Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui M. B. skirti baudą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje, nes skolininkas nevykdo antstolės reikalavimų.

2. CPK 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl baudos skyrimo skolininkui M. B..

4. Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

5. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 645 straipsnyje numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų pateikti informaciją apie turimą turtą ar jo buvimo vietą atsakomybė, šie reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

6. Byloje nustatyta, jog antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 90 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. B., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog tikrinta skolininko turtinė padėtis, skolininkui per raginime nustatytą terminą skolos neapmokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.

7. Antstolė 2021 m. vasario 18 d. Turto arešto aktu areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę „MERCEDES-BENZ E 320 T CDI AUT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolininkas M. B. skolos gera valia nemoka, nedirba, pajamų negauna.

8. 2022 m. rugpjūčio 16 d antstolė priėmė patvarkymą - reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimo, kuriuo pareikalauta per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolės kontorai areštuotos transporto priemonės nuosavybės dokumentus bei duomenis apie automobilio buvimo vietą. Šiame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą arba paskirti areštą. Patvarkymas - reikalavimas dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimą 2022 m. rugpjūčio 16 d. išsiųstas registruotu laišku su įteikimu skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Laiškas 2022 m. rugpjūčio 18 d. įteiktas asmeniškai M. B..

9. Bylos įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimas – 2022 m. rugpjūčio 16 d. priimtas patvarkymas dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimo nėra vykdomas, nors vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog minėtas patvarkymas įteiktas skolininkui.

10. Nagrinėjamu atveju jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimą byloje nenustatyta, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolio reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas ir trukdoma antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad antstolio reikalavimai be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi, todėl yra pagrindas skolininkui skirti baudą, kadangi skolininkas neteikė antstolio prašomų dokumentų bei neteikia informacijos apie priežastis, kodėl antstolio reikalavimas nėra vykdomas, kas sudaro pagrindą vilkinti išieškojimo procesą, iki šios dienos (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Antstolio reikalavimų nevykdantis yra fizinis asmuo, todėl bauda skiriama fiziniam asmeniui M. B. (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

11. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio atsižvelgiama į tai, kad procesinės prievartos priemonės skolininkui taikomos pirmą kartą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, teisingumo bei protingumo kriterijus. Nurodytais motyvais skolininkui skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

12. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2022 m. rugpjūčio 16 d. antstolio reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.