Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui Jonui Vilkui priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo iš atsakovo J. V. priteisti 176,31 Eur skolą, 50,33 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismui sprendžiant ieškinio priėmimą ir patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovas J. V. (duomenys neskelbtini) mirė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

CPK 48 straipsnis nurodo, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teismas, vertindamas minėtos normos paskirtį ir procesinį tikslą, laiko, kad ši nuostata yra taikoma teisme jau priimtiems ieškiniams ir nagrinėjamoms byloms, nes bylos nutraukimas, pavyzdžiui, mirus atsakovui jau vykstančiame procese, neatitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų. Tačiau tuo atveju, kai byla dar nėra teisme iškelta (ieškinys nėra priimtas), minėta CPK nuostata nėra taikoma. Konstatavus, kad atsakovas mirė iki ieškinio padavimo teisme, ieškovas gindamas savo teises turi naudotis kitomis procesinėmis priemonėmis, nei reikšti ieškinį mirusiam, t. y. nei veiksnumo, nei teisnumo neturinčiam subjektui. Tokiu atveju ieškovas turėtų realizuoti savo teises CK 5.63 straipsnyje numatyta tvarka.

Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 straipsnio 1 dalis).

Teismas laiko, kad tokia situacija, kai mirus atsakovui iki ieškinio priėmimo teismas atsisako priimti ieškovo ieškinį, atitinka ir civilinio proceso paskirtį, nes šioje stadijoje dar nėra žinoma, ar atsakovo teisių perėmėjai nesutiks gera valia apmokėti skolą be ginčo teisme, neaišku, ar apskritai įvyks teisių perėmimas, ar atsiras mirusio asmens palikimas ir jį priims įpėdiniai, palikimo nepriėmimo atveju – kada palikimą perims valstybė. Šių klausimų sprendimas gali užtrukti pakankamai ilgą laiko tarpą, kurio metu civilinė byla nebūtų nagrinėjama, todėl tai neatitinka civilinio proceso paskirties ir ekonomiškumo principo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys yra pareikštas atsakovui, kuris iki ieškinio gavimo teisme yra miręs, sprendžia, jog toks ginčas, su nurodytu atsakovu, nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai neužkerta kelio pareikšti ieškinį paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui Jonui Vilkui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.