Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. K. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovei Irenai Biriukovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro Arūno Atkočiūno 2008-10-06 nutarimu Nr. N 340023 A. K. paskirta administracinė nuobauda – 900,00 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą.

A. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2008-09-21 Panevėžio aplinkkelyje 5 km, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę FIAT DUCATO, v.n. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovė skundą laiko nepagrįstu ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad A. K. nubaustas pagrįstai; pats neginčija pažeidimo fakto. Suklaidintas bylos nagrinėjimo datos, tuo nepasidomėjo. Kadangi jis nesutinka su pažeidimu, bauda negali būti sumažinta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2008-09-21 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Pareiškėjas nurodė, jog nagrinėjant administracinę bylą 2008-10-06 jis nedalyvavo dėl klaidingai nurodytos posėdžio datos. Tai, kad protokole klaidingai nurodyta posėdžio data – 2008-10-04 – patvirtino liudytojas R. M. . Tačiau kreipdamasis į teismą su skundu pareiškėjas pateikė visus reikšmingus įrodymus, dalyvaudamas teismo posėdyje pasinaudojo teise duoti paaiškinimus, kitomis procesinėmis teisėmis, tai leidžia teigti, jog klaidos, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, yra pašalintos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog ši aplinkybė nėra esminis procesinis pažeidimas, kurio pagrindu būtų panaikintas nutarimas (2007 08 02 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo adm. byloje Nr. N18 -1403/2007).

LR ATPK 148 str. 1 d. numato, kad administracinė atsakomybė gali kilti už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. A. K. 2008-09-21 vairuota transporto priemonė – FIAT DUCATO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N₁ kategorijai (LR susisiekimo ministerijos 2001-01-29 įsakymo Nr. 21, 7 priedo 5.1 p.). Panevėžio aplinkkelis priklauso ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nurodytiems magistraliniams keliams ( LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2.17 p.).

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais, yra vinjetė (LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 14 punktas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktas). A. K. 2008-09-21 patikrinimo metu neturėjo dokumento (vinjetės) patvirtinančio, jog transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis buvo sumokėtas. A. K. motyvas, kad Panevėžio aplinkkelyje nėra degalinės kurioje būtų galima įsigyti vinjetę, nėra pakankamas, neginčijamas, dėl kurio gali būti panaikinta paskirta nuobauda. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) vinjetę turi įsigyti prieš įvažiuodami į apmokestinamuosius kelius. Įstatymų nežinojimas arba netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo įstatymų numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymo reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo A. K. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro Arūno Atkočiūno 2008-10-06 nutarimą Nr. N 340023, kuriuo A. K. paskirta administracinė nuobauda – 900,00 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.