- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-04
- Bylos Nr.
- II-1796-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- N. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos N. R. skundą, pareikštą Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinei komisijai dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-09-30 nutarimu Nr. A11-7071, 7070 pareiškėja nubausta 900 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 3 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad 2010-07-06, apie 10 val., (duomenys neskelbtini) g. ir 2010-08-15, apie 15 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) pl., Vilniuje, atliekant patikrinimą buvo nustatyta, jog būdama UAB „Piliuona“ vadybininke, pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 p. reikalavimus, nes neužtikrino, kad nebūtų iškeltos neteisėtos ir nesuderintos reklamos „Burbiškės“, taip pat, įgaliotiems pareigūnams nepateikė patvirtintų reklamų projektų, tuo pažeisdama 12 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja neneigia įvykdžiusi nusižengimą. Prašo paskirtą nuobaudą sušvelninti motyvuodama tuo, jog nusižengė pirmą kartą, dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažymi, kad nedelsdama ėmėsi priemonių pažeidimo, kurį įvykdė dėl žinių stokos, žalai atlyginti. Nurodo, kad yra išsiskyrusi, viena augina penkiolikos metų vaiką, o jos darbo užmokestis pernelyg mažas, kad galėtų sumokėti tokio dydžio baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11-12 ), fotonuotraukomis (b.l. 19-20 ) bei pačios pareiškėjos paaiškinimais įrodyta, jog ji pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2, 12 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 214¹ str. 3 d. yra baustina.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja nusižengė pirmą kartą, dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), nusižengė pirmą kartą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra laiko, kad šios atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30, 30² str. nuostatos, todėl pastarajai skirtinas LR ATPK 214¹ str. 3 d. sankcijoje numatytas minimalus piniginės baudos dydis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą patenkinti. Pakeisti Vilniaus m. savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-09-30 nutarimą Nr. A11-7071, 7070, kuriuo N. R. nubausta 900 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 3 d. įvykdymą ir skirti N. R. 500 Lt baudą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.