Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl V. K. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteista 2015-03-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., BK 64¹, str. - 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 9 mėn. ir 16 MGL dydžio (602,56 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2016-02-02 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo. Teikime nurodyta, kad nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-21. V. K. yra pensininkė, invalidė, kuria nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. 2015-04-30 V. K. išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jai išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. V. K. yra įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatant žemą naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką (įvertinimo rezultatas 26 balai). Kadangi V. K. probacijos laikotarpiu du kartus bausta administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su spirito skiedinio laikymu ar turėjimu savo reikmėms be leidimo: 2015-08-14 pagal LR ATPK 177 str. 3 d. ir 2015-09-18 pagal LR ATPK 177 str. 1 d., 2016-01-29 probacijos tarnyba teikimu dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kreipės į Kauno apylinkės teismą, siūlydama nuteistajai V. K. papildomai paskirti pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad ji alkoholio nevartoja, tik jį pardavinėja, todėl Kauno apylinkės teismas 2016-02-18 nutartimi teikimą atmetė. Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų neužfiksuota. Probacijos laikotarpiu, 2015-02-04 V. K. atžvilgiu Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07517-15 pagal LR BK 201 str. 1 d., 202 str. 2 d. Kadangi V. K. probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, todėl siūlo nuteistajai V. K. papildomai paskirti pareigą – neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydimuisi.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistoji V. K. paaiškino, kad ji neprieštarauja dėl papildomo įpareigojimo skyrimo, tik prašo įpareigoti būti namuose nuo 21 val., nes jos gydytoja dirba iki 20 val.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir nustatyti įpareigojimą būti namuose nuo 21 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. probacijos laikotarpiu du kartus bausta administracine tvarka, t.y. 2015-08-14 pagal LR ATPK 177 str. 3 d. ir 2015-09-18 pagal LR ATPK 177 str. 1 d., todėl jai skirtina papildoma pareiga. Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajai V. K. papildomai paskirti pareigą – neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydimuisi, tačiau atsižvelgiant į nuteistosios nurodytą jos gydytojos darbo laiką (dirba iki 20 val.), nuteistajai V. K. skirtinas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydimuisi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai V. K., nuteistai 2015-03-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, papildomai paskirti pareigą – neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.