Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2015 m. birželio 13 d., 11 val. 10 m., Kėdainių m., Lakštingalų g., vairavo traktorių MTZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti.

S. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009-08-12 kada buvo teismo nutarimu nubaustas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 42 mėn., jis turėjo traktorininko pažymėjimą, tačiau policijai jo neatidavė, nes niekas jo neprašė. Pasibaigus šios nuobaudos terminui, žinojo, kad reikia perlaikyti egzaminus, kad atsiimti teises, tačiau iki šio laiko egzaminų neperlaikė ir vairuotojo pažymėjimo negavo. Pasibaigus traktorininko pažymėjimo galiojimo laikui, nuvyko į Kėdainių PRC ir pasikeitė traktorininko pažymėjimą todėl nežinojo, kad negali jo vairuoti, nuoširdžiai gailisi.

S. D. kaltė, be jo prisipažinimo, visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų S. R. ir I. O. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 7-8), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad vairuotojo pažymėjimas S. D. nėra ir nebuvo išduotas (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidimo padarymo metu S. D. turėjo galiojantį traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti TR1, TR2 ir SZ kategorijų traktorius ir savaeiges mašinas, išduotą 2013-03-08, t y. po to, kai pasibaigė 2009-08-12 nutarimu jam pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau, nepaisant to, teismas daro išvadą, kad teisės vairuoti šių kategorijų transporto priemones jis neturi. Nustatyta, kad 2009-08-12 nutarimu S. D. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirta administracinis areštas 18 parų ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 42 mėn. Iš bylos duomenų matyti, kad po šio pažeidimo padarymo buvo sulaikytas S. D. vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau tuo metu jis turėjo ir teisę vairuoti traktorius ir savaeiges mašinas suteikiantį traktorininko vairuotojo pažymėjimą, kuris sulaikytas nebuvo ir kurį po nuobaudos vykdymo S. D. pasikeitė į naujo pavyzdžio traktorininko pažymėjimą TP Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vairuoti TR1, TR2 ir SZ kategorijų traktorius ir savaeiges mašinas (b. l. 6). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (žr. nutartis bylose Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009).

Tuo metu, kai S. D. baigėsi administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymas, galiojusioje Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka išlaiko kvalifikacinius egzaminus. Nuo 2008-07-01 galiojančioje ATPK 330 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus. ATPK 330 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos. Tuo metu galiojusio Vairuotojų pažymėjimų grąžinimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pasibaigus šios teisės atėmimo terminui, tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007-05-02 įsakymu Nr. 1V-163 (redakcija, galiojusi nuo 2008-02-10 iki 2009-08-12), 2 p. buvo numatyta, kad pareiškėjams vairuotojo pažymėjimai, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, grąžinami asmeniškai pateikus policijos įstaigai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, o kai teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos – teritorinei policijos įstaigai pagal pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir šiuos dokumentus: 1) galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 2) galiojančią sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, patvirtinančią, kad pareiškėjo sveikatos būklė yra tinkama vairuoti atitinkamos (-ų) kategorijos (-ų) kelių transporto priemones, ir išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo tvarką, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301; 3) galiojančią medicininės atestacijos pažymą, kad pareiškėjas neserga priklausomybės nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, ir galiojantį sveikatos žinių pažymėjimą, kad pareiškėjas išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nustatytą Sveikatos žinių pažymėjimo patvirtinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. V-453 (Žin., 2004, Nr. 100-3735) (kai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo, padaryto esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų); 4) informaciją apie išlaikytus žinių, įgūdžių ir elgsenos, reikalingos vairuoti tam tikros kategorijos kelių transporto priemonę, kvalifikacinius egzaminus iš pareiškėją egzaminavusios įstaigos (kai pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui). Taigi S. D. po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tarp jų ir traktorius bei savaeiges mašinas, turėjo pakartotinai išlaikyti atitinkamą kvalifikacinį egzaminą. Ta aplinkybė, kad traktorininko pažymėjimas iš S. D. faktiškai paimtas nebuvo, jo nuo pareigos įvykdyti reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti, neatleidžia.

Nagrinėjamu atveju tai, kad S. D. pažeidimo padarymo metu turėjo nustatytos formos galiojantį traktorininko pažymėjimą, nereiškia, kad jis turėjo ir teisę vairuoti transporto priemonę – traktorių, nes ši teisė jam buvo atimta ir nustatyta tvarka grąžinta nebuvo.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas baustas administracine tvarka (b. l. 9-10), dirba (b. l. 14). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta švelnesnės nuobaudos rūšys – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

S. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.