- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- T-172-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04249-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- R. K.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijų skyriaus atstovei E. P., nuteistajam R. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. K. atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1 trečdaliu, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2016 m. vasario 20 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistąjį R. K. atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės ir paskirti jam vieną iš Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių.
Nurodo, kad nuteistasis R. K. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015 m. vasario 24 d. Nuteistasis 2015 m. kovo 2 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos sąlygos bei paskirtos bausmės nevykdymo pasekmės. Institucijos duomenimis, nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 18 d. iki 2015 m. gegužės 23 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartojo psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), duomenų, jog būtų pažeidęs teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nenustatyta, tačiau dėl objektyvių priežasčių - 2015 m. balandžio 7 d. diagnozuoto dešinio dilbio stipinkaulio lūžimo, gydymosi Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno Klinikos Kraujagyslių chirurgijos skyriuje laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 27 d. iki 2015 m. liepos 8 d., reabilitacijos Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno Klinikos filialo Viršužiglio reabilitacijos ligoninėje nuo 2015 m. liepos 8 d. iki 2015 m. liepos 27 d. negalėjo atlikti 150 valandų neatlygintinų darbų. Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno Klinikos 2015 m. rugsėjo 21 d. medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad R. K. sunkus fizinis darbas ribotinas iki pusės metų.
Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą jame nurodytais motyvais palaiko. Atstovė nurodė, kad R. K. išdirbo 16 valandų neatlygintinų darbų. Duomenų, patvirtinančių, kad nuteistajam būtų nustatytas dalinis darbingumas arba neįgalumas bei kitų mediciniškai pagrįstų įrodymų, kad nuteistasis R. K. negalėtų atlikti jam paskirtų nemokamų darbų, institucijos atstovė nepateikė, paaiškindama, kad tokių duomenų neturi.
Šalies argumentai
Prokuroras siūlo teikimą atmesti. Prokuroras nurodė, kad teikimu prašoma atleisti nuteistąjį nuo likusios laisvės apribojimo bausmės dėl to, kad nuteistasis negali atlikti jam paskirtų neatlygintinų darbų, tačiau objektyvių duomenų apie R. K. nedarbingumą arba dalinį nedarbingumą nėra pateikta.
Nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme ar, atleidus nuo laisvės apribojimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo vietoj šios bausmės pagal šio Kodekso 353 straipsnį, teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.). Nuteistajam R. K. apie teismo posėdžio datą vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Jis į teismo posėdį, būdamas tinkamai informuotas, neatvyko, todėl teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajam R. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, yra įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas besąlygiškai, jį privalo vykdyti ne tik asmenys, bet ir visos valstybinės institucijos.
Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, atstovės paaiškinimo bei teismo posėdžio metu pareikšto prašymo, spręstina, kad Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistąjį R. K. atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės ir paskirti jam vieną iš Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Nuteistajam paskirtos laivės apribojimo bausmės laikas baigiasi 2016 m. vasario 20 d. Nuteistasis vykdo visus kitus jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus, išskyrus įpareigojimą per keturis mėnesius išdirbti 150 valandų neatlygintinų darbų. Duomenų apie tai, kad nuteistasis negali atlikti jam paskirtų neatlygintinų darbų bei įrodymų apie nuteistojo R. K. neįgalumą arba dalinį darbingumą, išskyrus tai, kad jam yra ribotinas sunkus fizinis darbas, institucija nepateikė.
Esant aukščiau aptartoms aplinkybės, nepasibaigusiam laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminui, nesant pateiktų objektyvių duomenų apie tai, jog nuteistasis besąlygiškai negali atlikti neatlygintinų darbų, t.y. vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo R. K. atleidimo nuo visos laisvės apribojimo bausmės atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 9 dalimi, 49 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 361-362 straipsniais,
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. K. atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.