Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-09-11 apie 20.10 val. parduotuvėje UAB „Rimi“ esančioje Jeruzalės g. 4, Vilniuje, paėmė prekių: 13 vnt. pakelių lazdynų riešutų „Pigiau“, kurių vieneto kaina – 6,99 Eur, 1 vnt. lazdynų riešutų branduolių pakelyje, kurio kaina – 2,49 Eur, bendra prekių vertė – 93,36 Eur, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad R. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R. K. prisipažinimu, kad prekes paėmė dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71374237-16 (b. l. 2); parduotuvės darbuotojo A. M. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad paimtų prekių bendra vertė – 93,36 Eur, pro kasas praėjęs ir už prekes nesumokėjęs R. K. buvo sulaikytas, prekės buvo grąžintos į prekybos centrą (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. Laurinaičio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-11 Jeruzalės g. 4, Vilniuje, esančioje parduotuvėje buvo sulaikytas R. K. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo (b. l. 4); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 5).

R. K. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį ir jo vertę (paimtų prekių suma – 93,36 Eur), pažeidėjo asmenybę (bylos ir LITEKO duomenimis anksčiau daug kartų baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių nuobaudų, nelinkęs keistis, nepaisant jam paskirtų nuobaudų toliau daro analogiškus pažeidimus), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad R. K. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, viršijanti sankcijos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 190 (vieno šimto devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-14247-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061413320, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.