Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Sakartvelo pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį,

S. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Sakartvelo pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (iš žodžių), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė ir panaudojo O. D., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu išduotą ES Covid skaitmeninį pažymėjimą (duomenys neskelbtini) iki tol, kol šį pažymėjimą, išsaugotą elektronine forma telefone „Redmi Note 9“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.20 val. Vilniuje, Ozo g. 25, pateikė kaip savo apsaugos darbuotojui, kad galėtų patekti į prekybos centrą „Akropolis“, t. y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

S. T. nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė ir panaudojo O. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą ES Covid skaitmeninį pažymėjimą (duomenys neskelbtini) iki tol, kol šį pažymėjimą, išsaugotą elektronine forma telefone „Redmi Note 9“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.25 val. Vilniuje, Ozo g. 25, pateikė kaip savo apsaugos darbuotojui, kad galėtų patekti į prekybos centrą „Akropolis“, t. y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, galimai prieš mėnesį, eidamas stoties rajone kartu su draugu ir bendradarbiu S. T., rado nežinomo asmens galimybių pasą. Kur tiksliai rado, nepamena, galimai ant suoliuko. Kadangi nei jis, nei S. nėra skiepyti nuo Covid-19, o be galimybių paso nėra galimybės patekti į parduotuvę, abu nusprendė, jog nusifotografuos rastą galimybių pasą ir jį pateiks įeidami į prekybos centrus. 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.45 val. kartu su S. atvyko į prekybos centrą „Akropolis“, į kurį užeinant, prie įėjimo apsaugos darbuotojas paprašė pateikti savo galimybių pasą. Pateikė apsaugos darbuotojui savo telefone esantį kito asmens galimybių pasą. Darbuotojas skaneriu nuskenavo jo pateiktą galimybių pasą. Tada tą patį padarė ir jo draugui S.. Po to paaiškėjo, kad jiedu abu naudojasi kito asmens galimybių pasu. Apie tai buvo pranešta policijos pareigūnams, kurie atvykę juos (G. B. ir S. T.) sulaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 57-59, 65-66).

Kaltinamasis S. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad stoties rajone, tikslios datos negali nurodyti, rado O. D. popierinį galimybių pasą. Šį pasą nusifotografavo savo telefonu ir, kadangi pats tokio neturi, šį dokumentą panaudojo 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.45 val., kad patektų į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Vilniuje, Ozo 25. Tiksliau pateikė to dokumento nuotrauką saugos tarnybos darbuotojui. Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi (b. l. 97-98, 102-103).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo darbo vieta yra prekybos centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25, pirmas įėjimas į „Maxima XXXX“, darbo pobūdis - tikrinti prie įėjimo ateinančių asmenų galimybių pasus, darbo įrankis - skeneris „Honeywell CT40XP“, kuriame integruota programa pavadinimu „GPasas Raso“ ir, kurio pagalba tikrinami galimybių pasai. 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.25 val. priėjo tamsaus gymio kaukazietiškos išvaizdos vaikinas, matėsi, kad yra išsigandęs (drebėjo rankos), todėl kilo įtarimai, nes iš darbo praktikos niekada nematė, jog kaukaziečiai būtų baikštūs. Neskubėjo nuskenuoti galimybių paso ir paprašė vaikino pateikti asmens dokumentą. Vaikinas nurodė, kad neturi. Vaikinas kalbėjo rusiškai, sakė, kad viskas gerai, galimybių pasas tikrai yra jo. Tada vaikinas jam savo telefone parodė nuotrauką, kurioje buvo nurodyta galimybių paso informacija - QR kodas ir kiti duomenys. Nuskenavus QR kodą, pasirodė vardas ir pavardė „A. D.“. Kilo įtarimas, nes su tokiu pačiu vardu ir pavarde jau prieš kelias minutes buvo praėjęs kitas vyras, kuris irgi buvo tamsaus gymio. Tada pasiūlė vaikinui savanoriškai eiti į sulaikymo patalpas iki tol, kol atvyks policija ir išsiaiškins visas aplinkybes. Tuo tarpu kolegos gavo pranešimą apie parduotuvėje „Maxima“ įvykusia vagystę. Bevedant sulaikytą pirmą vaikiną, buvo sulaikytas kitas asmuo, stambaus kūno sudėjimo, kuris ir buvo tas pirmas asmuo, praėjęs su tuo pačiu galimybių pasu. Kai tą stambų vyrą atvedė į sulaikymo patalpas ir jau buvo atvykusi policija, jie dar kartą patikrino šio vyro galimybių pasą. Ten buvo nurodyta ta pati informacija, kaip ir prieš tai sulaikyto vaikino (b. l. 20-22).

UAB Eurocash1 pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.25 val. į PC „Akropolis“ bandė įeiti neprisistatęs asmuo su svetimu galimybių pasu. Buvo sulaikytas ir atvestas į apsaugos postą. Spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 3).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 26 d. 16.16 val. gautas pranešimas, jog Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ apsauga sulaikė ne Lietuvos Respublikos pilietį (kalba rusiškai), kuris pateikė suklastotą arba svetimą galimybių pasą (b. l. 4-6).

UAB Eurocash1 pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 26 d. apie 16.45 val. prie „Maxima XXXX“, esančios prekybos centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25, buvo sulaikytas vyras, kuris, neturėdamas galimybių paso, bandė patekti į prekybos centrą apgaulės būdu. Praėjo į „Maxima“ ir išeidamas asmuo buvo sulaikytas bei perduotas policijos pareigūnams. Sulaikant spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 7).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad Vilniuje, Ozo g. 25, PC „Akropolis“ patikros poste sulaikytas Sakartvelo pilietis G. B., kuris pateikė suklastotą arba svetimą galimybių pasą (b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. gruodžio 26 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - prekybos ir pramogų centras „Akropolis“, esantis Vilniuje, Ozo g. 25, bei įėjimas su užrašu „Maxima XXXX ĮĖJIMAS“. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 15-18).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas S. T. mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 9“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (SIM 1), (duomenys neskelbtini) (SIM 2). Telefone esančioje nuotraukų galerijoje yra ES Covid skaitmeninio pažymėjimo (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Nuskaičius pažymėjimo QR kodą, matoma tokia informacija - Skiepijimo dozė #2, Pavardė: D.. Vardas: O.. Gimimo data: (duomenys neskelbtini). Tiriama liga: Covid-19. Skiepijimo data: 2021-11-01, Skiepijimo šalis: Ukraina. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 23-26).

Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas G. B. mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 9“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (SIM 1), (duomenys neskelbtini) (SIM 2). Telefone esančioje programėlėje „Messenger“ yra ES Covid skaitmeninio pažymėjimo (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Nuskaičius pažymėjimo QR kodą, matoma tokia informacija - Skiepijimo dozė #2, Pavardė: D.. Vardas: O.. Gimimo data: (duomenys neskelbtini). Tiriama liga: Covid-19, Skiepijimo data: 2021-11-01, Skiepijimo šalis: Ukraina. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 30-33).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad G. B. buvo blaivus, 2021 m. gruodžio 26 d. 18.15 val. jam nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 73-74).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad S. T. buvo blaivus, 2021 m. gruodžio 26 d. 17.48 val. jam nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 110-111).

Motyvuojamoji dalis

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog G. B. ir S. T. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdami teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė ir panaudojo O. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą ES Covid skaitmeninį pažymėjimą (duomenys neskelbtini) iki tol, kol šį pažymėjimą, išsaugotą elektronine forma telefone savo „Redmi Note 9“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) G. B. pateikė apsaugos darbuotojui 2021 m. gruodžio 26 d. Vilniuje, Ozo g. 25, apie 16.20 val., o S. T. šį pažymėjimą, išsaugotą elektronine forma savo telefone „Redmi Note 9“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 26 d. Vilniuje, Ozo g. 25, apie 16.25 val. pateikė apsaugos darbuotojui. G. B. ir S. T. kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo A. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB Eurocash1 pranešimai, mobiliųjų telefonų apžiūros protokolai, taip pat kiti aukščiau nurodyti rašytiniai bylos duomenys.

G. B. ir S. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes jie neturėdami teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentą.

G. B. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašė sumažinti paskirtą baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti dvejiems metams (b. l. 112-114).

S. T. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašė sumažinti paskirtą baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti dvejiems metams (b. l. 115-117).

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę G. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, disponavo tikru kito fizinio asmens dokumentu), į kaltinamojo asmenybę (dirba, nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka Lietuvoje), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui už apysunkio nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis yra per didelis (120 MGL), todėl mažintinas. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, savanoriškam baudos sumokėjimui nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis, nei prašo kaltinamasis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. B. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 17.30 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 12.11 val. (b. l. 43-44, 46), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (Sakartvelo piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 67-69). Kadangi G. B. skiriama baudos bausmė nėra susijusi su asmens laisvės suvaržymu, paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 1 d., ir šis dokumentas (Sakartvelo piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintinas G. B.. Kita kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę S. T., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, disponavo tikru kito fizinio asmens dokumentu), į kaltinamojo asmenybę (dirba, nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka Lietuvoje), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui už apysunkio nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis yra per didelis (120 MGL), todėl mažintinas. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, savanoriškam baudos sumokėjimui nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis, nei prašo kaltinamasis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. T. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu S. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 17.30 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 13.47 val. (b. l. 79-80, 82), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

S. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (Sakartvelo piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 104). Kadangi S. T. skiriama baudos bausmė nėra susijusi su asmens laisvės suvaržymu, jam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 1 d., ir šis dokumentas (Sakartvelo piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintinas S. T.. Kita kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 9“ IMEI (SIM1): (duomenys neskelbtini); (SIM 2): (duomenys neskelbtini), su joje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kvitą B 2021-12-29 serija BBB Nr. 6PK002575 saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b. l. 28-29), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 9“ konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, o SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina S. T.;

2) vokas, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ IMEI (SIM 1): (duomenys neskelbtini); (SIM 2): (duomenys neskelbtini) su juodos spalvos dėklu ir su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei kortele „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kvitą B 2021-12-29 serija BBB Nr. 6PK002576 saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (b. l. 34-35), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, o SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelė „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini G. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 17.30 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 12.11 val. (dvi dienas), kas atitinka 4 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 64 MGL (3 200 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento (Sakartvelo piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tai yra nuo 2022 m. vasario 1 d., ir šį dokumentą grąžinti G. B..

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 17.30 val. iki 2021 m. gruodžio 28 d. 13.47 val. (dvi dienas), kas atitinka 4 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 64 MGL (3 200 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento (Sakartvelo piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tai yra nuo 2022 m. vasario 1 d., ir šį dokumentą grąžinti S. T..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 9“ IMEI (SIM1): (duomenys neskelbtini); (SIM 2): (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti, o telefone esančią SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. T.;

2) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ IMEI (SIM 1): (duomenys neskelbtini); (SIM 2): (duomenys neskelbtini) su juodos spalvos dėklu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti, o telefone esančią SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelę „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. B..

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.