Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, teistas:

1) 2009 m. gegužės 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto su 30 litų konfiskacija;

2) 2010 m. kovo 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2010 m. balandžio 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį; subendrinus su 2010 m. kovo 31 d. Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

4) 2010 m. rugsėjo 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 straipsnio 4 dalį- 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 21 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

5) 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus bausmę su 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2014 m. balandžio 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo;

7) 2014 m. spalio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta ir skirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2015 m. rugsėjo 29 d., teistumas išnykęs;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. 2021 m. liepos 19 d., apie 18:39 val. prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojui A. S. bandant jį sulaikyti, bėgdamas laiptais aukštyn ir vengdamas sulaikymo, atsisuko ir tyčia vieną kartą spyrė A. S. į krūtinę, tokiu būdu nukentėjusiam A. S. padarydamas kraujosruvą krūtinės dešinėje, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, J. Š. 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 18.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) X“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos paėmė 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 11, 99 Eur vertės ir 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, 10,20 Eur vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankoje, praėjo pro kasas, prekių atsiskaitymui nepateikdamas, o apsaugos darbuotojams I. L. ir Ž. Z. jį vejantis ir bandant sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 22,19 Eur vertės turtą.

Be to, J. Š. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), Kaune, po įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ besišalindamas iš įvykio vietos, jį sulaikyti bandžiusiai nukentėjusiajai I. L., tyčia sugriebė už kairės rankos ir ją užlaužė (užsuko), tokiu būdu I. L. sukeldamas fizinį skausmą, o jį bandžiusiam sulaikyti nukentėjusiajam Ž. Z. dešinėje rankoje laikomu iš parduotuvės pavogtu alkoholinio gėrimo buteliu tyčia trenkė Ž. Z. į dešinę ranką, ko pasekoje Ž. Z. pametė rankoje laikomą pipirinių dujų balionėlį, o jis paėmęs dujų balionėlį, iš jo tyčia papurškė pipirinių dujų Ž. Z. į akis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydamas cheminį kairės akies ragenos pirmojo laipsnio ir dešinės akies junginės pirmojo laipsnio nudegimą, sukėlusį fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino visiškai ir 2021 m. liepos 20 d. apklausus jį kaip įtariamąjį, parodė, kad 2021 m. liepos 19 d. kažkuriuo metu, kada, nurodyti negali, nes neprisimena, su savo draugu M. P. buvo Kauno mieste, kur tiksliai buvo pasakyti negali, nes neprisimena. Jis atsimena, kad kažkuriuo dienos metu jis su M. P. atsirado prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, kaip jis ten su M. P. atsirado jis neprisimena, tik prisimena, kad jiems būnant prie prekybos centro „Akropolis“ įvyko incidentas su apsaugos darbuotojais ir jis buvo apsaugos darbuotojų sulaikytas. Dėl ko jis buvo apsaugos darbuotojų sulaikytas jis nežino, tačiau mano, kad jį galėjo sulaikyti dėl to, kad jis prekybos centre buvo neblaivus. Atsimena, kad sulaikymo metu apsaugos darbuotojai prieš jį panaudojo ašarines dujas, kuriomis jį apipurškė.

2022 m. liepos 27 d. J. Š. apklaustas kaip įtariamasis dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad šiuo metu yra išvykęs į Vokietiją, dirba, buvo sunkiai sužalotas, ilgą laiką gydėsi, šiuo metu viskas gerai, tik neatmerkia vienos akies, lankosi pas gydytojus. Į Lietuvą planuoja grįžti rugpjūčio mėnesį, tačiau tiksliai datos nežino. Kuo yra įtariamas supranta, pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl to, kad prie „Akropolio“ spyrė apsaugos darbuotojui kaltę pripažįsta pilnai. Kai jį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas jis spardėsi, muistėsi ir pataikė apsaugos darbuotojui, negali pasakyti ar jam pataikė į krūtinę. Taip elgėsi būdamas neblaivus. Dėl to gailisi. Dėl parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ įvykdytos vagystės kaltę pripažįsta. Jis prisimena, kad išėjo su tais dviem buteliais rankoje. Kokia tai buvo parduotuvė ir kuriuo laiku neprisimena, tik pagal tai kaip surašyta įtarime, aplinkybių neneigia. Dėl kitų pranešime apie įtarime nurodytų aplinkybių, kad vykdant vagystę jį vijosi apsaugos darbuotojai ir kad jis juos sužalojo paaiškinti nieko negali, nes neprisimena. Jeigu taip buvo jis labai atsiprašo, tada buvo išgėręs. Jeigu tai yra užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis, kad jis tikrai sužalojo apsaugos darbuotojus jis kaltę pripažins, tačiau dabar jam sunku gintis, kai jis to neprisimena ir nieko paaiškinti negali. Pamena, kad iš parduotuvės vogė brendį. Kur jį padėjo neprisimena. Parduotuvei padarytą žalą 22,19 eurų atlyginti sutinka. Jeigu bus įrodyta, kad jis sužalojo ir apsaugos darbuotojus, žalą sutiks atlyginti ir jiems, tačiau nenori prisiimti kaltės, kai to neprisimena. Nurodo, kad nuo policijos nesislapstė, jis būdamas Lietuvoje tyrėjui pranešė, kad jis išvyksta į (duomenys neskelbtini), nurodė adresą policijoje, kur kreiptis, jei jo reikės. Ilgą laiką niekas nesikreipė ir į policiją nekvietė, todėl iš Lietuvos išvyko į Vokietiją dirbti. Kai jam brolis pasakė, kad jo ieško policija, jis susisiekė su tyrėja, niekur nesislapsto ir nori susitvarkyti atliekamus tyrimus.

2023 m. balandžio 13 d. J. Š. papildomos apklausos metu nurodė, kad kaltu dėl įteikto pranešimo apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, kaltu prisipažįsta visiškai. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiųstas pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas, su juo susipažino, kaltę pripažįsta pilnai. Taip pat elektroniniu paštu jam atsiųstas teisių įtariamajam išaiškinimo protokolas, teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolas. Jo kaip įtariamojo teisės yra aiškios, gynėjas nereikalingas. Pasilieka prie savo pirminės apklausos metu duotų parodymų, juos tvirtina visiškai, kaltę pripažįsta ir su viskuo sutinka. Jei yra surinkta pakankamai duomenų jo kaltei įrodyti jis prisipažįsta, kadangi visų aplinkybių neprisimena, įvykiai buvo senai. Nurodo, kad jis sutinka atlyginti nukentėjusiems padarytą, civiliniais ieškiniais reikalaujamą žalą: I. L. 800 eurų ir Ž. Z. 900 eurų. Įsipareigoja nukentėjusiems padarytą žalą atlyginti per tris mėnesius, nuo tada, kada gaus teismo patvirtinimą. Šiuo metu nedirba, laukia akies operacijos, tačiau šiaip oficialiai yra dirbantis Vokietijoje, logistikos įmonėje ir nukentėjusiems padarytą žalą atlygins. Sumokės į nurodytas banko sąskaitas. Sutiktų bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant kuo švelnesnę bausmę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, taip pasielgė būdamas neblaivus ir savęs nekontroliuodamas. Visus dokumentus prašo siųsti tuo pačiu elektroniniu paštu. Taip pat nurodo, kad po pirminės apklausos pasirašytų dokumentų neatsiuntė, kadangi buvo sulaikytas įkalinimo įstaigoje Vokietijoje, tačiau sausio mėnesį iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas, kadangi buvo išteisintas. Su tyrėja nesusisiekė, kadangi manė, kad ši byla jau yra sutvarkyta. Šiuo metu į Lietuvą grįžti neketina, kadangi dirba Vokietijoje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Dėl 2021 m. liepos 19 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo

2021 m. liepos 20 d. nukentėjusysis A. S. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole parodė, kad jis dirba apsaugos įmonėje „(duomenys neskelbtini)1“ apsaugos darbuotojo pareigose, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, prekybos centre „Akropolis“. 2021 m. liepos 19 d. jo darbas buvo reagavime, pagal gaunamus suveikimus, į kuriuos turi nuvykti, nesant suveikimams turi dirbti prekybos centro „Akropolis“ patalpose. 2021 m. liepos 19 d. apie 18:34 val. jam būnant prekybos centro „Akropolis“ patalpose pamainos vyresnysis radijo ryšiu pranešė, kad gautas pranešimas iš prekybos centro klientų, kad du galimai neblaivūs agresyvūs asmenys prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ kabinėjasi prie prekybos centro klientų, nešėsi atidarytą alkoholinių gėrimų butelį rankose. Jis ir jo kolega apsaugos darbuotojas R. Č. nedelsiant išskubėjo iki minėtos „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės. Nubėgus iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pamatė, kaip „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotojas konfliktuoja su dviem galimai neblaiviais ar apsvaigusiais asmenimis. Jie paprašė asmenų pasišalinti iš prekybos centro patalpų, kadangi nuo asmenų sklido stiprus alkoholiu kvapas, jų elgesys buvo neadekvatus, jis svirduliavo, rėkavo. Minėti asmenys rėkaudami šalinosi link išėjimo, esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “. Kartu su kolega R. ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotoju minėtus neadekvačius piliečius palydėjo iki išėjimo, norėdami užtikrinti, kad asmenys į prekybos centrą nesugrįš ir netrikdys viešosios tvarkos. Išėjus į lauką, matėsi, kad piliečiai darosi vis agresyvesni, jų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius, įžeidinėja juos, kokiais tiksliai žodžiai pasakyti negali. Asmenys suprato, kad į prekybos centrą įleisti nebus ir privalo pasišalinti iš prekybos centro prieigų. Abu asmenys rėkaudami vis nueidavo nuo prekybos centro įėjimo ir ateidavo vėl atgal konfliktuodami ir rėkaudami. Matėsi, kad asmuo, vilkintis šviesios spalvos marškinėliais, vis jį įžeidinėjo, sugniaužęs kumščius, kartodavo jam sakydamas „(necenzūrinis žodis) į galvą, užmušiu“. Jis asmenį kelis kartus įspėjo, kad bus iškviesti policijos pareigūnai, jei nepasišalins iš prekybos centro prieigų, bei panaudos spec. priemonę-dujas. Asmuo jį suprato, tačiau toliau rėkaudamas darėsi vis agresyvesnis, neprognozuojamas, jis artėdavo prie jo. Supratę su kolega R., kad pilietis nepasišalins, po kelis kartus kartotų įspėjimų nusprendė jį sulaikyti. Apie 18:39 val. jam norint paimti asmenį už rankos ir sulaikyti, jis staigiai atsitraukė sugniaužė kumščius juos pakėlė į viršų ir norėjo jam trenkti, tačiau jis panaudojo prieš asmenį dujas, papurkšdamas jam į veidą. Jis pasuko veidą norėdamas išvengti panaudotų dujų srovės, tačiau, kiek matė, kažkiek pataikė jam į veidą. Jis tuomet greitai pradėjo bėgti, šalintis nuo įėjimo. Jis bėgo link automobilių stovėjimo aikštelės ir pradėjo bėgti metaliniais laiptais, vedančiais į kitus automobilių stovėjimo aikštelės aukštus. Jis vis atsisukdamas pamatė, kad jis su kolega R. bėga paskui jį, užbėgęs kelias laiptų pakopas atsisuko ir spyrė jam iš kojos į krūtinę, po ko pajautė skausmą. Spirdamas jam matė, kad vyras neišlaikęs pusiausvyros nukrito ant laiptų pakopų. Kolega R. po spyrio jį prilaikė, nes būtų taip pat nukritęs, kadangi jam buvo suduotas stiprus smūgis iš kojos į krūtinę. Greitai pribėgo su kolega prie gulinčio ant laiptų asmens, uždėjo spec. priemonę antrankius pamatė, kad asmeniui galvoje yra kraujuojanti žaizda. Suprato, kad krisdamas, po spyrio jam, ant laiptų jis susižalojo galvą į laiptų pakopą, matėsi bėgantis kraują. Radijo ryšiu informavo pamainos vyresnįjį, kad reikalingi policijos pareigūnai, kad reikalinga greitoji medicinos pagalba, kadangi sulaikytas asmuo yra susižalojęs galvą. Laukiant ant laiptų policijos pareigūnų ir greitosios medicinos darbuotojų asmuo toliau plūdosi necenzūriniai žodžiais, muistėsi, buvo agresyvus, neleido suteikti jam pirmąją pagalbą. Atvykus policijos pareigūnams ir medikams sulaikytas pilietis buvo perduotas jiems. Policijos pareigūnus informavo, kad minėtas asmuo sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė sužalojimą. Pamatė, kad pas jį ant krūtinės yra kraujosruva vietoje, į kurią įspyrė iš kojos sulaikytas vyras. Į medikus nesikreipė. Jis nematė, kas sulaikė asmenį su tamsios spalvos marškinėliais. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, toks abiejų piliečių elgesys prekybos centre, bei prekybos centro prieigose sukėlė didelį pasipiktinimą kitų prekybos centro klientų, buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis. Šio įvykio metu asmuo vilkintis šviesios spalvos marškinėliais jam sukėlė fizinį skausmą ir padarė sužalojimus, patyrė fizinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti jį nukentėjusiuoju ir nubausti abu asmenis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“. 2021 m. liepos 19 d. apie 18:34 val. jam būnant prekybos centre „Akropolis“ patalpose pamainos vyresnysis radijo ryšiu pranešė, kad gautas pranešimas iš prekybos centro klientų, kad prekybos centre esantys du asmenys yra neblaivūs, agresyvūs ir būdami šalia prekybos centre esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ kabinėjasi prie prekybos centro klientų, taip pat nešasi atidarytą alkoholinio gėrimo butelį rankose. Jis ir jo kolega apsaugos darbuotojas A. S. po pranešimo gavimo iš karto išskubėjo iki minėtos „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės. Atėję prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pamatė, kaip „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotojas bendrauja su dviem konfliktiškai nusiteikusiais ir galimai neblaiviais ar apsvaigusiais asmenimis. Vienas iš asmenų buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbus, buvo tamsesnių galvos plaukų, o kitas buvo apsirengęs šviesios spalvos marškinėlius ir buvo šviesių galvos plaukų. Daugiau asmenų bruožų pasakyti negali, nes dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis jų šiuo metu neprisimena. Jam su kolega priėjus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotojo ir anksčiau minėtų asmenų, jie asmenų paprašė nepažeidinėti viešosios tvarkos ir pasišalinti iš prekybos centro patalpų, bei teritorijos, kadangi nuo asmenų sklido stiprus alkoholiu kvapas, jų elgesys buvo neadekvatus, jie svirduliavo, rėkavo ir tokiais savo veiksmais kėlė prekybos centro klientų nepasitenkinimą. Jam su kolega bei parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotoju lydint asmenis link prekybos centro išėjimo esančio šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, pro kurį yra patenkama į Karaliaus Mindaugo prospektą, asmenys eidami link išėjimo rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Jis kartu su kolega A. ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotoju minėtus neadekvačius piliečius išlydėję iš parduotuvės į lauką, matė, kad asmenys darosi vis agresyvesni, jų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius, bei juos įžeidinėja. Ką tiksliai asmenys jiems sakė, jis tiksliai neprisimena, tačiau atsimena, kad jie jiems sakė „eikit (necenzūrinis žodis)“, „debilai“. Jam su kolega paaiškinus asmenims, kad jie į prekybos centro vidų daugiau tikrai nepateks ir dėl to privalo pasišalinti iš prekybos centro prieigų. Asmenys išeiti iš prekybos centro prieigų nenorėjo, tai yra jie rėkaudami tai pasitraukdavo nuo prekybos centro įėjimo, tai matydami, kad jie vis dar stovi prie įėjimo į prekybos centrą durų vėl prie jų prieidavo konfliktuodami ir rėkaudami. Kiekvieną kartą asmenims priartėjus prie jų matėsi, kad asmuo vilkintis šviesios spalvos marškinėlius, vis labiau įžeidinėja jo kolegą A., taip pat sugniaužęs kumščius, kartodavo jam sakydamas „(necenzūrinis žodis) į galvą“. Jo kolegai A. asmenį kelis kartus įspėjus, kad bus iškviesti policijos pareigūnai, jei asmenys nepasišalins iš prekybos centro prieigų, bei prieš asmenis bus panaudota spec. priemonė-dujos, jis matė, kad asmenys kiekvieną kartą išgirdę, kad bus iškviesta policija vis labiau pyko. Jis matė, kad kažkuriuo metu asmuo vilkintis šviesios spalvos marškinėlius prisiartino prie jo kolegos A., tuomet jis ir jo kolega šio asmens dar kartą pareikalavo nepažeidinėti viešosios tvarkos ir pasišalinti iš prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ prieigų, tačiau asmuo jų neklausė ir iš teritorijos nesišalino, todėl jis su kolega A. supratę, kad pilietis nepasišalins, nusprendė jį sulaikyti. Jis matė, kaip jo kolegai A. norint paimti prie jo prisiartinusio šviesiai apsirengusio asmens ranką ir sulaikyti, asmuo staigiai nuo jo kolegos atsitraukė, sugniaužė savo rankas į kumščius ir juos pakėlęs į viršų priešais save norėjo trenkti jo kolegai A., tačiau to padaryti nespėjo, nes jo kolega pamatęs šiuos asmens veiksmus prieš asmenį panaudojo spec. priemonę - dujas, papurkšdamas jas asmeniui į veidą. Po šio jo kolegos veiksmo šviesiai apsirengęs asmuo pasuko savo veidą į šoną norėdamas išvengti panaudotų dujų srovės ir pradėjo bėgti, nuo įėjimo į prekybos centrą durų, link automobilių stovėjimo aikštelės. Tuo metu jis su kolega A. pradėjo asmenį vytis. Jam su kolega vejantis asmenį šis pribėgęs automobilių stovėjimo aikštelę, pradėjo bėgti šalia automobilių aikštelės esančiais metaliniais laiptai aukštyn į antrą automobilių stovėjimo aikštelės aukštą. Jam su kolega vejantis asmenį, ir jo kolegai A. būnant priešais jį jis matė, kaip šviesiai apsirengęs asmuo bėgdamas laiptais į viršų atsisuko ir pamatęs, kad jie jį vejasi, atsisuko ir savo koja, kuria koja spyrė pasakyti negali, nes neprisimena, spyrė jo kolegai į krūtinę. Po smūgio jo kolega A. krito laiptais žemyn ir atsimušė į jį, kadangi jis stovėjo už jo. Jis matė, kad po spyrio jo kolegai, asmuo neišlaikė pusiausvyros ir nukrito ant laiptų pakopų. Tai matydamas jis greitai su kolega prisiartino prie ant laiptų parkritusio asmens ir asmeniui uždėjo spec. priemonę antrankius. Uždėjęs asmeniui spec. priemonę – antrankius jis matė, kad asmens galvoje yra kraujuojanti žaizda, kurios iki asmeniui parkrentant ant laiptų nematė, todėl suprato, kad asmuo po spyrio jo kolegai, parkritęs ant laiptų pakopų, susitrenkė į laiptų pakopą savo galvą. Kadangi matė, kad asmens galvoje yra kraujuojanti žaizda radijo ryšį informavo pamainos vyresnįjį, kad reikalingi policijos pareigūnai, bei greitoji medicinos pagalba, kadangi sulaikytas asmuo yra susižalojęs galvą, taip pat jis paprašė, kad pamainos vyresnysis atneštų greitosios pagalbos rinkinį tam, kad susižalojusiam asmeniui suteiktų medicininę pagalbą. Būnant ant laiptų kartu su kolega ir sulaikytu asmeniu ir laukiant policijos pareigūnų ir greitosios medicinos darbuotojų asmuo toliau plūdosi necenzūriniai žodžiais, muistėsi, buvo agresyvus ir neleido jiems suteikti jam pirmosios pagalbos. Atvykus policijos pareigūnams ir medikams sulaikytas pilietis buvo perduotas jiems. Jo kolega A. policijos pareigūnus informavo, kad sulaikytas asmuo jam sukėlė fizinį skausmą. Jis nematė, kas sulaikė asmenį vilkėjusį tamsios spalvos marškinėliais, tačiau mano, kad tai galėjo padaryti parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotojas. Toks abiejų piliečių elgesys prekybos centre, bei prekybos centro prieigose sukėlė didelį pasipiktinimą prekybos centro klientams, dėl to buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis. Jis šių asmenų veiksmais taip pat buvo šokiruotas, kadangi nepriklausomai nuo to, kad dirba apsaugos darbuotoju jam yra neįprasta, kad asmenys tokiu agresyviu savo elgesiu ir net smurtiniais veiksmais nepaiso viešosios tvarkos.

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jo darbovietė yra prekybos ir paslaugų centras „Akropolis“, esantis adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, kuriame jis saugoja parduotuvę „(duomenys neskelbtini) XXX“. 2021 m. liepos 19 d. apie 18:39, tiksliai laiko pasakyti negali, nes neprisimena, jis būdamas savo darbo vietoje, iš prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ klientės gavo nusiskundimą dėl parduotuvėje esančių dviejų neblaivių jaunuolių agresyvaus, įžūlaus elgesio, tai yra moteris priėjusi prie jo pasakė „Čiut gyva ištrūkau“. Iš šių žodžių jis suprato, kad šie asmenys pažeidinėja viešąją tvarką ir tokiu savo elgesiu kelia grėsmę parduotuvėje esantiems žmonėms. Moteris jam parodė šiuos du parduotuvėje esančius asmenis. Jis šios moters asmens ir kontaktinių duomenų neturi. Jis pažiūrėjęs į moters rodomą pusę pamatė prekybos paslaugų centro „Akropolis“ koridoriuje einančius du vyrus, iš kurių vienas buvo šviesesnės odos spalvos ir šviesesnių galvos plaukų, kuris savo rankose laikė gaiviojo gėrimo „Coca Cola“ butelį, o kitas buvo tamsesnės odos spalvos ir tamsesnių galvos plaukų, ir savo rankose nešė stiklinį degtinės butelį. Kadangi moters nurodyti asmenys buvo ne jo saugomame objekte, tai yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, o prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ dalyje jis apie šiuos asmenis informavo prekybos ir pramogų centro apsaugos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojus. Priėjęs prie šių asmenų, jis su jais pasisveikino ir paklausė, kodėl jie nesilaiko teisės aktų reikalavimų ir parduotuvės viduje nedėvi nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių, taip pat kodėl jie pažeidinėja viešąją tvarką, kadangi jų elgesiu skundžiasi parduotuvės centro lankytojai. Asmenys teigė nesuprantantys kam jiems nosį ir burną dengiančios kaukės yra reikalingos ir pasakė, kad jų nebeturi. Jis asmenims nurodė, kad kaukės dėvėjimas prekybos centro patalpose yra privalomas ir pasisiūlė šias kaukes asmenims nemokamai duoti, kad tik jie jas užsidėtų ir nekeltų pavojaus kitiems parduotuvės lankytojams. Jam padavus medicinines kaukes asmenims šviesesnių plaukų asmuo ją užsidėjo, o tamsesnių plaukų asmuo ją ignoravo, laikė savo rankoje ir jos nenorėjo užsidėti. Iš bendravimo su asmenimis, asmenų nekoordinuotų judesių ir iš nuo asmenų sklindančio stipraus alkoholio kvapo suprato, kad asmenys yra stipriai neblaivūs, todėl asmenų paprašė išeiti iš parduotuvės patalpų ir juos palydėjo iki prekybos ir paslaugų centre „Akropolis“ esančio „(duomenys neskelbtini) “ išėjimo į Karaliaus Mindaugo prospektą. Viso bendravimo su asmenimis metu asmenys savo kalboje vartojo necenzūrinius žodžius. Jam einant su asmenimis link išėjimo iš parduotuvės durų, asmenys eidami lindo prie prekybos centre buvusių moterų, tai yra asmenys eidami specialiai užstodavo prekybos centre buvusioms moterims praėjimą, atsistodami tiesiai prieš jas ir trukdydami praeiti, tai pat asmenys bandė prekybos centre buvusias moteris stabdyti ir trukdyti joms praeiti priešais jas ištiesdami savo rankas. Jam su asmenimis išėjus iš parduotuvės prie jų priėjo prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojai A. ir R.. Asmenys išėję iš parduotuvės nenorėjo palikti parduotuvės teritorijos ir pasitraukti toliau nuo įėjimo į parduotuvę durų ir pradėjo elgtis agresyviau jų atžvilgiu. Asmenys pradėjo jų atžvilgiu vartoti įvarius necenzūrinius žodžius, taip pat įžeidinėti prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotoją A.. Jie asmenims paaiškino, kad jeigu jie toliau juos įžeidinės, taip pat toliau pažeidinės viešąją tvarką ir nepasišalins iš parduotuvės teritorijos bus sulaikyti ir perduoti policijai. Asmenys į šiuos jų perspėjimus ir prašymus nekreipė dėmesio, todėl jis kartu su prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojais nusprendė juos sulaikyti. Asmenų sulaikymo metu šviesių plaukų asmuo pradėjo elgtis ypač agresyviai, tai yra sugniaužė savo rankas į kumščius, laikydamas jas priešais save, ir atsistojo į smūgiavimo poziciją lyg norėdamas smūgiuoti prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojui A.. Dėl tokių asmens veiksmų, keliančių grėsmę jų saugumui, prieš asmenį prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojas A. panaudojo spec. priemonę dujas. Po spec. priemonės panaudojimo prieš asmenį jis matė, kad asmuo pradėjo bėgti link prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ priklausančios daugiaaukštės automobilių stovėjimo aikštelės, o prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojai pradėjo asmenį vytis. Kas įvyko prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojams nusivijus šviesių plaukų asmenį nežino, nes tuo metu buvo likęs su tamsių plaukų asmeniu, kuris buvo nepatenkintas tuo, kad jis ir jo draugas yra sulaikomi, todėl pradėjo jam priešintis jėga bandydamas nustumti jį toliau nuo savęs, todėl jis prieš asmenį panaudojo imtynių veiksmus ir asmeniui uždėjęs spec. priemonę antrankius nuvedė jį į prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ esantį apsaugos darbuotojų postą. Jam vedant asmenį link apsaugos darbuotojų posto asmuo elgėsi įžūliai, agresyviai, jo atžvilgiu viešai, kitų asmenų akivaizdoje, vartojo jį žeidžiančius žodžius, tai yra vadino „(necenzūrinis žodis)“. Taip pat jam vedant asmenį link apsaugos darbuotojų posto prie jų buvo priėjusios kelios parduotuvės lankytojos, kurios jam nurodė, kad jos yra nukentėjusios nuo šio asmens ir jo veiksmų, tačiau šios moterys jam savo nei asmens, nei kontaktinių duomenų nepateikė. Asmenį nuvedęs į apsaugos postą jis nuėjo atgal į lauką, norėdamas padėti prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojams sulaikyti šviesių plaukų asmenį, tačiau išėjęs į lauką jis pamatė, kad jo pagalba yra nereikalinga ir šviesių plaukų asmuo jau yra apsaugos darbuotojų sulaikytas. Jis matė, kad sulaikyto asmens galvoje buvo kraujuojanti žaizda. Matė, kad asmuo sėdėdamas ant metalinių laiptų, vedančių į antrą automobilių stovėjimo aikštelės aukštą, buvo su spec. priemone antrankiais. Matė, kad asmuo, sėdėdamas ant laiptų, keikėsi vartodamas necenzūrinius žodžius ir savo galvą tyčia trankė į metalinių laiptų turėklus, trukdydamas prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojams suteikti jam medicininę pagalbą. Pamatęs, kad prekybos ir paslaugų centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojams jo pagalba yra nereikalinga, pasitraukė toliau nuo jų. Atvažiavus policijai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojams grįžo atgal į savo darbo vietą. Jis dėl tokių asmens veiksmų šokiruotas nebuvo, kadangi apsaugos darbuotoju jau dirba 13 metų, jam toks asmenų elgesys yra nepriimtinas ir žeminantis jį, tačiau matė, kad toks asmenų elgesys šokiravo prakybos centro lankytojus, kėlė jų pasipiktinimą ir pasibaisėjimą.

2021 m. liepos 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos G. L. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24338-21 nurodyta, kad 2021 m. liepos 19 d. apie 18:30 val. adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, viešoje vietoje, prie prekybos centro „Akropolis“, du asmenys, kaip nustatyta M. P. ir J. Š., būdami apsvaigę nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje garsiai keikėsi, šūkavo, kibo prie praeivių ir prekybos centro klientų, demonstratyviai laikė rankoje butelį degtinės, taip rodė nepagarbą aplinkiniams. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką M. P. elgdamasis įžūliai rankomis tyčia lietė S. V., glaudėsi kūnu prie jos ir spaudė ranka apkabinęs ją per pečius, sukeldamas S. V. fizinį skausmą. 2021 m. liepos 19 d. 18:39 val. adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, viešoje vietoje, prekybos centre „Akropolis“ pareiškėjui A. S. dirbant apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju ir sulaikant dėl viešosios tvarkos pažeidimo J. Š., šis koja spyrė vieną kartą apsaugos darbuotojui A. S. į krūtinę, sukėlė jam fizinį skausmą ir jį sužalojo. Tęsdami savo nusikalstamą veiką 2021 m. liepos 19 d. 18:53 val. adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, viešoje vietoje, atvykus greitosios medicinos pagalbos brigadai „1521“ tarnybiniu automobiliui „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J. Š., sėdėdamas automobilyje „Renault Master“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės rankos kumščiu tyčia vieną kartą smūgiavo į automobilio viduje esančią spintelę ir ją sulaužė, padarydamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą, kuri nustatinėjama. Įtariami nusikalstama veika M. P. (nustatytas 2,56 promilių girtumas) ir J. Š. (nustatytas 2,18 promilių girtumas) laikinai sulaikyti ir patalpinti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.

2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. C. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22864-21, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22864-21 pagal požymius nusikaltimų numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Iš 2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės nutarimo IBPS-V-2875055-21 nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo (BK 187 straipsnio 1 dalis) ir nutarimo IBPS-V-2876234-21 nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl viešosios tvarkos pažeidimo (BK 284 straipsnis) matyti, kad jame nurodyta tęsti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo, t. y. dėl to, kad 2021 m. liepos 19 d., apie 18:30 val. prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, J. Š. sulaikomas „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo A. S., vieną kartą koja spyrė A. S. į krūtinę, tokiu būdu nukentėjusiam padarydamas kraujosruva krūtinės dešinėje, kas A. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo I. Ž. tarnybiniame pranešime dėl susisiekimo su A. S. dėl civilinio ieškinio nurodyta, kad tikslindamas įvykio aplinkybes, tai yra įvykio metu nukentėjęs asmuo A. S. 2021 m. liepos 20 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole savo pozicijoje dėl žalos patirtos žalos yra pažymėjęs, kad jis pageidauja reikšti civilinį ieškinį, kurį pateiks tyrimo eigoje. Tikslinant šią įvykio aplinkybę 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 11:35 val. telefonu susisiekus su A. S. ir paklausus, kada jis prie ikiteisminio tyrimo pateiks civilinį ieškinį, jis nurodė, kad jis civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš. A. S. nurodė, kad jis nėra susipažinęs su teisiniais dalykais, todėl jis pareiškimo priėmimo metu, tai yra 2021 m. liepos 20 d. klausimą dėl civilinio ieškinio suprato kaip dėl patirto skausmo, kurį jis patyrė J. Š. spiriant jam iš kojos į krutinę. A. S. nurodė, kad dėl šio spyrio jis jokios turtinės ar neturtinės žalos nepatyrė.

2021 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Akropolis“ adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Atvykus nurodytu adresu yra Karaliaus Mindaugo pr. ir A. Mickevičiaus gatvių sankirta. Matomas pastatas su iškaba „Akropolis“. Einant link pastato su iškaba „Akropolis“ matomas įėjimas, kurio durys sukasi ratu, šalia įėjimo matoma aikštelė. Virš įėjimo durų matomas užrašas „Įėjimas MAXIMA entrance“. Įėjimo dešinėje pusėje matomi metaliniai laiptai vedantys į antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelę. Ant metalinių laiptų 7 ir 8 laiptų pakopos matomos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės, paimta tamponas su nuoplova, supakuotą į voką. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Apžiūrėjus teritorija buvo nustatyta, kad aplinka stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

2021 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtos 2 DVD diskų laikmenos, kuriose prie 2021 m. liepos 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateikti vaizdo stebėjimo kamerų, esančių Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, įrašai. Apžiūros atlikimo eiga matoma, kad laikmenos su vaizdo įrašais yra baltos spalvos voke. Atidarius voką yra matomos dvi kompaktinės DVD plokštelės. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota ,,MPC-HC(x64)“ leistuvu. Atidarius kompaktinę plokštelę pavadinimu „Akropolis“ yra matomi failai pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.01.832“, „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.04.216“ ir „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.06.259“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.01.832“ vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe yra matomi simboliai „2021-liep.-19 18:20:01.267 (EEST)“. Vaizdo įrašo yra matoma stačiakampėmis plytelėmis grįsta aikštelė. Vaizdo įraše yra matoma, kad vaizdo įraše esančią aikštelę supa pastatai, tai yra vaizdo įrašo dešinėje pusėje yra matoma pastato siena, vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėje pusėje yra matoma stiklinė pastato siena ir jos viduryje esančios automatinės, sukamos durys, taip pat vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje yra matoma pastato siena. Vaizdo įraše yra matoma, kad prie pastato, esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje, yra penki suoliukai, pastatyti eile vienas šalia kito, galine dalimi stovintys į pastato sieną. Matoma, kad ant suoliuko esančio vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje sėdi dvi merginos iš kurių viena yra moteris Nr. 1, kuri vilki juodos spalvos džemperį, dėvi žalios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, kita moteris Nr. 2 yra vilki rožinės spalvos džemperį, dėvi rožinės spalvos šortus ir avi tamsios spalvos batus. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje šalia pastato esančio vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, dešinėje pusėje yra matomi keturi suoliukai pastatyti eile vienas šalia kito, kurių galinės dalys yra atsuktos į pastatą, esantį vaizdo įrašo viršutinėje dalyje dešinėje pusėje. Ant vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančio suoliuko yra matoma sėdinti moteris Nr. 3, kuri vilki šviesio spalvos marškinėlius, dėvi mėlynos spalvos kelnes, avi baltos spalvos batus. Vaizdo įraše yra matomi aikštėje vaikštantys ir ant kitų vaizdo įraše matomų suoliukų sėdintys kiti asmenys. Vaizdo įrašo laiku 02:48 yra iš vaizdo įraše nematomos zonos esančios vaizdo įrašo dešinėje pusėje prie ant suoliuko sėdinčios moters Nr. 3 prieina asmuo, kuris atpažįstamas kaip M. P., kuris yra apsirengęs tamsios palvos marškinėlius, dėvintis tamsios spalvos šortus, avintis šviesios spalvos batus. M. P. atsistoja priešais ant suoliuko sėdinčią moterį Nr. 3 ir su ja bendrauja. Vaizdo įrašo laiku 03:03 M. P. nusisuka nuo moters Nr. 3 ir pradeda eiti aikšte link pastato esančio vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje. Vaizdo įrašo laiku 03:08 iš vaizdo įrašo kairėje pusėje esančios vaizdo įraše nematomos teritorijos, esančios šalia moters Nr. 3 pasirodo asmuo, kuris atpažįstamas kaip J. Š., kuris vilki šviesios spalvos marškinėlius, dėvi tamsios spalvos šortus ir avi tamsios spalvos batus. J. Š. eina vyrui Nr. 1 iš paskos, kol vaizdo įrašo laiku 03:13 praeina pro vyrą Nr. 1 ir nueina link pastato, esančio vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje. M. P. eidamas aikšte vaizdo įrašo laiku 03:14 žiūri į vaizdo įrašo dešinėje pusėje, apačioje, esantį suoliuką ir ant jo sėdinčias moteris Nr. 1 ir Nr. 2. M. P. žiūrėdamas į jas ištiesia savo kairę ranką su rankoje laikomu buteliu. Vaizdo įrašo laiku 03:17 yra matoma kaip M. P. iš vaizdo įrašo viduryje matomos aikštes dalies eina link vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, ant suoliuko sėdinčių moterų Nr. 1 ir Nr. 2, tuo tarpu J. Š. būdamas aikštės dalyje esančioje arčiau vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėje pusėje, esančio pastato pradeda taip pat eiti link ant suoliuko sėdinčių moterų Nr. 1 ir Nr. 2. Vaizdo įrašo laiku 03:29 M. P. ir J. Š. prieina prie ant suoliuko sėdinčių moterų Nr. 1 ir Nr. 2. J. Š. atsisėda ant suoliuko šalia moters Nr. 1, o M. P. atsistoja priešais moterį Nr. 1. Vaizdo įraše yra matoma kaip M. P. ir J. Š. bendrauja su moterimi Nr. 1. Vaizdo įrašo laiku 03:45 yra matoma kaip M. P. savo dešine ranka bando paliesti moters Nr. 1 smakrą, tačiau jam to padaryti nepavyksta, nes moteris Nr. 1 pasitraukia nuo M. P. rankos. Vaizdo įrašo laiku 04:49 yra matoma kaip M. P. stovėdamas priešais moterį Nr. 1 sėdinčią ant suoliuko prisiartina arčiau ir savo koja prisiliečia prie moters Nr. 1 bato. Vaizdo įrašo laiku 04:54 yra matoma kaip M. P. atsitraukia žingsniu atgal nuo moters Nr. 1 ir savo kaire koją šiek tiek pakėlęs nuo žemės imituoja spyrį į moters Nr. 1 batą, o po to keliais žingsniai pasitraukia atgal toliau nuo moters Nr. 1. Toliau vaizdo įraše yra matoma, kaip vaizdo įrašo laiku 04:58 vyras M. P. prieina prie moters Nr. 1 ir atsistoja priešais ją. M. P. stovėdamas prieš moterį Nr. 1 pakelia savo marškinėlius rodydamas moteriai Nr. 1 savo pilvą. Vaizdo įrašo laiku 06:36 yra matoma kaip M. P. atsitraukia nuo moters Nr. 1 kelis žingsnius atgal pradeda svyruoti prieina atgal prie moters Nr. 1 ištiesia savo dešinę ranką į ant suoliuko sėdinčio J. Š. pusę, savo kaire koja atsiremia į moters Nr. 1 koją ir neišlaikęs pusiausvyros pasilenkia prie moters Nr. 1 ir šalia jos sėdinčio J. Š.. M. P. pasilenkęs prie moters Nr. 1 ir J. Š. savo dešine ranka paliečia moters Nr. 1 koją ties keliu. Tuo metu, kai M. P. pasilenkė prie moters Nr. 1 ir savo dešine ranka atsirėmė į moters Nr. 1 koją, moteris Nr. 2 sėdėjusi ant suoliuko šalia moters Nr. 1 ištiesia savo dešinę ranką į vyro Nr. 1 pusę, o po to atsistoja nuo suoliuko ir sustoja prie jo. Vaizdo įrašo laiku 07:52 yra matoma, kaip moteris Nr. 1 atsistoja nuo suoliuko, pasisuka į J. Š., o tuo tarpu šalia jos stovėjęs M. P., būdamas prie moters Nr. 1 dešiniojo šono ir atsisukęs į ant suoliuko tebesėdinčio J. Š. pusę, savo kaire ranka apsikabina moterį Nr. 1 per jos pečius, savo kairę ranką padėdamas ant jos kairės pusės peties ir moterį Nr. 1 prisitraukia šalia savo kairiojo šono. Vaizdo įrašo laiku 08:02 yra matoma kaip moteris Nr. 2, stovėdama už moters Nr. 1, savo kaire ranka patapšnoja moteriai Nr. 1 per jos dešinį petį. Vaizdo įrašo laiku 08:21 yra matoma kaip moteris Nr. 1 pasilenkia, pasitraukia iš M. P. glėbio ir pradeda eiti link vaizdo įrašo viršutinėje dalyje esančio pastato. Paskui moterį Nr. 1 taip pat eina moteris Nr. 2. Moteris Nr. 1 ir moteris Nr. 2 įeina pro automatines, sukamas duris, į pastato esančio viršutinėje vaizdo įrašo dalyje, kairėje pusėje, ir jos daugiau nebematomos. Moterims Nr. 1 ir Nr. 2 einant nuo suoliuko M. P. lieka stovėti prie jo, o J. Š. lieka sėdėti ant suoliuko. Vaizdo įrašo laiku 08:49 M. P. ir J. Š. nueina nuo suoliuko ir eina link pastato esančio vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėj pusėje, pusės, eidami aikštės dalimi, esančia šalia vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančio pastato sienos. M. P. ir J. Š. eidami link pastato esančio vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėje pusėje, susitinka su nuo pastato ateinančiomis dvejomis moterimis, M. P. sustoja priešais jas, tačiau moterys eina toliau ir praėjusios pro M. P. dešinės pusės šoną nesustojusios eina link vaizdo įrašo kairės pusės apatinio kampo, M. P. vienai iš moterų paima už jos dešinės rankos tačiau, moteris M. P. ranką patraukia nuo savęs ir nesustojusi eina toliau. Toliau yra matoma, kaip M. P. ir J. Š. eina link pastato esančio vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėje pusėje. Vaizdo įrašo laiku J. Š. prieina prie pastato sienoje esančių automatinių, sukamų durų, ir atsistojęs prie jų laukia, kada prie jo prieis M. P.. M. P. eidamas link prie įėjimo į pastatą durų stovinčio vyro Nr. 2 vaizdo įrašo laiku 09:49 pamato savo kairėje pusėje, šalia pastato stovinčias dvi moteris, prieina prie jų, tačiau moterys pamačiusios, kad M. P. eina link jų pradeda eiti link pastato durų, prie kurių stovi vyras Nr. 2, ir praėjusios vyrą Nr. 2, pro pastato duris įeina į pastato vidų ir jų daugiau nebesimato, kai tuo tarpu M. P., būdamas moterims už nugaros, pakelia savo kairę koją ir imituoja spyri į vieną iš moterų. Moterims vaizdo įrašo laiku 09:58 įėjus į pastato vidų M. P. ir Nr. 2 lieka stovėti prie pastato durų, kai vaizdo įrašo laiku pro duris iš pastato vidaus išeina kita moteris, kuri nueina link vaizdo įrašo kairėje pusėje esančio pastato sienos. M. P. pamatęs iš pastato vidaus išėjusią moterį pradeda eiti link jos. M. P. priėjus prie moters ir sustojus priešais ją moteris pasitraukia toliau nuo M. P. ir nueina vaizdo įrašo kairės pusės kampo kryptimi. M. P. pamatęs, kad moteris nueina nuo jo, bando eiti link moters, tačiau paėjęs kelis žingsnius sustoja ir kartu su J. Š. pro pastato automatines, sukamas duris, įeina į pastato vidų ir jų daugiau nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 20:44 laiku. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

Vaizdo įraše pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.04.216“ nėra šiam ikiteisminiam tyrimui reikšmingos medžiagos (nutraukta IT dalis).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.06.259“ vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe yra matomi simboliai „2021-liep.-19 18:30:37.748 (EEST)“. Vaizdo įrašo yra matoma pastato viduje esanti salė. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra matomas eskalatorius į kitą pastato aukštą. Vaizdo įrašo dešinėje yra matomi įėjimai į įvairiais parduotuves. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, viduryje, yra matoma stiklinė konstrukcija, šios stiklinės konstrukcijos kairėje ir dešinėje pusėje yra matomi praėjimai į toliau esančią koridoriaus dalį. Vaizdo įrašo laiku 00:01 iš vaizdo įrašo apačioje esančios vaizdo įraše nematomos zonos pasirodo J. Š., kuris yra veidu atsisukęs į vaizdo įrašo apačioje esančią vaizdo įraše nematomą zoną. Vaizdo įraše matoma, kad J. Š. savo rankoje turi skaidrios spalvos atsukamą butelį, kurį atsisuka, pakelia prie savo burnos, tačiau vaizdo įrašo laiku 00:23 pasitraukia į vaizdo įrašo apačioje esančią ir vaizdo įraše nematomą zoną. Vaizdo įrašo laiku 00:31 iš vaizdo įraše nematomos zonos ateina M. P. ir J. Š., kurie eina pastato sales dalimi esančia, vaizdo įrašo kairėje pusėje nuo vaizdo įrašo apačios link vaizdo įrašo viršutinės dalies. J. Š. vaizdo įraše pasirodo gerdamas iš rankoje laikomo skaidrios spalvos butelio. M. P. ir J. Š. einant sale vaizdo įrašo laiku 00:36 prasilenkiant su iš vyro priekio ateinančia moterimi M. P. savo dešinę ranką pakėlęs iki moters juosmens aukščio ištiesia delną, tačiau moters nepaliečia. Moteris prasilenkdama su M. P. pasižiūri į jo ranką ir nuo jos pasitraukia. Toliau M. P. ir J. Š. nueina link vaizdo įrašo viduryje esančios stiklinės konstrukcijos ir pro jos kairę pusę įeina į vaizdo įraše nematomą zoną. Vaizdo įrašas baigiasi 01:02 laiku. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

Vaizdo įraše pavadinimu „Akropolis 1“ yra matomi failai pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.09.856“, „AACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.11.287“ ir „received_242002031096177“, kuriuose nėra šiam ikiteisminiam tyrimui reikšmingos medžiagos (nutraukta IT dalis).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ACC Export-2021 m. liepos 20 d. 00.25.11.287“ yra matoma pastato salė, kurioje vaizdo įrašo kairėje pusėje yra matomos parduotuvės prekybos kasos, vaizdo įrašo viršutinėje dalyje tolumoje yra matomas eskalatorius į pastato kitą aukštą, o vaizdo įrašo dešinėje pusėje yra matoma pastato salės dalis, kurioje yra matomas stalas, ant kurio šono raudoname šone, baltomis raidėmis yra užrašas „AKROPOLIS“. Vaizdo įrašo laiku 00:03 vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, viduryje, tolumoje, yra matomas M. P. ir J. Š., kurie bendrauja su vyru Nr. 3, kuris iš aprangos panašus į apsaugos darbuotoją ir kuris vilki tamsios spalvos marškinėlius, dėvi tamsios spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos batus. M. P. ir J. Š. ir vyras Nr. 3 yra matoma, kaip prieina prie vaizdo įrašo kairėje pusėje esančių kasų ir vyras Nr. 3 vyrui Nr. 1 ir vyrui Nr. 2 duoda apsaugines kaukes. M. P., J. Š. ir vyras Nr. 3 sustoję tarpusavyje šnekasi. J. Š. užsideda ant veido burną ir nosį dengiančią apsauginę kaukę, o M. P. jos neužsideda ir eina link vaizdo įrašo apatinės dalies, kažką šnekėdamas ir modamas ranka. Vaizdo įrašo laiku 01:32 yra matoma, kaip M. P., J. Š. ir vyras Nr. 3 eina link vaizdo įrašo apatinės dalies ir tada vaizdo įraše matomas vaizdas pasikeičia. Nuo vaizdo įrašo laiko 01:41 yra matoma salės dalis, kurios dešinėje pusėje yra parduotuvės kasos, vaizdo įrašo viršutinėje dalyje yra matomos automatinės, ratu sukančios durys pro kurias išeinama iš pastato, o vaizdo įrašo kairėje pusėje yra matomos įvairios parduotuvės. Vaizdo įraše yra matoma kaip M. P., J. Š. ir vyras Nr. 3 eina link vaizdo įrašo viršuje esančių durų. Ant vyro Nr. 3 dėvimų marškinėlių nugaros pusės yra matomas užrašas, parašytas baltomis raidėmis „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo laiku 02:38 M. P., J. Š. ir vyrui Nr. 3 priėjus prie pastato durų yra matoma kaip iš vaizdo įrašo apačioje esančios zonos link jų ateina vyras Nr. 4, kuris vilki ryškios spalvos liemenę, ant kurios yra matomi atšvaitai, dėvi tamsios spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos batus, vyras Nr. 5 vilki mėlynos spalvos marškinius, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, vyras Nr. 5. Vaizdo įrašo laiku 02:50 J. Š. įeina į išėjimą iš parduotuvės, o M. P. lieka stovėti viduje šalia durų. Vaizdo įrašo laiku 03:12 J. Š. vėl įeina į parduotuvės vidų ir M. P., J. Š., ir vyrai Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 stovėdami prie durų bendrauja. Vaizdo įrašo laiku yra matoma, kaip v M. P. ir J. Š. įeina į išėjimą iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laiku 03:29 į šį išėjimą taip pat įeina ir vyras Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5. Vaizdo įrašas baigiasi 03:37 laiku. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „received_242002031096177“ yra matomas kompiuterio ekranas, kuriame yra matomas vaizdo įrašas, kurio apačioje kairėje pusėje yra baltos spalvos simboliai „2021 m. liepos 19 d. 18:39:28 X700000_000000“. Vaizdo įrašas yra prastos kokybės. Vaizdo įraše girdimas garsas taip pat yra prastos kokybės. Vaizdo įraše matomame ekrane yra matomas M. P. ir J. Š.. Vaizdo įrašo monitoriaus ekrane matomam vaizdo įraše yra matoma, kaip vaizdo filmuojantis asmuo artinasi prie J. Š. ir M. P., o šie artinasi prie jo. J. Š. ir M. P. priartėjus prie vaizdą filmuojančio asmens, J. Š. sugniaužęs savo abiejų rankų kumščius traukiasi atgal nuo vaizdą filmuojančio asmens, o M. P. būdamas J. Š. už nugaros savo dešine ranka apglėbia J. Š. iš už nugaros per J. Š. viršutinę kūno dalį. Toliau vaizdo įraše yra matoma, kaip J. Š. nuo M. P. rankos pasitraukia pasilenkdamas, ir toliau traukiasi atbulomis nuo prie jo artėjančio vaizdą filmuojančio asmens. Vaizdo įrašo laiku 00:06 yra matoma, kaip vaizdo įraše matomo monitoriaus dešinėje pusėje pasirodo ranka ir joje yra matomas tamsios spalvos, pailgos formos, objektas. Vaizdo įrašo laiku 00:08 yra matoma, kaip vaizdo įrašą matomą monitoriuje filmuojantis asmuo ištiesia rankas priešais save į J. Š. pusę kartu su rankoje laikomu tamsios spalvos, pailgos formos objektu. Tuo metu yra matoma, kaip J. Š. nusisuka, tai yra atsuka nugarą vaizdą filmuojančiam asmeniui ir pradeda bėgti toliau nuo vaizdą filmuojančio asmens. Toliau vaizdo įraše yra matoma, kaip J. Š. bėga nuo vaizdą filmuojančio asmens, o pastarasis jį vejasi. Vaizdo įrašo laiku 00:16 yra matoma, kaip J. Š. pradeda bėgti laiptais aukštyn, o vaizdą filmuojantis asmuo lipa laiptais jam iš paskos. Vaizdo įrašo laiku 00:18 yra matoma, kaip J. Š. lipdamas laiptais staigiai sustoja ir atsisukęs į jam iš paskos buvusį vaizdą filmavusį asmenį savo dešine koja spiria. Vaizdą fiksuojantis asmuo po J. Š. spyrio nuo J. Š. pasitraukia atgal. Vaizdo įrašo laiku 00:20 yra matoma, kaip vaizdo filmuojantis asmuo vėl prisiartina prie J. Š.. Vaizdo įrašo laiku yra matoma, kaip prie J. Š., J. Š. iš nugaros yra prisiartinęs kitas asmuo, kuris yra apsirengę mėlynos spalvos marškinius, dėvi tamsios spalvos kelnes. Vaizdo įraše yra matomos tik apatinė J. Š. ir vyro, apsirengusios mėlynos marškinius ir dėvinčio tamsios spalvos kelnes, kūno dalys. Vaizdo įrašo laiku 00:29 yra girdimi žodžiai „Prasiskėlė galvą“. Vaizdo įrašo laiku 00:30 yra matoma, kaip J. Š. tupi ant laiptų, vyras apsirengęs mėlynos spalvos marškinius ir dėvintis tamsios spalvos kelnes stovi jam už nugaros, o vaizdą filmuojantis asmuo savo dešinėje rankoje laikydamas antrankius artinasi prie J. Š.. Vaizdo įrašo laiku 00:37 yra matoma, kaip vaizdą filmuojantis asmuo ant J. Š. dešinės rankos deda antrankius ir tuo metu yra matoma J. Š. galva, kurios galinėje dalyje, pakaušyje, yra matoma raudona spalva. Vaizdo įrašas baigiasi 00:42 laiku. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

2021 m. liepos 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1375/2021 nurodyta, kad A. S. nustatyta kraujosruva krūtinės dešinėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas buku daiktu, dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2021 m. liepos 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. liepos 19 d. dirbant radijo šaukiniu „1902“ kartu su vyr. patruliais Ž. K. ir A. V. apie 18:47 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, jog adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, du neblaivūs vyrai parduotuvėje priekabiavo prie praeivių, rėkavo, apsaugos darbuotojai prašė pasišalinti, asmenys lauke sukėlė muštynes, puolė apsaugos darbuotojus. Vienas jų griuvo ir prasikirto galvą. Kitas asmuo sulaikytas prasikirto galvą. Medikų lauks prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, pasitiks apsaugos darbuotojas. Policijos lauks „Akropolio“ poste iš Gedimino g. pusės. Nuvykus minėtu adresu į „Akropolio“ apsaugos postą, juos pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri paaiškino, kad yra du sulaikyti asmenys, kurie kabinėjosi prie žmonių, užpuolė „(duomenys neskelbtini)“ kasininkes, pasipriešino apsaugos darbuotojams. Apsaugos poste buvo vienas sulaikytas asmuo, kaip vėliau nustatyta, tai M. P.. Kitas sulaikytas asmuo šiuo metu prie „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, kur pastebėjo greitosios pagalbos automobilį. Juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. S., kuris paaiškino, kad bandant sulaikyti du agresyvius vyriškius, vienas iš jų koja spyrė jam į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apsaugos darbuotoją sužalojo asmuo, kuriam buvo prakirsta galva, sužalojimas patirtas, kai asmuo bėgo nuo apsaugos darbuotojų, norėdamas pasišalinti, ir nugriuvo. Nustačius šio sulaikyto tapatybę, paaiškėjo, kad tai J. Š.. Priėjus prie asmens matėsi galvos srityje sužalojimas, GMP darbuotojai 1521 brigada paaiškino, kad asmenį apžiūrai reikalinga pristatyti į LSMU KK PLC. J. Š. visą laiką buvo agresyviai nusiteikęs, atsisėdus į GMP automobilį, pastarasis pradėjo rankomis ir kojomis daužyti ir sulaužė GMP esantį inventorių. Brigados darbuotojas E. K. turi pretenzijų ir rašys pareiškimą. Jis kartu su kolega A. V. agresyvų J. Š. pristatė apžiūrai į Kauno Klinikas.

2021 m. rugpjūčio 18 d. vagystė, fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas

2021 m. spalio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 18:30 val. į parduotuvę X818 „(duomenys neskelbtini) X“ ((duomenys neskelbtini), Kaunas) įėjo nežinomas asmuo. Nuėjęs į alkoholio skyrių, pasiėmė iš lentynos du butelius brendžio Grand Cavalier, 0,7 l talpos butelį už 11,99 Eur ir Grand Cavalier, 0,5 l talpos butelį už 10,20 Eur. Su abiem buteliais brendžio nežinomas asmuo neslėpdamas ir atvirai nešdamasis rankoje praėjo pro kasas nesumokėjęs. Apsaugos darbuotojai bandant sulaikyti minėtą asmenį, pastarasis pasipriešino sugriebęs užsuko apsaugos darbuotojos kairę ranką, sukeldamas jai fizinį skausmą, pasirodžius kolegai, bandė bėgti, bet staigiai apsisukęs, brendžio buteliu sudavė per ranką ir išmušęs dujų balionėlį jam iš rankos pradėjo purkšti jam į veidą. Buvo iškviesta greitoji pagalba ir policija. Pateiktas prekių priėmimo aktas, įgaliojimas.

Nukentėjusioji I. L. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. 25 min. jai būnant UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdant apsaugos darbuotojos funkcijas kartu su kitu apsaugos darbuotoju Ž. Z. stebėjo vaizdo stebėjimo kameras. Apie 18.30 val. pastebėjo, kaip nepažįstamas asmuo įėjo į parduotuvę, nuėjo iki alkoholio skyriaus, pasiėmė du butelius alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs už prekes šalinosi pro parduotuvės pagrindines duris. Supratę, kad asmuo neketina susimokėti už prekes, nedelsiant reagavo į situaciją ir puolė vytis minėtą vyrą. Pasiviję vyrą lauke ties parduotuvės pastato kairiuoju kampu sučiupo jį už dešinės rankos ir pasakė, kad jis nesusimokėjo už prekes ir turi eiti į vidų susimokėti. Tai pat perspėjo, kad jei nesusimokės už paimtas prekes ji iškvies policiją. Vyras atsisakė susimokėti ir pradėjo ant jos šaukti „ką aš darau“. Vyras pastebėjęs, kad jai į pagalbą atbėga jos kolega Ž. Z., pradėjo priešintis. Tuo metu, kai mėgino kolegai paduoti dujas, nepažįstamas vyras čiupo jai už kairės rankos ir užlaužė ją, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Ji sakė kolegai Ž. Z. pasakė, kad šis nesikištų ir nekonfliktuotų su vyru. Tuo metu ji išsilaisvino iš nepažįstamo vyro gniaužtų ir šis iš karto pasileido bėgti. Jos kolega Ž. Z. pradėjo šį vytis. Tuo metu supratus, kad nepažįstamo vyro vieni nesulaikys iškart skambino policijai. Tolumoje pamatė, kad nepažįstamas vyras bėgdamas atbula ranka iš butelio trenkė jos kolegai Ž. Z. per ranką, kurioje šis laikė dujas. Kolega pametė dujas, vyras tuo pasinaudojo čiupo dujas ir papurškė jos kolegai į akis ir toliau pasileido bėgti (duomenys neskelbtini) g. tolyn. Vėliau jo jau nebematė. Nepažįstamas asmuo maždaug 1,80 metro ūgio, stambaus kūno sudėjimo, jo plaukai šviesios spalvos (blondinas). Vyras dėvėjo baltus marškinėlius ir mėlynus džinsus. Tai pat pastebėjo, kad vyro abi rankos ties dilbiais yra randuotos, kaip būtų supjaustytos. Prieš tai nepažįstamas vyriškis kažkur prieš mėnesį laiko pas jos kolegą Ž. Z. buvo užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į parduotuvėje esantį apsaugos darbuotojo kambarį ir teiravosi prarasto asmens dokumento ir prisistatė J. vardu. Pavardės neatsimena. Dėl įvykdytos vagystės oficialiu raštu kreipsis UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovas kitą dieną, kadangi šiuo metu yra nedarbo valandos ir vadovas nedirba. Parduotuvei padaryta apie 23 Eur žala, tikslią sumą UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovas patikslins tyrimo eigoje. Dėl šio įvykio yra pasipiktinusi, asmuo ne tik sutrikdė parduotuvės darbą, bet ir trukdė atlikti jos darbo funkcijas.

2021 m. spalio 18 d. nukentėjusioji I. L. papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo pirminę apklausą, kad ji vis dar dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotoja, nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. ji daugiau to asmens minėtoje parduotuvėje nematė. 2021 m. rugpjūčio 18 d. jis įvykdė alkoholio vagystę jis pavogė 2 vnt. brendžio „Grand Cavalier“ 0,7 l talpos, tačiau kokia padaryta žala UAB „(duomenys neskelbtini) “ ji neatsimena, ji pastebėjo jį vagiantį per kameras. Pamatė, kad jis išeina pro kasas ir eina link išėjimo durų, tada ji puolė jį vytis tam, kad jį sulaikytų, nes jis pavogė prekes, tačiau jis nė neketino sumokėti už tai, ką pavogė, tiesiog visais savo veiksmais stengėsi, kad ji ar jos kolega Ž. jo nesulaikytų ir jis galėtų pasisavinti pavogtą alkoholį. (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 18 d. įvykio jis kartais užsukdavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau po to įvykio nei ji, nei jos kolegos jo daugiau nematė. Iš kitų asmenų pirkėjų ji sužinojo, kad tas asmuo yra vartojantis narkotines medžiagas. Kiek žino, jos kolega po įvykio, kai jam į akis pripurškė dujų, vartojo akių lašus, tačiau nedarbingume nebuvo.

2021 m. rugpjūčio 18 d. nukentėjusysis Ž. Z. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. 25 min. jam būnant UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdant apsaugos darbuotojos funkcijas kartu su kita apsaugos darbuotoja I. L. stebėjo vaizdo stebėjimo kameras. Apie 18.30 val. pastebėjo, kai iš matymo pažįstamas asmuo įėjo į parduotuvę. Šis vyras ankščiau kabinėjosi prie jos kolegės I. L., kai ši minėtoje parduotuvėje viena dirbdavo apsaugos darbuotoja. Kadangi vyras anksčiau visada prieidavo prie apsaugos kambario ir užsidengęs rankomis pasitikrindavo, ar apsaugos darbuotoja I. L. dirba viena, jie kartu nusprendė, kad jis pasislėps po stalu, kad minėtas vyras jo nepamatytų. Kaip ir tikėjosi, vyriškis priėjo prie tamsintų stiklinių apsaugos kambario durų, rankomis prisidengė stiklą, kad galėtų įžiūrėti ar kolegė I. L. dirba viena. Po stalu slėpėsi maždaug 5 min., kai išgirdo, kad kolegė I. L. pasakė „ne ne“ ir išbėgo. Pagalvojo, kad kolegė išbėgo tik pasižiūrėti. Pakilo iš po stalo ir pradėjo ieškoti kolegės vaizdo stebėjimo kamerų stebėjimo vietose, tačiau nerado. Nesuradęs jos parduotuvėje, nusprendė, kad kažkas atsitiko ir išbėgo iš apsaugos kambario laukan. Išbėgęs pastebėjo, kad kolegė I. L. yra už parduotuvės ir minėtą vyriškį laiko už rankos. Taip pat pastebėjo, kad vyras rankose turi du alkoholio butelius. Nedelsdamas priėjo ir pasakė vyriškiui „na ką apsivogei“. Paprašė kolegės, kad ši pamestų jam dujas. Kai pačiupo dujas, išsiėmė iš kišenės mobilųjį telefoną ir skambino policijai. Vyras, pamatęs, kad skambina policijai, trenkė jo kolegei, išsilaisvino ir pradėjo bėgti. Kai tik pamatė, kad vyras bėga, pradėjo jį vytis. Kai tik priartėjo, jis trenkė jam atbula dešine ranka, kurioje laikė alkoholio butelį. Pataikė jam į dešinę ranką, kurioje laikė dujas ir tuo metu pametė jas. Vyriškis stvėrė dujas ir pradėjo purkšti jam į akis, tuo metu jautė fizinį skausmą. Po to tik atsimena, kad pradėjo skaudėti ir nieko nebematė. Kolegė I. L. iškvietė jam GMP ir ši jį išvežė į LSMUK KK SPS, kur jį apžiūrėjo, sulašino nuskausminamųjų, išrašė vaistų ir išleido gydytis namo. Medicinos dokumento išrašo neišdavė. Siuntimas į VTMT Kauno skyrių nereikalingas. Šis įvykis jį papiktino ir išgąsdino. Prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju dėl patirto fizinio skausmo.

2021 m. spalio 22 d. nukentėjusysis Ž. Z. papildomos apklausos metu parodė, kad prie pirminės savo apklausos nori pridurti, kad medikai jį dėl šio įvykio apžiūrėjo vieną kartą tai yra tą pačią 2021 m. rugpjūčio 18 d., kai greitoji medicinos pagalba jį išvežė į LSMUL KK SPS, ten jam išrašė akių lašų kuriuos jis vėliau naudojo, jokių medicininių dokumentų po apžiūros jis negavo ir vėliau jis dėl šio įvykio į savo šeimos gydytoją nesikreipė, nedarbingumo dėl šio įvykio jis taip pat neturėjo. Nori paminėti, kad jis asmenį vijosi dėl to, kad jis iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė du butelius alkoholinio gėrimo, kokius alkoholinius gėrimus tiksliai pavogė vyras, neatsimena, tačiau jis kaip įmanydamas stengėsi pabėgti ir visais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo. Po šio įvykio jis jo daugiau prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “ nematė, tačiau iš kitų kolegų girdėjo, kad jį lyg matė netoliese esančiame „Expres Market“ parduotuvėje, taip pat girdėjo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kur tiksliai nežino. Savo mobilaus ryšio telefone taip pat turi daugiau to asmens nuotraukų iš to laiko, kaip jis dar lankydavosi prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, minėtas nuotraukas jis atsiųs el. paštu. Asmenį pamatęs gatvėje tikrai galėtų atpažinti, nes matė jį ne vieną kartą.

2021 m. rugsėjo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1617/2021 (02) nurodyta, kad I. L. nustatyta kraujosruva kairiame dilbyje. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas buku daiktu. Sužalojimas atsirado dėl ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu.

2021 m. lapkričio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2085/2021 (02) nurodyta, kad Ž. Z. konstatuotas cheminis kairės akies ragenos pirmojo laipsnio ir dešinės akies junginės pirmojo laipsnio nudegimas, padarytas cheminių dirginančių medžiagų poveikyje, galimai papurškus iš dujų balionėlio, tikėtina, užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

2021 m. rugpjūčio 19 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune. Atvykus nurodytu adresu yra prekybinės paskirties dviejų aukštų pastatas, kuris pažymėtas užrašu „(duomenys neskelbtini) “. Ant pastato, tai pat matyti iš raudonų ir žalių sudarytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie pagrindinių durų ir pažvelgus į dešinę pusę tiesiai matyti prie pastato išklotos betoninės trinkelės, kiek toliau stovintis daugiabutis pastatas ir žalia augmenija. Praėjus iki pastato kampo ir pasukus į dešinę matyti ant namo kampo raudonų raidžių užrašas „(duomenys neskelbtini)“, dešinėje pusėje asfaltuotas keliukas ir kiek toliau tamsios spalvos lengvasis automobilis, o už jo kitas pastatas. Sugrįžus prie pagrindinio parduotuvės įėjimo pro priešais esančias duris patenkama į pastato vidų, eina į dešinę pro sekančias duris, kur dešinėje pusėje matomi metaliniai prekių vežimėliai ir keturias prekybos kasos, tai pat tiesiai matosi juodos tamsios spalvos durys su užrašu „apsauga“. Praėjus prekybos kasas iki juodų tamsių durų sukama į dešinę, kur tiesiai matoma prekybos salė, kur eilėmis sustatytos lentynos, į kurias yra sudėtos įvairios prekės. Einant dešiniau ir pažvelgus į viršų, matomas užrašą „Alkoholiniai gėrimai“. Užėjus į šį skyrių, matoma į lentynas sudėtų daug įvairių alkoholinių gėrimų. Praėjus kiek giliau į šį skyrių dešinėje per vidurį skyriaus matomas užrašas „Konjakas, brendis“. Pažvelgus į šį alkoholio poskyrį nuo viršaus į antrą lentyną matoma, kad antroje lentynoje ties kaina, pažymėta „11,99“ trūksta dviejų butelių. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos ar objektų nepastebėta.

2021 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykio vaizdo įrašai laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18:15 val. iki 18:45 val. Apžiūros atlikimo eiga matomi pateikti trys failai pavadinimais 1) „(duomenys neskelbtini) mušeika“, 2) „(duomenys neskelbtini) mušeika 2“, 3) „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) mušeika“ matoma, kad jis trunka 5 sekundes. Vaizdo įrašo dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros laikas 18-08-21, 18:37:08. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas- „Camera 3“. Matomos parduotuvės kasos. Matomas vyras, kuris yra trumpų, šviesių plaukų, dėvi medicininę kaukę, šviesius marškinėlius su geltonais ir juodais raštais, apvaliu simboliu per vidurį, mėlynus šortus, šviesias kojines ir mėlynas šlepetes. Vyras praeina pro pirmąją parduotuvės kasą, kairėje rankoje laiko du alkoholio butelius. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) mušeika 2“ matoma, kad jis trunka 3 sekundes. Vaizdo įrašo dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros laikas 18-08-21 18:36:56. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas- „Camera 33“. Matoma parduotuvėje esanti alkoholio lentyna. Matomas anksčiau minėtas vyras, kuris į kairę ir į dešinę rankas iš alkoholio prekių lentynos su užrašu „Konjakas, brendis“ paima du tamsios spalvos alkoholio butelius ir nueina. Matoma galima vieno alkoholio butelio kaina – 11,99 Eur. Atidarius nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“ matomas minėtas vyras, kuris yra trumpų, šviesių plaukų, dėvi medicininę kaukę, šviesius marškinėlius su geltonais ir juodais raštais, apvaliu simboliu per vidurį, mėlynus šortus, šviesias kojines ir mėlynas šlepetes. Kairėje rankoje nešasi du alkoholio butelius.

2021 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o būrio vyriausiojo patrulio G. Č. tarnybiniame pranešime dėl atviros vagystės nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d., 18 val. 44 min. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys K1721, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1 būrio vyriausiuoju patruliu R. P., buvo gautas Kauno AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad Kaunas, (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ apsaugos darbuotoja praneša, kad bandant sulaikyti apsivogusį vyriškį, jis pradėjo priešintis ir papurškė 23 m. apsaugos darbuotojai ašarinių dujų į akis. Moteriai reikia medikų. Vyriškis pasišalino, daugiau informacijos nesuteikė. Prašo paskubėti. Atvykus į įvykio vietą parduotuvėje mus pasitiko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja I. L., kuri paaiškino, kad per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vyriškis, apsirengęs baltais marškinėliais, džinsiniais šortais, priėjo prie apsaugos posto, pasižiūrėjo per stiklą, ar viduje kas nors yra, ir matydamas, kad viduje sėdi I. L., jis nuėjo į salę, pasiėmė du butelius alkoholinių gėrimų ir laikydamas juos rankose, akivaizdžiai nemėgindamas slėpti, išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, du alkoholinio gėrimo butelius, kurių bendra vertė apie 24 Eur. Pastebėję apsaugos darbuotojai, kad vyriškis nesusimokėjo ir šalinasi iš parduotuvės, prie parduotuvės durų bandė jį sulaikyti. Tačiau asmuo suvokdamas, kad apsaugos darbuotojai jį mėgina sulaikyti lauke prie parduotuvės, pradėjo jiems priešintis, muistytis, siekdamas išvengti sulaikymo mėgino nustumti I. L., kuri tuo metu laikė jo ranką. Grumtynių metu įtariamasis apsaugos darbuotojai sukėlė fizinį skausmą. Įvykio metu apsaugos darbuotojas Ž. Z. persekiojo įtariamąjį, kuris grumtynių metu iš apsauginio atėmė tarnyboje turėtą D kategorijos ginklą - ašarinių dujų purkštuvą bei panaudojo jį prieš apsaugos darbuotoją. Po įvykio įtariamasis numetė dujų balionėlį ir pasišalino nežinoma kryptimi. Apsaugos darbuotoja I. L. minėjo, kad įtariamojo nepažįsta žino tik vardą, kad yra J.. Taip pat aiškino, kad jis dažnai čia lankosi šioje parduotuvėje. Tačiau už vagystes šioje parduotuvėje jis nėra baustas. I. L. po įvykio apžiūrint teritoriją rado pamestą dujų purkštuvą, kuris priklausė Ž. Z.. Kadangi Ž. Z. po įvykio pasijuto blogai į įvykio vietą atvyko GMP 1515 brigada. Apžiūrėję Ž. Z. medikai išsivežė asmenį į LSMU KL tolimesnei apžiūrai. I. L. aiškino, kad GMP pagalba nereikalinga. Apsaugos darbuotojai I. L. ir Ž. Z. nurodė, kad nori rašyti pareiškimą ir turi pretenzijų. Apvažiavus šalia esančią teritoriją įtariamojo nepastebėjo.

2021 m. lapkričio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos J. L. tarnybiniame pranešime dėl gautos informacijos, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28406-21 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalies požymius, pagal gautą I. L. pareiškimą.

Pareiškime I. L. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. 30 min., jai būnant UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vykdant apsaugos darbuotojos funkcijas jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tuo metu kai mėgino sulaikyti nepažįstamą vyrą, kuris pavogė prekes iš parduotuvės. Tyrimo metu žiniasklaidoje paskelbtos nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens foto nuotraukos. 2021 m. lapkričio 16 d. telefonu paskambino vyresnioji tyrėja N. C., kuri nurodė, kad atpažino asmenį, kuris 2021 m. rugpjūčio 18 d. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, asmenį atpažino, kadangi turėjo ikiteisminio tyrimo bylą, taip pat dėl viešosios tvarkos pažeidimo kurią įvykdė tas pats asmuo. Tyrėja N. C. nurodė, kad nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28406-21 galimai yra J. Š.. Vadovaujantis gauta informacija Policijos centrinėje duomenų bazėje, peržvelgti J. Š. asmens duomenys bei foto nuotrauka. Pagal foto nuotrauką veido bruožai ir kūno sudėjimas atitinka nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens bruožus. Taip pat nustatyta, kad J. Š. 2021 m. rugpjūčio 15 d. buvo policijos pareigūnų sulaikytas, kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, buvo padarytos asmens foto nuotraukos sulaikymo dieną, pastebėta, kad J. Š. 2021 m. rugpjūčio 15 d. sulaikymo metu vilkėjo tuos pačius viršutinius marškinėlius. Prie tarnybinio pranešimo pridedama asmens foto nuotrauka iš sulaikymo 2021 m. rugpjūčio 15 d.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis J. Š. 2021 m. liepos 19 d., apie 18:39 val. prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojui A. S. bandant jį sulaikyti, bėgdamas laiptais aukštyn ir vengdamas sulaikymo, atsisuko ir tyčia vieną kartą spyrė A. S. į krūtinę, tokiu būdu nukentėjusiam A. S. padarydamas kraujosruvą krūtinės dešinėje, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be jo prisipažinimo kaltę patvirtina nukentėjusiojo A. S. parodymai, liudytojo R. Č. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros duomenys bei parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotos įvykio aplinkybės. Pasekmės- nežymus sveikatos sutrikdymas konstatuotas specialisto išvadoje. Kaltinamojo veiksmai, jų pobūdis ir aplinkybės patvirtina, kad jis veikė tyčia, siekė sužaloti nukentėjusįjį spirdamas jam bėgant laiptais. Tokiu būdu laikytina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bylos duomenys patvirtina, kad J. Š. 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 18.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos paėmė 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 11, 99 Eur vertės ir 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, 10,20 Eur vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankoje, praėjo pro kasas, prekių atsiskaitymui nepateikdamas, o apsaugos darbuotojams I. L. ir Ž. Z. jį vejantis ir bandant sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 22,19 Eur vertės turtą.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kadangi kaltinamasis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) X“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš alkoholinių gėrimų prekių lentynos paėmė 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 11, 99 Eur vertės ir 1 (vieną) butelį brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, 10,20 Eur vertės, juos demonstratyviai nešėsi rankoje, praėjo pro kasas, prekių atsiskaitymui nepateikdamas. Šiuos kaltinamojo veiksmus matė parduotuvėje dirbę apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojams I. L. ir Ž. Z. jį vejantis ir bandant sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės. Taigi, kaltinamasis veikė atvirai. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl alkoholio vagystės, kurią asmuo padarė neslėpdamas ir atvirai prekes nešdamasis pro kasas, parduotuvei padaryta 22,19 Eur žala. Įvykio aplinkybes patvirtina parduotuvės apsaugos darbuotojų parodymai, vaizdo kamerų įrašų apžiūra. Iš aptartų duomenų matyti, kad kaltinamasis paėmė alkoholio butelius ir pasišalino už juos nesumokėjęs, suvokdamas, kad jo veiksmus mato parduotuvės apsaugos darbuotojai, taigi veikė atvirai.

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu kaltinamojo veika kvalifikuota kaip atvira vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurią numatyta bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Kadangi dabar galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija yra švelnesnė, kaltinamojo veika, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, kvalifikuotina pagal dabar galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.

Bylos duomenys patvirtina, kad po įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ kaltinamasis, besišalindamas iš įvykio vietos, jį sulaikyti bandžiusiai nukentėjusiajai I. L., tyčia sugriebė už kairės rankos ir ją užlaužė (užsuko), tokiu būdu I. L. sukeldamas fizinį skausmą, o jį bandžiusiam sulaikyti nukentėjusiajam Ž. Z. dešinėje rankoje laikomu iš parduotuvės pavogtu alkoholinio gėrimo buteliu tyčia trenkė Ž. Z. į dešinę ranką, ko pasekoje Ž. Z. pametė rankoje laikomą pipirinių dujų balionėlį, o jis paėmęs dujų balionėlį, iš jo tyčia papurškė pipirinių dujų Ž. Z. į akis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydamas cheminį kairės akies ragenos pirmojo laipsnio ir dešinės akies junginės pirmojo laipsnio nudegimą, sukėlusį fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų I. L., Ž. Z. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuotos įvykio aplinkybės. Pasekmės – I. L. sukeltą fizinį skausmą patvirtina anksčiau minėti bylos duomenys, o Ž. Z. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas konstatuota specialisto išvadoje. Kaltinamojo veiksmai, jų pobūdis ir aplinkybės patvirtina, kad jis veikė tyčia, siekė sukelti skausmą ir sužaloti nukentėjusiuosius, nes apsaugos darbuotojai I. L., kuri bandė jį sulaikyti, bėgantį iš įvykio vietos, užlaužė ranką, o Ž. Z. papurškė į akimis pipirinių dujų balionėliu. Tokiu būdu laikytina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Š. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko, prašo, esant galimybei ją sumažinti ir leisti ją mokėti dalimis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis J. Š. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai ir du nesunkius nusikaltimus. Visos padarytos veikos tyčinės. Kaltinamasis anksčiau 7 kartus teistas, taip pat ir už vagystes, teistumas išnykęs. Jis baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, dirba užsienyje

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, anksčiau yra ne kartą teistas, taip pat ir griežčiausia laisvės atėmimo bausme, tiek už nesunkių, tiek ir apysunkių turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą. Vis dėlto, skiriant bausmę, įvertintina ir tai, kad nors įvykdyta atviroji vagystė, kuri, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, yra laikoma pavojingesnė veika, atitinkamai ją priskiriant apysunkių nusikaltimų kategorijai, šiuo atveju, pagrobto turto vertė nėra didelė. Atsižvelgtina ir į tai, kad Lietuvoje J. Š. teistas prieš 9 metus. Taigi, įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, spręstina, kad prokuroro siūloma švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytai veikai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalį skirtina bauda, artima minimaliai, skirtinai už apysunkio nusikaltimo padarymą, o už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą skirtini viešieji darbai.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 100 MGL baudos bausmės pridedant po dalį viešųjų darbų bausmės, viešuosius darbus keičiant į baudą, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis pripažino kaltę, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Įvertinus skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo prašymą, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. 12 mėnesių.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Žala– tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 22,19 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį pagrindė pareiškimu, prekių priėmimo aktu, vaizdo įrašu. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu nukentėjusieji I. L. pareiškė 800 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis Ž. Z. pareiškė 900 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji I. L. nurodė, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė fizinį skausmą, dėl ko patyrė stresą, išgyvenimus. Ją paveikė pats ikiteisminis tyrimas, todėl savo patirtą neturtinę žalą vertina 800 Eur. Ž. Z. nurodė, kad dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų jis patyrė fizinį skausmą, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jis jautė fizinį skausmą, patyrė stresą, išgyvenimus. Ją paveikė pats ikiteisminis tyrimas, todėl savo patirtą neturtinę žalą vertina 900 Eur. Kaltinamasis su nukentėjusiųjų civiliniais dėl neturtinės žalos atlyginimo sutiko, jų dydžio neginčijo.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Pagal šią normą, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad skirtingai nuo turtinės žalos, neturtinės žalos dydžio tiksliai išreikšti pinigais ir tai pagrįsti įrodymais nėra įmanoma. Neturtinė žala yra laikoma bendraisiais nuostoliais, kurių dydis ne įrodinėjamas, o nustatomas teismo pagal tam tikrus nustatytus kriterijus. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus ir kt.). Imperatyvas, kad žala turi būti atlyginta teisingai, yra susijęs su konstituciniais žalos atlyginimo proporcingumo, adekvatumo principais. Pagal juos reikalaujama, kad teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės būtų proporcingos siekiamam tikslui, neribotų asmenų teisių labiau negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam, konstituciškai pagrįstam tikslui pasiekti, nesudarytų prielaidų piktnaudžiauti teise.

Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą ir nustatydamas nukentėjusiesiems padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo veiksmais sukeltas pasekmes nukentėjusiesiems, tai, kad abu nukentėjusieji jautė fizinį skausmą, patyrė didelius nepatogumus bei dvasines kančias. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį bei sunkumą, sukeltas pasekmes, į nukentėjusiųjų patirtus neigiamus fizinius ir dvasinius išgyvenimus, į tyčinius, įžūlius kaltininko veiksmus, darytina išvada, kad nukentėjusiosios I. L. patirtai neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo priteistina 800 eurų suma, kuri laikytina adekvačia ir proporcinga nukentėjusiosios patirtiems išgyvenimams. Nukentėjusiajam Ž. Z. priteistina 900 Eur suma, kuri laikytina adekvačia ir proporcinga nukentėjusiosios patirtiems išgyvenimams.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus– panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas su 2 vnt. DVD diskais, kuriuose prie 2021 m. liepos 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, esančių Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, bei vokas su disku, kuriame prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykio vaizdo įrašai laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18:15 val. iki 18:45 val., saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, paliktini saugoti byloje;

vokas, kuriame yra tamponas su nuoplova, galimai biologiniu pėdsaku, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2021 m. liepos 19 d. veika), skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) MGL, tai yra 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2021 m. rugpjūčio 18 d. veika), skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės 100 (vieno šimto) MGL baudos bausmės pridėti po dalį viešųjų darbų bausmės – vieną mėnesį viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso dvidešimt keturias valandas), viešuosius darbus keičiant į baudą, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas), tai yra po 4 (keturis) MGL baudos, ir galutinę bausmę skirti 108 (vieno šimto aštuonių) MGL, tai yra 5400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J. Š. 72 (septyniasdešimt dviejų) MGL, tai yra 3 600 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš J. Š. priteisti 22,19 Eur (dvidešimt du eurus 19 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiųjų I. L. ir Ž. Z. civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. Š. nukentėjusiajai I. L. priteisti 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti, Ž. Z. – 900 Eur (devynis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką su 2 vnt. DVD diskais, kuriuose prie 2021 m. liepos 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, esančių Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, bei voką su disku, kuriame prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykio vaizdo įrašai laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18:15 val. iki 18:45 val., saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, palikti saugoti byloje;

voką, kuriame yra tamponas su nuoplova, galimai biologiniu pėdsaku, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28406-21, palikti saugoti byloje.

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo medžiagą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti ją pateikusiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.