Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. balandžio 27 d. 15.15 val., Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“, iš vitrinų pavogė 1 vnt. 0,5 l alkoholinio gėrimo „Tekila Sierra“ kurio vertė 17,99 €, 5 vnt. šokolado „Pergalė“, kurių bendra vertė 10,60 €, 5 vnt. šokolado „MILKA‘, kurių bendra vertė 16,30 €, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Espreso“ kurio vertė 8,19 €, 2 vnt. maltos kavos „Paulig Clasic“, kurios vertė 10,38 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtas prekes, tuo padarė parduotuvei 63,46 € turtinį nuostolį, kuris neatlygintas, prekės negrąžintos bei administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. gegužės 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Maxima LT, UAB pareiškimu, pateiktu vaizdo įrašu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad R. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, teistas, paskirtų baudų nemoka, atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. nenori laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, yra linkęs daryti teisės pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, kurio terminas didintinas nuo straipsnio sankcijoje nurodyto arešto trukmės vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² straipsnis).

ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, ją privalo įrodyti reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo. Atsižvelgus į tai, kad byloje nėra pateikta MAXIMA LT, UAB padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą – 30 (trisdešimčiai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą vykdyti nuo R. V. sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.