Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2019-03-18 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl K. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad K. M. 2018-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nukentėjusiems atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 23 val., iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per pirmus 9 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir taip pat turtinę žalą pagal 2017-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nuteistasis į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018-04-24. Probacijos pabaiga 2020-12-11.

2018-04-26 nuteistasis atvyko į Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių tris kartus per mėnesį. Atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (93 balai iš 168 balų). Išryškėjo šios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

K. M. neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui, į telefoninius skambučius neatsako, pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai nepranešė Probacijos skyriui. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių rajono PK) pareigūnai informavo, kad adresu: (duomenys neskelbtini), jis negyvena. 2018-04-30 Probacijos skyriaus pareigūnai kartu su Raseinių rajono PK pareigūnais patikrino jo blaivumą rastas neblaivus 2,15 promilių girtumas. 2018-05-10, 00 val. 30 min., Probacijos skyriaus pareigūnų tikrintas ir nerastas namuose. Teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje - nevykdo. K. M. baustas administracine tvarka 2018-04-17, 20.43 val., pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo jis padarė administracinį pažeidimą ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2018-06-07 Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018-06-21 nutartimi teikimas atmestas. 2018-07-14, 01.08 val., ir 2018-08-22, 00.26 val., tikrintas probacijos skyriaus pareigūnų ir nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. 2018-09-06 gautas pranešimas iš Raseinių rajono PK, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. 21 val. 38 min., buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. 2018-10-18 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikai (93 balai iš 168 galimų). 2018-10-18 teikimu Probacijos skyrius kreipėsi teismą dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo, tačiau 2018-11-12 nutartimi teikimas atmestas. 2019-01-07 nuteistasis atvyko į skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad turtinės žalos neatlygino, teigė, kad jam dalį turtinės žalos atskaičiavo antstoliai ir jis pateiks apie tai pažymą, tačiau į skyrių jis neatvyko ir pažymos apie atskaičiuotos žalos dydį nepristatė. 2019-01-11 00.50 val. K. M. buvo tikrintas, namuose nerastas.

Probuojamasis K. M. nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nebūna namuose teismo nustatytu laiku. Akivaizdu, kad nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo, nededa pastangų, kad susirastų darbą, nors dirbo, tačiau nukentėjusiems nepradėjo atlyginti padarytos turtinės žalos, nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų - neatvyksta į probacijos skyrių nurodytu laiku, telefonu neatsako.

2019-01-15 Probacijos skyrius kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019‑02-04 nutartimi teikimas atmestas. K. M. 2019-02-04 teismo posėdžio metu teigė, kad įsidarbins UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdys bendrąsias probuojamojo pareigas, atvyks į probacijos skyrių. 2019-03-06 patikrinus Sodros duomenis, jis šioje įmonėje dirbo nuo 2019-02-05.

2019-02-12, 23.21 val., 2019-02-17, 23.20 val., ir 2019-02-26 23.15 val., buvo tikrintas kaip vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose, nerastas. Jis teigė teisme, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl to nebūna namuose. 2019-03-13 gauta pažyma iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad jis nedirbo. 2019-03-12 patikrinus Sodros duomenis, rasta, kad jis nebedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2019-03-07 probacijos skyrius išsiuntė šaukimą, kad atvyktų į probacijos skyrių individualiam pokalbiui, 2019-03-12 atvyko į probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą, kad jis nebuvo namuose, nes dirba Klaipėdoje. Jam pakartotinai išaiškinta, kad negali savavališkai vykti kur nori, jai tai susiję su darbu jis privalo informuoti probacijos skyrių. 2019-03-13, 01.32 val., tikrintas probacijos skyriaus pareigūnų ir nerastas namuose, jo mamos draugas paaiškino, kad jis išvykęs į Klaipėdą. Probacijos skyriaus pareigūnai negali užtikrinti teismo paskirto įpareigojimo per visą bausmes vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes jis į probacijos skyrių neatvyksta, telefonu neatsiliepia, namuose nebūna. K. M. jaučia nebaudžiamumą, toliau piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Akivaizdu, kad teismo suteiktomis galimybėmis nesinaudoja, jo elgesys rodo nenorą keistis (b. l. 2-4).

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. M. paaiškino, kad dirba neofiacialia, dėl to namuose nerandamas, vieną kartą nerastas namuose, nes buvo pas draugę.

Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. M. 2018-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nukentėjusiems atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 23 val., iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per pirmus 9 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir taip pat turtinę žalą pagal 2017-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-04-11. Nuteistasis į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018-04-24. Bausmės pabaiga 2020-12-11.

2018-04-24 K. M. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą (asmens bylos (toliau – a. b.) l. 5). 2018-04-26 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir jis supažindintas su probacijos sąlygomis (a. b. l. 7-18). Namuose nerastas 10 kartų (a. b. l. 24-27, 93). Dėl to, kad nebuvo rastas namuose nustatytu laiku ir neatvyko į Probacijos skyrių parašė Probacijos skyriui paaiškinimus (a b. l. 53, 61, 67, 74, 95, 109), tačiau jokių tai pagrindžiančių duomenų nepateikė. Per visą probacijos laiką K. M. dėl neblaivumo ar apsvaigimo tikrintas 9 kartus (2018-04-26 (a. b. l. 28), 2018-04-30 (a. b. l. 29), 2018-06-25 (a. b. l. 63), 2018-08-27 (a. b. l. 65). 2018-09-05 (a. b. l. 68), 2018-09-27 (a. b. l. 26), 2018-10-11 (a. b. l. 27), 2018-12-07 (a. b. l. 87), 2019-01-07 (a. b. l. 94)), neblaivus rastas tik vieną kartą 2018-04-30. Darbo biržoje registravosi tik vieną kartą (a. b. l. 92). Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuolatinio darbo nesusirado, dirbo tik labai trumpus laikotarpius. Po nuosprendžio įsiteisėjimo administracine tvarka baustas vieną kartą (a. b. l. 83).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis tik iš dalies vykdė probacijos planą ir tai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam tik vieną kartą buvo nustatytas neblaivumas, padarė vieną administracinį nusižengimą.

Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad probuojamasis yra labai jauno amžiaus, dėl ko būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), K. M. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai. Nuteistasis likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.