Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R.Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

D.K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 1996-01-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 2 str., nuo neatliktos bausmės atleistas;

2) 2000-02-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47-1 str.);

3) 2000-09-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 212-1 str., 16 str. 2 d. 274 str. 2 d., 42 str. 1 d., 42 str. 3 d. (su 2000-02-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, 2000-09-26 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus;

4) 2002-01-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-08-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, 2004-09-08 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. Č. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2008 m. rugpjūčio 2 d. apie 3 val., Pakruojo rajone, Pašvitinio seniūnijoje, Pamūšio kaime, kopėčiomis užlipę į kultūros namų pastato, priklausančio Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, antrą aukštą, išdaužė palėpės langą, išspyrė vienas duris, laužtuvo pagalba išlaužė užrakintas bibliotekos duris, taip tyčia sugadindami 445 litų vertės svetimą turtą, ir tokiu būdu įsibrovę į bibliotekos patalpas, pagrobė Pakruojo rajono savivaldybės administracijai priklausančius penkis kompiuterių monitorius HP L1710 17, bendros 2655 litų vertės, tuo padarydami Pakruojo rajono savivaldybės administracijai 3100 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, dienos neatsimena, su D. K. nusprendė iš Pamūšio kaimo bibliotekos pavogti ten buvusius kompiuterių monitorius. Kuris pasiūlė pavogti monitorius, neatsimena. Prieš tai abu lankėsi bibliotekoje ir matė, kad bibliotekoje pastatyti nauji kompiuteriai. Naktį, apie 3 val., susitiko su D. kieme ir nuėjo prie kultūros namų pastato, esančio apie 500 m. atstumu nuo namų, kurio antrame aukšte ir yra biblioteka. Iš namų jis pasiėmė du ar tris maišus monitoriams susidėti, o Donatas paėmė laužtuvą. Su Donatu atsinešę kopėčias, buvusias prie ūkinio pastato, esančio visai šalia kultūros namų pastato, užlipo iki palėpės lango, kurį išdaužę, pateko į palėpę. Lango stiklą laužtuvu išdaužė jis. Iš palėpės per neužrakintas duris pateko į buvusią biliardinę, kuri šiuo metu naudojama įvairiems daiktams susidėti, iš kurios taip pat per neužrakintas duris pateko į nedidelį koridoriuką. Iš to koridoriuko į pagrindinį koridorių durys buvo užrakintos, jas jie abu išspyrė kojomis. Po to laužtuvo pagalba išlaužė užrakintas duris iš koridoriaus į biblioteką. Bibliotekoje ant stalų buvo sudėti kompiuteriai. Jų buvo penki. Paėmė tik visų penkių kompiuterių monitorius. Monitorius iškėlė lauk per palėpės langą. Po to juos susikrovė į atsineštus maišus ir nunešę prie nenaudojamos daržinės, esančios apie 500 m. atstumu nuo kultūros namų, paslėpė žolėse. Grįždami namo, į tvenkinį išmetė batus bei laužtuvą. Po 4-5 dienų du monitorius pardavė Šiaulių mieste esančiame lombarde. Gautus pinigus – 290 litų – pasidalino. Kiti kompiuterių monitoriai liko pas D. K. Juos jis atidavė policijos pareigūnams. Gailisi nusikaltęs. Vogė, nes labai reikėjo pinigų. Su Pakruojo rajono savivaldybės administracija susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti ir prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis R. Č., papildydamas, kad laužtuvą pasiėmė iš tėvų garažo. Gyvena Šiauliuose su sugyventine, su kuria augina vaiką, tačiau dažnai grįžta pas tėvus į P. kaimą. Pas jį likusius tris monitorius atidavė policijos pareigūnams. Gailisi nusikaltęs. Vogė, nes tuo metu buvo išleistas nemokamų atostogų, todėl reikėjo pinigų. Su Pakruojo rajono savivaldybės administracija susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti ir prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė J. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad Pamūšio kultūros namų pastatas, kuriame yra biblioteka, iš kurios buvo pavogti kompiuterių monitoriai, priklauso Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, kuri šį pastatą panaudos teise buvo perdavusi Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyriui, todėl žala dėl lango išdaužimo ir dviejų durų sugadinimo buvo padaryta Pakruojo rajono savivaldybės administracijai. Sugadintos buvo tik dvi, o ne trys durys. Žala dėl turto sugadinimo yra 455 Lt. Jau po vagystės, 2008 m. spalio 20 d. aktu šis Pamūšio kultūros namų pastatas buvo perduotas naudojimuisi Pakruojo rajono savivaldybės Juozo Paukštelio viešajai bibliotekai. Kompiuterių monitoriai, kurie buvo pavogti, buvo perduoti Pakruojo rajono savivaldybės administracijai iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešojo interneto prieigos veiklai pagal 2008 m. liepos 1 d. sutartį. Kadangi du monitoriai buvo negrąžinti, o kiti trys grąžinti su defektais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijai neatlyginta žala sudaro 2356,60 Lt. Pakruojo rajono savivaldybės administracija su kaltinamaisiais susitarė dėl žalos atlyginimo, su jais susitaikė, todėl civilinio ieškinio atsisakė ir prašė atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės.

Liudytoja J.G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2008 m. rugpjūčio 2 d. prieš 8 valandą atėjusi į darbą, pastebėjo, kad išlaužtos bibliotekos durys ir pavogti 5 kompiuterių monitoriai. Šie kompiuteriai bibliotekai buvo perduoti šių metų gegužės ar birželio mėnesį, o viešai pradėti naudoti tik savaitė iki vagystės. Į pastatą buvo įsibrauta per palėpės langą, kuris buvo išdaužtas. Vagys iš palėpės per nerakintas duris pateko į buvusios biliardinės patalpas, kurios dabar naudojamos daiktams sudėti, po to per nerakintas duris pateko į nedidelį koridoriuką, iš kurio, išlaužę užrakintas duris, pateko į kitą koridorių, iš kurio, išlaužę kitas užrakintas duris, įsibrovė į bibliotekos patalpas. Viso buvo išlaužtos dvi durys. Prieš vagystę, antradienį, bibliotekoje lankėsi abu kaltinamieji.

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos 2008-08-08 pranešimo matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 2 d. iš Pakruojo rajono Juozo Paukštelio viešosios bibliotekos Pamūšio kaimo filialo buvo pavogti 5 monitoriai, kurių vertė 2655 Lt. Įsilaužimo metu buvo apgadinti langai ir durys. Viso Pakruojo rajono savivaldybės administracijai padarytas 3100 Lt nuostolis (b.l. 5).

Iš 2008-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – Pakruojo rajono Pašvitinio seniūnijos Pamūšio kaimo kultūros namų pastatą, nustatyta, kad į jį buvo įsibrauta per palėpės langą, kuris rastas išdaužtas. Be to, išlaužtos dvejos durys. Įvykio vietoje rasti laužimo įrankio, rankų bei avalynės pėdsakai (b.l. 8-16).

Iš pakavimo sąrašo matyti pagrobtų monitorių pavadinimai bei gamykliniai numeriai (b.l. 17).

Iš 2008-08-11 specialisto išvados matyti, kad įvykio vietoje rastas piršto pėdsakas paliktas J. G. dešinės rankos smiliumi (b.l. 19-21).

Iš 2008-08-11 specialisto išvados matyti, kad įvykio vietoje rastas laužimo įrankio pėdsakas buvo paliktas laužtuvu ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia ir iki 45 mm pločio, panaudojant „sverto“ principą“. Šio įrankio identifikuoti nėra galimybės (b.l. 23-25).

Iš 2008-08-11 specialisto išvados matyti, kad nustatyti, ar tyrimui pateiktas įvykio vietoje rastas kairės kojos avalynės pado pėdsakas yra tinkamas juos palikusiai avalynei identifikuoti, negalima, nes, nepateikus konkrečios avalynės, neįmanoma teisingai įvertinti juose atsispindėjusių detalių ir kvalifikuoti jas, kaip individualiuosius požymius (b.l. 27-29).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos 2008-09-17 pranešimo matyti, kad vagystės metu buvo pavogti 5 monitoriai 2655 Lt vertės. 3 iš jų grąžinti, tačiau jie pažeisti. Dėl turto sugadinimo ir monitorių vagystės Pakruojo rajono savivaldybės administracijai liko neatlyginta 2356,60 Lt nuostolių (b.l. 30).

Iš 2008-09-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. policijos pareigūnui pateikė dvi sąskaitas faktūras (b.l. 38).

Iš 2008-08-07 sąskaitos faktūros Nr. 0065 matyti, kad tą dieną A. B. iš R. Č. už 140 Lt nupirko monitorių „HP 17“ (b.l. 39).

Iš 2008-08-07 sąskaitos faktūros Nr. 0063 matyti, kad tą dieną A. B. iš D. K. už 150 Lt nupirko monitorių „HP 1710“ (b.l. 40).

Iš 2008-09-02 įtariamojo R. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. Č. įvykio vietoje parodė, kaip įvykdė vagystę iš Pamūšio kaimo bibliotekos (b.l. 47-51).

Iš 2008-09-03 įtariamojo D. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. K. įvykio vietoje parodė, kaip įvykdė vagystę iš Pamūšio kaimo bibliotekos (b.l. 62-66).

Iš 2008-09-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. K. policijos pareigūnui pateikė 3 kompiuterių monitorius (b.l. 67), kurie buvo apžiūrėti (b.l. 68-71) ir pagal pakvitavimą grąžinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijai (b.l. 72).

Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pagrindinių priemonių apskaitos inventorinės kortelės Nr. 9, 2008-10-20 savivaldybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad pastatas – kultūros namai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pakruojo rajono Pašvitinio seniūnijos Pamūšio kaime, nuosavybės teise priklauso Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, kuri pastatą buvo perdavusi valdyti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyriui.

Iš 2008-08-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyriaus pažymos matyti, kad 2008-08-02 Pamūšio kultūros namuose esančios bibliotekos patalpose įvykdytos vagystės metu dėl 2 išlaužtų durų, sugadintų durų spynų, staktų, išdaužto lango padaryta 445 Lt turtinė žala.

Iš 2008-09-12 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus apžiūros akto matyti, kokie pažeidimai buvo nustatyti tiems trims monitoriams, kuriuos grąžino D. K.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų R. Č. ir D. K. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra įrodyta.

Kaltinamieji R. Č. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – Pakruojo rajono savivaldybės administracijai priklausantį – turtą, įsibrovę t.y. slapta neteisėtai patekę į patalpą – Pakruojo rajono Pamūšio kultūros namų pastatą, priklausantį Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, kurį vagystės metu valdė Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyrius, be to, šalindami kliūtis, trukdžiusias įvykdyti vagystę, tyčia sugadino svetimą - Pakruojo rajono savivaldybės administracijai priklausantį – turtą – išdaužė langą bei sugadino dvejas duris, tuo Pakruojo rajono savivaldybės administracijai padarant 445 litų turtinę žalą, todėl kaltinamųjų R. Č. ir D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Tikslintina nusikalstamų veikų įvykdymo vieta, nurodant, kad buvo įsibrauta ne į Pakruojo rajono Juozo Paukštelio viešosios bibliotekos Pamūšio filialo pastato, o Pamūšio kultūros namų pastato, priklausančio Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, antrą aukštą, nes, kaip matyti iš civilio ieškovo atstovės J. L. paaiškinimų teisiamojo posėdžio metu bei tai patvirtinančių rašytinių įrodymų, Pamūšio kultūros namų pastatas, priklausantis Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, Pakruojo rajono savivaldybės Juozo Paukštelio viešajai bibliotekai buvo perduotas valdyti tik 2008 m. spalio 20 d. t.y. jau po vagystės įvykdymo. Taip pat tikslintinas kaltinamajame akte nurodytas durų, kurias tyčia sugadino kaltinamieji, skaičius, nes, kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, liudytojos J. G. parodymų, įvykio vietos apžiūros protokolo, 2008-08-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyriaus pažymos, vagystės metu buvo sugadintos ne trejos, o tik dvejos durys.

Kaltinamasis R. Č. teisiamas pirmą kartą (b.l. 100), kaltinamasis D. K. teisiamas penktą kartą (b.l. 74-76), tačiau ankstesni teistumai išnykę (BK 97 str. 3 d. 3 p), kaltinamieji nebuvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 74-76, 100), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, administracine tvarka nebausti (b.l. 93, 101), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, kas pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), susitaikė su juridinio asmens, kuriam buvo padaryta turtinė žala, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos – atstovu, susitarė su šiuo juridiniu asmeniu dėl turtinės žalos atlyginimo, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pašvitinio seniūnija kaltinamųjų atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 97, 103), R. Č. mokosi, mokykloje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 106), gyvena su motina (b.l. 104), D. K. gyvena sus sugyventine, turi mažametį vaiką (jo paties parodymai teisiamojo posėdžio metu), todėl, nors kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje, kas yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji R. Č. ir D. K. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, kuri prašė kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, R. Č. ir D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini jiems susitaikius su juridinio asmens, kuriam nusikalstamomis veikomis buvo padaryta turtinė žala, atstovu (BK 38 str.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, turtinės žalos atlyginimą bei siekiant sulaikyti R. Č. ir D. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jiems skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas bei nemokami darbai, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 p., 69 str., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką kaltinamajam D. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 3 d. (b.l. 53, 60).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems R. Č. ir D. K. kardomosios priemonės neskirtinos, nes nėra tam pagrindo.

Civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinis ieškinys atmestinas, nes dėl turtinės žalos atlyginimo Pakruojo rajono savivaldybės administracija bei kaltinamieji R. Č. ir D. K. susitarė, Pakruojo rajono savivaldybės administracija civilinio ieškinio atsisakė (BK 38 str. 1 d. 2 p., BPK 115 str. 1 d.).

Kadangi Pakruojo rajono savivaldybės administracija bei kaltinamieji R. Č. ir D. K. susitarė, kad kaltinamieji R. Č. ir D. K. iki 2009 m. kovo 1 d. sumokės Pakruojo rajono savivaldybės administracijai po 1178,30 Lt (kiekvienas), toks kaltinamųjų ir Pakruojo rajono savivaldybės administracijos susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.). R. Č. ir D. K. išaiškintinos teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R.Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 p., 69 str., 70 str. 1 d., R.Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, bei turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, įpareigojant R. Č. iki 2009 m. kovo 1 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijai atlyginti neatlygintą turtinės žalos dalį – 1178,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 30 centų).

D.K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 p., 69 str., 70 str. 1 d., D.K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, bei turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, įpareigojant D. K. iki 2009 m. kovo 1 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijai atlyginti neatlygintą turtinės žalos dalį – 1178,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 30 centų).

Į atliktos bausmės laiką D. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 3 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Č. ir D. K. kardomųjų priemonių neskirti.

Patvirtinti susitarimą tarp Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, kodas (duomenys neskelbtini) buveinė Kęstučio g. 4, Pakruojis, ir kaltininkų R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) bei D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pagal kurį R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iki 2009 m. kovo 1 d. sumokėti Pakruojo rajono savivaldybės administracijai 1178,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 30 centų), D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iki 2009 m. kovo 1 d. sumokėti Pakruojo rajono savivaldybės administracijai 1178,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 30 centų).

R. Č. ir D. K. išaiškinti teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d.

Civilinio ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos, kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.