Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, susipažinusi su nukentėjusiojo J. S. privataus kaltinimo skundu, kuriame A. D. (A. D.) kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiojo J. S. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. D. atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad 2012 m. sausio 5 d., 9 val., Klaipėdos apygardos teisme, A. D. įžeidė J. S. pavadindamas jį šūdu.

Privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo J. S. skundą pradėti atsisakoma.

Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra pagrįstai manoma, kad bus išaiškinta ir įrodyta nusikalstama veika, o kaltam asmeniui pritaikyta įstatyme numatyta bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika turinti nusikaltimo požymių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą (baudžiamąjį nusižengimą), visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių.

Įžeidimas, pagal BK 155 straipsnį, tai neigiamas, nepadorus, užgaulus kito žmogaus įvertinimas. Pagal teismų praktiką įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti ar įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti (kasacinė byla Nr. 2K-421/2007).

Pareiškėjas J. S. privataus kaltinimo skunde tvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas A. D. teismo pastate jį įžeidė necenzūriniu žodžiu, pavadindamas šūdu. Iš privataus kaltinimo skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad teismų procesai tarp J. S. ir A. D. vyksta ilgą laiką, jų santykiai konfliktiški. 2012 m. sausio 5 d. Klaipėdos apygardos teisme taip pat turėjo vykti teismo posėdis Prieš teismo posėdį tarp J. S. ir A. D. tvyrojo konfliktinė situacija, kurios metu A. D. pasakė žodį „šūdas“.

Vertinant nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teismo posėdžių salėje nukentėjusiajam pasakytą žodį darytina išvada, kad jame nebuvo išdėstyta informacija, kuri pažemino J. S. garbę ir orumą, sukėlė jam neigiamų pasekmių. Šis hiperbolizuotas ar net provokuojantis A. D. ištartas žodis, paremtas bendru situacijos vertinimu, todėl jo teisingumas negali būti įrodinėjamas. A. D. veika pagal jos subjektyviųjų ir objektyviųjų požymių turinį, jų pasireiškimą nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad vertinant ją pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas represinių baudžiamojo proceso, baudžiamosios teisės priemonių (ultima ratio) taikymas veiką padariusiam asmeniui. A. D. veikoje nėra nusikaltimo, numatyto BK 155 straipsnio 1 dalyje požymių.

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, ar kiti panašūs veiksmai gali būti vertinami tik kaip nedidelis chuliganizmas pagal ATPK 174 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo J. S. privataus kaltinimo skundą.

Nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas šią nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui. Skundas paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.