Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovės atstovui K. J., trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, atstovei O. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams N. K., J. S., R. R., N. T., A. T., AB ,,Swedbank“, su trečiuoju asmeniu, nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) dėl

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2010 m. liepos 3 d. F. S. buvo mokama daugiavaikės motinos šalpos kompensacija. (duomenys neskelbtini) F. S. mirė, tačiau dar iki 2014 m. balandžio 30 d. ši šalpos kompensacija jai buvo mokama ir buvo sumokėta vienuolika išmokų po 540 Lt, todėl susidarė 5 940 Lt nepagrįstai permokėtų F. S.. Šios lėšos yra AB ,,Swedbank“ sąskaitoje, tačiau ji atsisako šias lėšas grąžinti ieškovui, F. S. vaikai – atsakovai N. K., J. S., R. R., N. T., A. T. palikimo po motinos mirties nepriėmė.

Atsakovai N. K., J. S., R. R., N. T., A. T. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jiems pranešta.

Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. VMI prie LR FM nustatė, kad mirusioji F. S. jokio turto mirties momentu neturėjo, todėl valstybė neturi pagrindo priimti mirusiosios palikimą. Šalpos išmoka F. S. išmokėta po jos mirties, ši išmoka jai nepriklauso ir nėra jos turtas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2010 m. birželio 28 d. prašymu F. S. kreipėsi dėl šalpos kompensacijos gavimo. 2010 m. liepos 16 d. ir 2012 m. sausio 27 d. įsakymais jai, kaip daugiavaikei motinai, skirta šalpos kompensacija nuo 2010 m. liepos 3 d. iki 2017 m. liepos 3 d. Nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. F. S. buvo mokama 540 Lt dydžio šalpos kompensacija. F. S. mirė (duomenys neskelbtini). Per laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. susidarė šalpos kompensacijos 5 940 Lt dydžio permoka F. S., kuri yra jos sąskaitoje AB ,,Swedbank“. Teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2010 m. birželio 28 d. prašymu F. S. kreipėsi dėl šalpos kompensacijos gavimo pervedant ją į sąskaitą AB ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2010 m. liepos 16 d. ir 2012 m. sausio 27 d. įsakymais nuspręsta skirti šalpos kompensaciją daugiavaikei motinai F. S. nuo 2010 m. liepos 3 d. iki 2017 m. liepos 3 d. 2012 m. sausio 26 d. išmokos apskaičiavimo pažyma patvirtina, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. F. S. bus mokama 540 Lt dydžio šalpos kompensacija. Pažyma patvirtina, kad F. S. nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. išmokėta 22 812,39 Lt. Mirties įrašo aktas patvirtina, kad F. S. mirė (duomenys neskelbtini). 2014 m. gegužės 6 d. įsakymu šalpos kompensacijos mokėjimas F. S. nutrauktas nuo 2014 m. balandžio 1 d., nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. susidarė šalpos kompensacijos 5 940 Lt dydžio permoka. 2014 m. rugsėjo 9 d. pažyma patvirtina, kad po F. S. mirties pareiškimo apie palikimo priėmimą niekas nepadavė. 2014 m. gegužės 7 d. raštu ieškovė kreipėsi į AB ,,Swedbank“ prašydama grąžinti F. S. sąskaitoje esančią permoką – 5 940 Lt. AB ,,Swedbank“ raštu atsisakė atlikti ieškovės prašomus veiksmus nurodydama, kad F. S. mirties faktas nėra teisinis pagrindas jos sąskaitoje esančias pinigines lėšas pervesti tretiesiems asmenims. Mirus klientui, atsiranda palikimas.

2010 m. liepos 16 d. ir 2012 m. sausio 27 d. įsakymai patvirtina, kad šalpos kompensacija buvo paskirta daugiavaikei motinai F. S.. (duomenys neskelbtini) F. S. mirus, nuo 2013 m. birželio 1 d. turėjo būti nutrauktas šalpos kompensacijos mokėjimas ir visos šalpos kompensacijos įmokos, sumokėtos po šios datos, sumokėtos nepagrįstai, nesant įstatyminio pagrindo. Įvertinus tai, pripažintina, kad nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. į F. S. sąskaitą nepagrįstai pervesta 5 940 Lt (11 mėnesių x 540 Lt). Nors pinigų priėmimo ir įskaitymo į F. S. sąskaitą momentu F. S. buvo mirusi, šios piniginės lėšos įskaitytos kaip jos nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.913 straipsnio 1 dalis) ir disponuoti jomis be kliento valios yra draudžiama (CK 6.622 straipsnio 1 dalis). Visų aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad 5 940 Lt šalpos kompensaciją F. S. įgijo nepagrįstai. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Po F. S. mirties paveldėjimo teisiniai santykiai neatsirado, todėl nėra asmenų turinčių teisę disponuoti F. S. sąskaitoje esančiu turtu ir dėl to AB ,,Swedbank“, kurio žinioje yra ginčo lėšos, negali jų grąžinti ieškovei. Be kliento nurodymo lėšos gali būti nurašomos teismo sprendimu, taip pat kitais įstatymo ar banko sąskaitos sutarties numatytais atvejais (CK 6.922 straipsnio 2 dalis). Viso šio aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių kontekste, pripažinus, kad F. S. 5 940 Lt įgijo nepagrįstai, šios lėšos iš jos sąskaitos nurašytinos teismo sprendimu įpareigojant atsakovą šią ginčo sumą, kuri atitinka 1 720,34 Eur, pervesti į ieškovės sąskaitą.

Atsakant į atsakovės AB ,,Swedbank“ argumentus dėl po F. S. mirties atsiradusių paveldėjimo teisinių santykių ir VMI prie LR FM praeigos priimti palikimą, pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas, aiškindamas paveldėjimo teisės normas šiame kontekste civilinėje byloje, 2015 m. gegužės 25 d. nutartyje Nr. 3K-3-376/2015 konstatavo, kad CK 5.1 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paveldėjimas yra mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Paveldėjimo objektai yra materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Paveldėjimo teisės normos reglamentuoja palikimo atsiradimo metu palikėjo turėto turto (daiktų ir reikalavimo teisių) perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams, todėl esminę teisinę reikšmę įgyja aplinkybės, ar asmuo mirties dieną turėjo teisę į pervestas sumas, dėl kurių ir yra kilęs ginčas. Nustačius, kad lėšos pervestos už laikotarpį po asmens mirties, yra pagrindas konstatuoti, kad palikimo atsiradimo metu neturėjo ginčo turto, todėl teisėms į jį įgyvendinti CK penktosios knygos normos netaikomos.

Įvertinus tai, ieškovės ieškinys tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis. Valstybė turėjo 63,49 Eur bylinėjimosi išlaidų: 1) dėl žyminio mokesčio – 41 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 2) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 22,49 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į tai, kad ieškinys patenkintinas, remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, jos turėtų būti priteistos iš atsakovų. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Šio teisinio reglamentavimo kontekste įvertinus tai, kad atsakovai nėra atsakingi ar kalti dėl to, kad ieškovė per klaidą nepagrįstai pervedė ginčo lėšas, jų elgesys proceso metu buvo tinkamas, atsakovams N. K., J. S., R. R., N. T., A. T., ieškovė, apskritai, jokių reikalavimų nekėlė, 63,49 Eur bylinėjimosi išlaidų priteistina iš ieškovės, nes pripažintina, kad dėl šių išlaidų kalta pati ieškovė (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 578 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Įpareigoti AB ,,Swedbank“ iš F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, pervesti 1 720,34 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt eurų 34 centus) (5 940 Lt) į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos sąskaitą Nr. LT764010042200132159, esančią AB DNB.

2015 m. sausio 28 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - AB „Swedbank“ esančioje F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų – 5 940 Lt (1 720,34 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimties eurų 34 euro centų) – areštą, palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos 63,49 Eur (šešiasdešimt tris eurus 49 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė