- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- 2VP-2035-722/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01484-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. M. pareiškimą dėl nusišalinimo vykdomojoje byloje Nr.0064/15/00077/1.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė R. M. 2017-06-01 pareiškimu dėl nusišalinimo ir 2017-06-19 teisme gautu pareiškimu dėl trūkumų pašalinimo prašo nušalinti ją vykdomojoje byloje Nr.0064/15/00077/1, nes R. M. nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) ir pastatas (duomenys neskelbtini), kurie yra ant 0,0753 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje areštuota sklypo 313/753 dalis, priklausanti skolininkei T. S.. Parduodant turtą iš varžytinių bylos baigtis gali turėti įtakos R. M. teisėms arba pareigoms. Be to, skolininkę T. S. atstovauja H. K., kuris yra kaltinamasis baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusioji R. M..
Antstolės pareiškimas dėl nusišalinimo teisėjai perduotas 2017-06-02, 2017-06-08 nustatytas 7 d. terminas pareiškimo trūkumams pašalinti, 2017-06-08 nutartis antstolei įteikta 2017-06-09. Antstolė pareiškimą dėl trūkumų pašalinimo teismui pateikė 2017-06-19, nors turėjo pateikti 2017-06-16. Teisėja eilinių atostogų išėjo 2017-06-19, grįžo į darbą 2017-06-27, todėl pareiškimas dėl trūkumų pašalinimo jai pateiktas ir pareiškimas priimtas 2017-06-27, nors terminas pašalinti pareiškimo trūkumus nežymiai praleistas ir jo atnaujinti neprašoma. Klausimą dėl nušalinimo teismas privalo spręsti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, šis terminas nepažeistas ( CPK 637 str. 1d.).
Išieškotojas arba skolininkas, manantis, kad antstolis gali būti neobjektyvus ir šališkas, gali, remdamasis CPK 65 str. nurodytais pagrindais, teikti nušalinimo pareiškimą (CPK 636, 637 str.). Nusišalinimo pareiškimą minėtais pagrindais gali teismui pateikti ir antstolis.
Teisė į nešališką teismą (taip pat ir vykdymo procesą) yra viena iš žmogaus teisių, ginamų nacionaliniu ir tarptautiniu lygmeniu (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 6, 21 straipsniai). Konkrečioje vykdomojoje byloje dėl vykdymo procesą vykdančio asmens nešališkumo neturi kilti abejonių, jis turi būt neutralus, turi būti šalinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl antstolio šališkumo, o visos aplinkybės, sudarančios pagrindą nusišalinti, turi būti pagrįstos.
CPK 636 str. 4 d. nurodo, kad antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusišalinti, kai yra CPK 65 str. numatyti pagrindai, t.y.: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas.
Kaip matyti pareiškimo ir jo trūkumų pašalinimo pareiškimo, antstolė R. M. su skolininke T. S. yra žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių savininkės. Skolininkei priklausanti turto 313/753 dalis bus parduodama iš varžytinių, varžytines antstolė R. M. atšaukė 2017-05-29 patvarkymu, vykdomoji byla 2017-05-29 patvarkymu sustabdyta. Teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr.PK-176-408/2017, kurioje kaltinamas T. S. įgaliotas atstovas H. K., nukentėjusioji yra R. M.. Todėl manoma, kad su dalyvaujančiu byloje asmeniu - skolininke T. S. R. M. susijusi tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jos teisėms arba pareigoms.
Nustačius CPK 65 str. reglamentuojamus antstolio nušalinimo pagrindus, pareiškimas dėl antstolės R. M. pareiškimas dėl nusišalinimo vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/00077/1 tenkintinas. Apie antstolės R. M. nušalinimą nuo vykdomosios bylos Nr. 0064/15/00077/1 nedelsiant praneština išieškotojui V. N., kuris per 10 darbo dienų turi teisę pasirinkti kitą antstolį vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą ( CPK 636 str. 5d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 65 str., 290, 291, 636-637 str.
nutaria:
Antstolę R. M. nušalinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0064/15/00077/1.
Apie antstolės R. M. nušalinimą nuo vykdomosios bylos Nr. 0064/15/00077/1 nedelsiant pranešti išieškotojui V. N..
Nutartis neskundžiama.