Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nutartis

2022-07-27 · Civilinė byla Nr. e2S-482-440/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-07-27
Bylos Nr.
e2S-482-440/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilija Valantienė
Suinteresuotas asmuo
(duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2S-482-440/2022 Teisminio proceso Nr.(duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.20 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 27 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė : I. Ginčo esmė 1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisų apsaugos skyrius (toliau ir – VTAS) kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnametę (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš jos tėvų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su mažamete dukra (duomenys neskelbtini) neinformavusi tarnybų išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės tarnybos iš medicinos įstaigos gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vežama į gydymo įstaigą dėl to, kad buvo apsvaigusi nuo alkoholio, per naktį laikyta ligoninėje. (duomenys neskelbtini) socialiniai darbuotojai apsilankę (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, vertino gyvenamosios vietos sąlygas. Namuose buvę suaugusieji, galimai buvo apsvaigę nuo alkoholio. Namuose nebuvo maisto nepilnametei. Mažametė rasta nešvari, jos rūbai neplauti, dėl ko mažametė paimta iš (duomenys neskelbtini) ir apgyvendinta globėjų šeimoje. (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko (duomenys neskelbtini) įsakymu mažametė (duomenys neskelbtini) paimta iš mamos (duomenys neskelbtini) ir apgyvendinta saugioje aplinkoje. (duomenys neskelbtini) elgesys po vaiko paėmimo nekito, t. y. ji toliau vartojo alkoholį, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nesukūrė vaiko poreikius atitinkančios aplinkos. Vaiko tėvas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir su dukra nebendravo. Šiuo metu nėra jokio emocinio ryšio tarp (duomenys neskelbtini) ir jos tėvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atlikus (duomenys neskelbtini) situacijos vertinimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti rizikos veiksniai: vaiko atstovai turi priklausomybę alkoholiniams gėrimas, dažnai pasitaikantys atkryčio atvejai, patiriama depresija, pasitaikančios suicidinės mintys (vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.3 papunktis); neužtikrinta saugi vaiko gyvenamoji vieta ir aplinka, joje lankosi asmenys turintys polinkio alkoholiui, neužtikrinta tinkama vaiko priežiūra (vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.5 papunktis); (duomenys neskelbtini) nors ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau nepasinaudojo galimybe bendrauti su dukra, t. y. nusišalino nuo bendravimo su vaiku, tarp tėvo ir dukters nėra susiformavusio emocinio ryšio, (duomenys neskelbtini) nepažįsta savo tėvo. (duomenys neskelbtini) nepripažino turintis priklausomybių. (duomenys neskelbtini) po dukters paėmimo vengė bendrauti su (duomenys neskelbtini) (su dukra susitiko tik du kartus iš galimų aštuonių susitikimų), susitikimai buvo prastos kokybės, (duomenys neskelbtini) negalėjo išlaikyti ar suteikti prioriteto bendravimui su dukra (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tarp (duomenys neskelbtini) ir jos tėvų nėra emocinio ryšio (vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.11 papunktis). Pareiškėjas pažymėjo, kad mažametę (duomenys neskelbtini) paėmus iš jos tėvų, jos teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes mažametė, iki bus priimtas sprendimas grąžinti ją į šeimą ar nustatyti laikinąją globą, laikinai apgyvendinta ją prižiūrinčioje šeimoje ir tai atitinka geriausius vaiko interesus susidariusioje situacijoje. 3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) su prašymu nesutiko, nurodė, kad su vaiku buvo uždrausta bendrauti, jai tik siųsdavo nuotraukas. Vaikas paimtas, kai ji dėl širdies ritmo sutrikimo nuvyko į ligoninę, nebuvo išgėrusi. Kartu gyvenusi (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, ji tai sužinojo tik jai išsikrausčius. (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). Vaikas liko su jos pažįstama, iš ryto atvyko policija, buvo vaikui maisto, buvo medicininė apžiūra ir nieko nenustatė. Ji su savo liga kovoja, lanko konsultacijas, reguliariai gulasi į ligoninę, lanko anoniminių alkoholikų grupėje. Laukia vaiko, turi darbą, įrengė vaikų kambarį, jau pasimokė iš klaidų. 2021 m. birželio mėnesį grįžo į Lietuvą, nes nenorėjo būti (duomenys neskelbtini) viena. Jai buvo trauma dėl vaiko paėmimo. Lanko tėvų įgūdžių kursus, pradėjo prieš mėnesį. Su (duomenys neskelbtini) buvo susitikusi 3 kartus, vieną iš jų nuotolinis. Po to ji grįžo į Lietuvą ir jai bei (duomenys neskelbtini) uždrausta matytis su vaiku. Šiuo metu dirba kartu su vyru, prekiauja vaisiais. 4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) su prašymu nesutiko, nurodė, kad gali auginti dukrą pats. Alkoholio nevartoja, grįžo po pusantrų metų įkalinimo. Šiuo metu dirba. Bendravo su dukra nuotoliniu ryšiu, po vaiko paėmimo niekas nesuteikė galimybės jam bendrauti nuotoliu su dukra. Nuomojasi su žmona (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butą, turi skolų antstoliams, dalyvauja tėvų įgūdžių kursuose, šiuo metu teikiamos mobilios komandos paslaugos, jas priima. Su dukra bendravo paskutinį kartą gyvai 2020 m. liepos 16 d., kai išvyko į (duomenys neskelbtini), daugiau tik per „Skype“. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi VTAS prašymą tenkino – leido paimti (duomenys neskelbtini) iš jos mamos (duomenys neskelbtini) ir tėvo (duomenys neskelbtini). Nutartį nurodė vykdyti skubiai. 6. Teismo vertinimu, nustatyti rizikos veiksniai: abu tėvai turi priklausomybę alkoholiui, vaiko mamai dažnai pasitaiko atkryčio atvejai, patiriama depresija (Vaiko situacijos vertinimo (toliau ir – VSV) tvarkos aprašo 30.3 p.), vaiko gyvenimo sąlygos kelia realų pavojų vaiko saugumui, vaikui buvo neužtikrintos tinkamos sąlygos (VSV 30.5 p.), vaiko tėvas nuo 2020 m. liepos 16 d. su dukra nebuvo susitikęs, vaiko tėvai nesinaudojo galimybėmis bendrauti su vaiku po jo paėmimo, emocinio ryšio tarp vaiko ir jo tėvų šiuo metu nėra (VSV 30.11 p.), sudaro pakankamą pagrindą išduoti teismo leidimą paimti vaiką iš jo įstatyminių atstovų. 7. Teismas pažymėjo, kad suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini)teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės iš esmės skiriasi nuo (duomenys neskelbtini) socialinių tarnybų užfiksuotų aplinkybių. Teismas šiuo atveju neturi pagrindo abejoti kompetentingų institucijų užfiksuotomis vaiko paėmimo iš šeimos aplinkybėmis, taip pat teismas neturi pakankamo pagrindo vertinti, kad šeimos situacija iš esmės pasikeitė ir vaikui būtų saugu grįžti į šeimą. 8. Teismas nurodė, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) netoli vaikų gyvenamosios vietos nustatytas 3,4 promilių neblaivumas. Teismo vertinimu, nors (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybių centre, tačiau šis faktas nesudaro pakankamo pagrindo tikėtis, kad vertinant ilgalaikę perspektyvą alkoholio vartojimo ir vaiko nepriežiūros rizika išnyko. 9. Teismas pažymėjo, kad suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia ateityje tikėtis teigiamų pokyčių šeimos gyvenime, kurie sudarytų pakankamą pagrindą tarnyboms priimti sprendimus dėl vaiko grąžinimo, tačiau šiuo metu tokie skuboti sprendimai sukeltų didelę riziką mažamečiui vaikui. 10. Teismas nurodė, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini) šeimoje iki bus priimtas sprendimas grąžinti vaiką į šeimą ar nustatyta vaikui laikinoji globa. Teismo vertinimu, susidariusioje situacijoje toks sprendimas geriausiai atitinka vaiko interesus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 11. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį ir pareiškėjos prašymą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais: 11.1. (duomenys neskelbtini) teismui buvo išreiškęs poziciją, kad nesutinka su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką; 11.2. (duomenys neskelbtini) siekia, kad vaikas būtų grąžintas į šeimą, gali tinkamai dukra pasirūpinti, šiuo metu gyvena Lietuvoje, dirba, pakeitė gyvenimo būdą, priklausomybių neturi; 11.3. anksčiau bendravimas su dukra buvo apsunkintas, kadangi atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau pagal galimybes skambindavo šeimai ir bendraudavo telefonu, dalyvaudavo (duomenys neskelbtini) vykusiuose posėdžiuose, kuriuose buvo sprendžiami klausimai dėl nepilnametės dukters, gaudavo jos nuotraukas ir, kiek buvo leidžiama, domėjosi dukra; 11.4. (duomenys neskelbtini) nuomone, (duomenys neskelbtini) taip pat galėtų tinkamai rūpintis vaiku; 11.5. pas (duomenys neskelbtini) lankosi mobili komanda, teikiamas paslaugas priima, deda visas pastangas, kad susigrąžintų dukrą. 12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisų apsaugos skyrius prašo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad atskirasis skundas yra formalaus pobūdžio, paremtas subjektyvia nuomone, nepaneigiantis teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių. 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini)prašo (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį panaikinti ir atmesti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą paimti vaiką (duomenys neskelbtini), kaip nepagrįstą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais esminiais argumentais: 13.1. nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad nei (duomenys neskelbtini), nei vaiko tėvas (duomenys neskelbtini) nepakeitė gyvenimo būdo ir nepašalino nepageidaujamų veiksnių iš savo gyvenimų, nes tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) atsiribojo nuo nepageidaujamų asmenų, susirado vaikų gyvenimui tinkamą būstą (duomenys neskelbtini) mieste, dirba ir stropiai vykdo socialinių darbuotojų nurodymus, įpareigojimus ir rekomendacijas; 13.2. kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą teikiamas įrodymas apie teigiamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvertinimą, kurį prašoma priimti ir prijungti prie bylos medžiagos. Teikiamo įrodymo teismui anksčiau pateikti nebuvo galimybės, nes mobilios komandos darbas nebuvo baigtas. Teikiamas įrodymas patvirtina aplinkybes, kad abu tėvai bylos nagrinėjimo metu jau buvo įdėję pakankamai pastangų, kurios buvo nulėmusios faktinio pagrindo paimti vaiką nebuvimą; 13.3. (duomenys neskelbtini) dirba, grįžo gyventi į Lietuvą, neturi priklausomybių ir pagal galimybes visada domėjosi vaiku. Pareiškėjas įrodinėdamas priešingas aplinkybes rėmėsi pasenusiais duomenimis, kurie nebeaktualūs bylai, nes tol kol tėvas atlikinėjo bausmę užsienyje, tol jis objektyviai negalėjo pateikti duomenų apie gyvenimo sąlygas, nuolatinį darbą, iš kurio galėtų išlaikyti vaiką, nuolatinį bendravimą su vaiku ir t. t.; 13.4. Pareiškėjas įrodinėjo, kad tėvai slapstėsi nuo tarnybos, tačiau tai tik pareiškimai sudarantys pareiškėjo strategiją, nes vos tik grįžus į Lietuvą, išsinuomavus laikiną būstą, tėvai iš karto pradėjo dirbti ir darbo valandomis dirbo, ieškojo nuolatinio būsto. Pareiškėjas nedėjo pakankamai pastangų informuoti apie savo norą susisiekti, patikrinti tėvų gyvenimo sąlygų ir apie savo pastangas susisiekti su tėvais pareiškėjas įrodymų nepateikė; 13.5. kai (duomenys neskelbtini) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jis pagal galimybes domėjosi vaiku: dalyvaudavo (duomenys neskelbtini) vykusiuose teisminiuose posėdžiuose, jo paties iniciatyva gaudavo vaiko nuotraukas, skambindavo šeimai siekiant išlaikyti ryšį, bendravimą ir domėtis vaiku; 13.6. šiai dienai yra pakankamai duomenų rodančių, kad biologiniai tėvai myli savo vaikus, pergyvena dėl jų, dėl susidariusios situacijos, siekia vaiko susigražinimo, iš esmės pakeitė savo būdą, darbinę veiklą, socialinę aplinką, įpročius, nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę ir miestą, siekdami sukurti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas. Teismas konstatuoja : Atskirasis skundas atmetamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis). 15. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas prašymas paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą (motinos ir tėvo), teisėtumo bei pagrįstumo. Dėl naujų įrodymų prijungimo 16. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 314 straipsnyje įtvirtintas ribojimas nėra absoliutus ir pirmiausia nukreiptas prieš nesąžiningus proceso dalyvius, piktnaudžiaujančius procesu ir nesilaikančius CPK 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos pareigos rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu ir teikti teismui savo reikalavimus ir atsikirtimus pagrindžiančius įrodymus ir argumentus rūpestingai ir laiku. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016). Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Socialinių paslaugų šeimai padalinio (duomenys neskelbtini) pagalbos planą Nr. (duomenys neskelbtini). 17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra viešasis interesas, teismas turi būti aktyvus ir rinkti įrodymus savo iniciatyva, leidimo paimti vaiką iš nesaugios aplinkos išdavimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis išimtinai vaiko interesais, naujų įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, priima suinteresuoto asmens pateiktus naujus įrodymus, kadangi jie gali būti reikšmingi sprendžiant dėl atskirojo skundo argumentų, skundžiamos nutarties pagrįstumo, ir vertina juos kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Pagrindinės faktinės aplinkybės 18. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dukra. (duomenys neskelbtini) šeima VTAS žinoma nuo (duomenys neskelbtini)dėl nuolatinių konfliktų šeimoje bei fizinio smurto artimoje aplinkoje. Nuo (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros (duomenys neskelbtini) šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. 19. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 20. (duomenys neskelbtini)su mažamete dukra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neinformavusi tarnybų išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Teisinės pagalbos ir tarptautinio bendradarbiavimo skyrius iš atsakingų (duomenys neskelbtini) pareigūnų gavo informaciją, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės tarnybos iš medicinos įstaigos gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vežama į gydymo įstaigą dėl to, kad buvo apsvaigusi nuo alkoholio, per naktį laikyta ligoninėje. (duomenys neskelbtini) socialiniai darbuotojai apsilankę (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, vertino gyvenamosios vietos sąlygas. Namuose buvę suaugusieji, galimai buvo apsvaigę nuo alkoholio. Namuose nebuvo maisto nepilnametei. Mažametė rasta nešvari, jos rūbai neplauti, dėl ko mažametė paimta iš (duomenys neskelbtini) ir apgyvendinta globėjų šeimoje. (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko (duomenys neskelbtini) įsakymu mažametė (duomenys neskelbtini) paimta iš mamos (duomenys neskelbtini) ir apgyvendinta saugioje aplinkoje. Tuo pačiu įsakymu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) bendravimas su dukra vyksta vieną kartą per savaitę, mažiausiai vieną valandą. Bendravimas vyksta dalyvaujant socialiniam darbuotojui. 21. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susisiekė su (duomenys neskelbtini) socialiniais darbuotojais ir juos informavo, kad nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Jam buvo sudaryta galimybė ryšio priemonėmis bendrauti su dukra, tačiau šia galimybe nepasinaudojo. 22. (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko (duomenys neskelbtini) įsakymu nustatyta, kad mažametė (duomenys neskelbtini) turi gyventi globėjų šeimoje. Vaikas neturi turėti kontaktų su mama (duomenys neskelbtini) ir tėvu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko (duomenys neskelbtini) įsakymu nustatyta, kad mažametė (duomenys neskelbtini) neturi turėti kontakto su motina (duomenys neskelbtini) ir tėvu (duomenys neskelbtini). 23. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisų apsaugos skyrių prašydamas tarpininkauti ir padėti susigrąžinti dukrą. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisų apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) raštu informavo (duomenys neskelbtini), kad jo dukros atžvilgiu nėra priimta jokių sprendimų Lietuvos Respublikoje. Skyrius, Tarnyba bei užsienio institucijų atstovai bendradarbiauja dėl jo dukros situacijos ir galimo vaiko grąžinimo į Lietuvos Respubliką bei priėmus tam tikrus sprendimus, biologiniai vaiko tėvai bus apie tai informuoti. Šiuo metu vaikas užsienio valstybės jurisdikcijoje ir kol nėra priimta jokių teisinių sprendimų dėl vaiko statuso Lietuvos Respublikoje, nurodyta bendradarbiauti su užsienio valstybės socialiniu darbuotoju, kurio kontaktai pateikiami. 24. (duomenys neskelbtini) teismo pirmininko (duomenys neskelbtini) įsakymu mažametės (duomenys neskelbtini) globos vieta nustatyta Lietuvos Respublikos piliečių šeimoje, gyvenančių Lietuvoje. Tuo pačiu įsakymu nustatyta, kad vaikas neturi turėti kontaktų su mama (duomenys neskelbtini) ir tėvu (duomenys neskelbtini). Vaiko gyvenamoji vieta negali būti atskleista motinai (duomenys neskelbtini)ir tėvui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) grąžinta į Lietuvą ir perduota asmenims gyvenantiems (duomenys neskelbtini). 25. (duomenys neskelbtini) atliktas (duomenys neskelbtini) situacijos vertinimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir jo metu nustatyti šie rizikos veiksniai: abu tėvai turi priklausomybę alkoholiui, vaiko mamai dažnai pasitaiko atkryčio atvejai, patiriama depresija (Vaiko situacijos vertinimo (toliau – ir VSV) tvarkos aprašo 30.3 p.), vaiko gyvenimo sąlygos kelia realų pavojų vaiko saugumui, vaikui buvo neužtikrintos tinkamos sąlygos (VSV 30.5 p.), vaiko tėvas nuo 2020 m. liepos 16 d. su dukra nebuvo susitikęs, vaiko tėvai nesinaudojo galimybėmis bendrauti su vaiku po jo paėmimo, emocinio ryšio tarp vaiko ir jo tėvų šiuo metu nėra (VSV 30.11 p.). 26. Skyriaus specialistai, įvertinę rizikos veiksnius, 2022 m. birželio 1 d. kreipėsi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Dėl ginčo esmės 27. Apelianto atskirasis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino to, kad jis nesutiko su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką (duomenys neskelbtini), be to, grįžus iš įkalinimo įstaigos jo gyvenimo būdas visiškai pasikeitė, šiuo metu jis gyvena Lietuvoje, dirba, priklausomybių neturi, siekia, kad vaikas būtų grąžintas į šeimą, teikiamas paslaugas priima, gali tinkamai dukra pasirūpinti. 28. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atskirojo skundo argumentais. Skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas teigiamai įvertino suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes apie dedamas pastangas keistis ir susigrąžinti vaiką, todėl nurodė, kad ateityje galima tikėtis teigiamų pokyčių šeimos gyvenime, kurie sudarytų pakankamą pagrindą tarnyboms priimti sprendimus dėl vaiko grąžinimo, tačiau sprendė, kad šiuo metu nustatytos aplinkybės nėra pakankamos. Teismo vertinimu tokie skuboti sprendimai sukeltų didelę riziką mažamečiui vaikui. 29. Apeliacinės instancijos teismas pritaria, kad tėvų rodomų pastangų pradžia yra svarbus žingsnis, siekiant atkurti, sustiprinti ryšį su savo vaikais, juos suprasti, išsiugdyti tinkamus bendravimo, vaikų auklėjimo įgūdžius, užtikrinant vaikams saugią, be smurto aplinką, tačiau jų atlikti veiksmai šiuo metu dar nevertintini kaip pakankami. Vien ta aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) pradėjo bendradarbiavimą su mobiliąja komanda nepatvirtina aplinkybės, kad šiai dienai jis yra pajėgus užtikrinti vaikui saugią aplinką ir nesukels pavojaus jo sveikatai (gyvybei). Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui pateikto VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Socialinių paslaugų šeimai padalinio (duomenys neskelbtini) pagalbos plano Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta tęsti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šeimai atvejo vadybos procesą. Mobiliosios komandos rekomendacijose siūloma: 1) (duomenys neskelbtini) priimti gydymą ilgalaikėje NTAKD sertifikuotoje reabilitacijos bendruomenėje (ne trumpiau 6 mėn.), siekiant įsisąmoninti biopsichosocialinius priklausomybės aspektus, įgyti žinių ir įrankių savistabai, savireguliacijai; 2) (duomenys neskelbtini), po gydymo reabilitacijos bendruomenėje, siekti sąmoningos blaivybės dalyvaujant AA susirinkimuose, vykdyti kitas specialistų teiktas rekomendacijas; 3) (duomenys neskelbtini) lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas ne rečiau 1 kartą per savaitę, siekiant įsisąmoninti priklausomybės ligos problematiką, dinamiką, stiprinti motyvaciją sąmoningai blaivybei, gauti žinių apie atkryčio prevenciją bei priklausomybės problematiką; 4) (duomenys neskelbtini)dalyvauti AA susirinkimuose ne rečiau 2 kartus per savaitę, rasti globėją, pateikti tai įrodančius dokumentus atvejo vadybininkui; 5) (duomenys neskelbtini) lankyti Al-anon grupes ne rečiau nei 2 kartus per mėnesį, pateikti tai įrodančius dokumentus atvejo vadybininkui; 6) (duomenys neskelbtini) lankyti individualias psichologo konsultacijas, kurių metu moteris galėtų aptarti traumines patirtis, patiriamus jausmus kylančius santykyje su sutuoktiniu; 7) (duomenys neskelbtini) lankyti individualias psichologo konsultacijas, kurių metu vyras galėtų aptarti traumines patirtis, įsisąmonintų savo kaip tėvo ir vyro vaidmenis; 8) po individualių psichologo konsultacijų, esant poreikiui, (duomenys neskelbtini)i ir (duomenys neskelbtini) kartu su šeimos psichologo pagalba aptarti šeimos gyvenimo modelį, plėsti žinias apie vaiko/vaikų emocinę raidą, poreikius; 9) (duomenys neskelbtini) savarankiškai kreiptis į pagalbos vyrams centrą, dėl dalyvavimo savipagalbos grupėse; 10) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tęsti lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo grupę, įgytas žinias svarbu taikyti bendraujant su vaikais. 30. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nepakanka įrodymų, kad visos šios kompleksinės priemonės būtų įgyvendintos ir įsisavintos, kad jos jau davė norimą rezultatą – normalų šeimos santykių funkcionavimą tiek tarp pačių tėvų, tiek tarp tėvų ir jų vaiko, ir leistų teigti esant neabejotinai pasikeitusį tėvų požiūrį ir elgesį, jų įgytus pozityvius įgūdžius. Atkreiptas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvejo nagrinėjimo posėdyje nedalyvavo, atvejo vadybininkei su juo nepavyko susisiekti ir telefonu. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo daryti pagrįstos išvados, jog apelianto priimta pagalba šiuo metu jau padarė tokią įtaką, kad nepilnametė dukra galėtų būti grąžinta tėvui. Teisėjų kolegijos vertinimu, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad šiuo metu vaiko interesus geriausiai užtikrina jos laikinas apgyvendinimas pas globėją. 31. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vaikų paėmimas iš tėvų nėra bausmė tėvams, siekis paneigti jų valdžią vaikams, nutraukti jų tarpusavio ryšį, priešingai, tai yra pagalba, kuri teikiama siekiant vieno bendro tikslo – atkurti šeimos ryšius, juos sustiprinti, padėti tėvams išsiugdyti tinkamus vaikų auginimo ir auklėjimo, šeimos bendravimo įgūdžius, nes vaikų paėmimas iš tėvų leidžia sustabdyti neigiamą situaciją, užtikrinti vaikams saugią aplinką, o tėvams sudaro galimybę įvertinti tai, kas įvyko, padaryti išvadas, imtis aktyvių veiksmų, parodant realias pastangas ir ryžtą keistis. 32. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo konstatuoja, jog byloje įrodytas pagrindo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, įtvirtinto CK 3.254 straipsnio 3 punkte, egzistavimas. Aktualaus teisinio reglamentavimo ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo kontekste apeliacinės instancijos teismui leidžia spręsti, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai išdavė teismo leidimą paimti nepilnametę (duomenys neskelbtini) iš jos tėvų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Esant šioms aplinkybėms apelianto atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį palikti nepakeistą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Vilija Valantienė