Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. D., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2020-02-27 asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti dalinai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklai“ ir atsakovo R. B. 2005-10-05 buvo sudaryta šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis, pagal kurią ieškovė teikė šildymo, karšto vandens tiekimo bei šių sistemų priežiūros paslaugas atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas ( Lietuvos CK 6.2 str. ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus... ( Lietuvos CK 6.38 str. ). Jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę ( Lietuvos CK 6.73 str. ). Iš skolos pažymos matyti, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-01-31 paskaičiuota 187,66 EUR skola ir 26,67 EUR delspinigių, nes atsakovas laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas ( Lietuvos CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ). 2020-01-10 priminimu atsakovas buvo raginamas sumokėti įsiskolinimą, tačiau, ieškovės teigimu, to iki šiol nepadarė. Proceso eigoje prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas taip pat nepareiškė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą ( apmokėjimą už paslaugas ) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nors ir dalinai tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas visas sumokėtas žyminis mokestis, nes jis minimalaus dydžio ( 15 EUR - Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d. ).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Raseinių šilumos tinklai“, j. a. k. 172412113, 187,66 EUR ( vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 66 centus ) apmokėjimo už suteiktas paslaugas ir 6,76 EUR ( šešis eurus 76 centus ) delspinigių, viso 194,42 EUR ( vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 42 centus ),

5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 194,42 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.