Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 91-28 netaikyti nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis P. L. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 91-28 ir taikyti jam lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Skunde nurodo, kad jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, t. y. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs Komisijai prašymą paleisti jį lygtinai. Per visą bausmės atlikimą nėra baustas ir neturi galiojančių nuobaudų, o tai rodo jo siekį ir pasiryžimą įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti, ir jis, kiek tai įmanoma, jau pasitaisė. Be to, jo pastangas įrodyti, kad pasitaisė, patvirtina ir mokymasis vidurinėje mokykloje, lankymasis pas psichologus, dalyvavimas grupiniuose užsiėmimuose, visuomeninėje veikloje, organizuojamuose renginiuose, bendravimas su kalėjimų kapelionų asociacija atstovais. Jis prisiima atsakomybę už savo veiksmus, todėl, būdamas laisvėje, prioritetą teiks visuomenės gerbimui, įstatymų laikymuisi, legaliam darbui, adaptuotis laisvėje padėtų šeima ir darbas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016 m. vasario 8 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-28 nutarta netaikyti nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., motyvuojant tuo, kad nuteistasis neįvykdė Komisijos skirtos rekomendacijos (savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisęs), t. y. 2016 m. sausio 25 d. padarė drausmės pažeidimą, nors nuobauda nebuvo skirta, tačiau šis pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nesistengė įvykdyti vienos iš Komisijos rekomendacijų – savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisęs.

Iš nuteistojo P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad P. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., skirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu paskirta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-13 nutartimi paskirta bausmė subendrintos, nustatyta 2 m. 4 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmė.

Teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 20 parų arešto.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 1 m. 10 d. laisvės atėmimo.

3) Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nuosprendžiu pagal BK 186 str. 2 d. - 45 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 20 parų arešto.

Anksčiau teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. skirta 10 mėn. laisvės apribojimo.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 27 parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 18 parų arešto.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėn. 14 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-02-04).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. 91-28 netaikyti nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2016 m. vasario 4 d. posėdžio protokolu Nr. 90-31, kuriame buvo svarstytas nuteistojo P. L. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla Nr. 10565, darytina išvada, jog Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. 91-28 netaikyti nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. L. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai - 2016 m. sausio 25 d. pažeidė pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir nors drausminė nuobauda nebuvo skirta, tačiau konstatuotina, kad nuteistasis pažeidė Komisijos nustatytas rekomendacijas laikytis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė (63 balai). Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, taip pat išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, vykdant BVK 110 str. numatytas pareigas, tačiau jam nustatytų pareigų ignoravimas neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Toks P. L. elgesys ne tik rodo, kad jis sąmoningai nevykdo savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaištingai, bet ir itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, sprendžiant apie jo gebėjimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Pažymėtina, kad Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarime Nr. 91-28 netaikyti nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, taip pat nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nuteistojo P. L. skundas dėl Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 91-28 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo P. L. skundą dėl Komisijos 2016 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 91-28 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.