- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-4940-1137/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01342-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- P. A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., G. D., L. V., O. V., O. V. D.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. D., L. V., O. V. D, išvadą teikiančiai institucijai: Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. A. D. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuoti asmenys A. J., G. D., L. V., O. V. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. A. D. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą, rūpintoja be turto administravimo paskirti jo dukrą A. J.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo P. A. D. dukra. Pareiškėjas yra veiksnus, suvokia aplinką, orientuotas, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus ir pan., tačiau dėl amžiaus jam reikalinga pagalba savivaldybės ir valstybės institucijose, medicinos įstaigose ir kt. Kadangi pareiškėjas yra orientuotas, suvokia aplinką ir pan., dėl šios priežasties teismo prašoma nustatyti rūpybą be turto administravimo. Pareiškėjui diagnozuoti susirgimai, pagal TLK: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyvena kartu su sutuoktine O. V. D., kuriai šiuo metu keliama (ne)veiksnumo nustatymo byla. Pareiškėju rūpinasi dukra A. J., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sunkiai pavyksta susitvarkyti įvairius dokumentus, ko pasėkoje visada kreipiasi pagalbos į savo dukrą A. J., kuri paprašius atveža maisto, turi mašiną todėl prireikus visur nuveža. Taip pat nurodė, kad visas sąskaitas apmoka pats.
3. 2025 m. kovo 26 d. teisme gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos išvada, kurioje nurodyta, kad atsižvelgus į P. A. D. sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, skyrius neprieštarauja, kad tinkamam ir visapusiškam P. A. D. teisių ir interesų įgyvendinimui, jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdyje nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka ir prašo, kad P. A. D. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jo rūpintoja, nes turi visas galimybes rūpintis savo tėvu. Sutinka, kad P. A. D. nebūtų skiriamas turto administravimas. Nurodė, kad gyvena kartu su savo vyru, kuris taip pat padeda pasirūpinti jos tėvu. Kiti P. A. D. vaikai G. D. ir L. V. nelabai padeda rūpinti tėvu, daugiausia tėvu rūpinasi A. J.
5. Suinteresuoti asmenys - G. D., L. V. ir O. V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. A. D. yra senatvės pensinio amžiaus, jam diagnozuoti susirgimai, pagal TLK: (duomenys neskelbtini). Nors jis yra veiksnus, suvokia aplinką, orientuotas, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus ir pan., tačiau dėl amžiaus jam reikalinga pagalba savivaldybės ir valstybės institucijose, medicinos įstaigose ir kt. Tačiau, P. A. D., nurodo kad gali pats administruoti savo turtą. A. J. sutinka būti P. A. D. rūpintoja. P. A. D. pageidauja, jog jo rūpintoja būtų paskirta jo dukra A. J..
8. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad P. A. D. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – P. A. D., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. J. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro ir šiuo metu, pagal asmenines savybes irgi gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis P. A. D.
9. Pareiškimas tenkintinas, P. A. D. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina A. J., kuriai išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti P. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jo rūpintoja skirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Neskirti P. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriaus.
Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.