Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-03-08 · Byla Nr. A2.2.-4244-827/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-08
Bylos Nr.
A2.2.-4244-827/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02773-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
S. M.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.2.-4244-827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02773-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 08 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmenienei, dalyvaujant S. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a.k., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. vasario 13 d., apie 10.00 val., UAB „MAXIMA LT“ parduotuvėje „Maxima“ Nr. 827, adresu Pelesos g.35, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“, kurio vieneto kaina 5,49 € ir 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vieneto kaina 7,79 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 13,28 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad buvo nuėjęs į parduotuvę ir turėjo kišenėje 50 eurų, kuriuos pametė traukdamas pirštinę iš kišenės. Kadangi pinigai buvo ne jo, tai paėmė du degtinės butelius, kurių vienas buvo 0,5 l. talpos, kitas 0,7 l talpos ir juos įsidėjo į krepšį, o už turėtus centus dar nusipirko alaus, už kurį kasoje sumokėjo. Už degtinės butelius kasoje nemokėjo ir buvo sulaikytas. Dėl to labai gailisi, pasielgė kvailai ir neapgalvotai, daugiau taip nedarys.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą (b.l.2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 3), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos vyr. patrulio O. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos į prekybą (b.l. 3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 62 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 9-10), duomenų apie teistumą nepateikta. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. M. skirtina minimali bauda, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. M., a.k., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams pradedant mokėti nuo 2016 m. balandžio 1 d., 2 mėnesius sumokant po 29 eurų, o paskutinį mėnesį sumokant 28 eurus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė