Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinio nusižengimo bylos tyrimą atlikusiam pareigūnui – Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiajam inspektoriui G. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 8 d. V. Z. jo naudojamame sandėlyje, adresu Jonavoje, Jonalaukio g. 11, be įsigijimo dokumentų laikė 5020 litrų dyzelinio kuro ir tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos tyrimą atlikęs pareigūnas – Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiasis inspektorius G. S. teismo posėdyje parodė, kad 2017 m. balandžio 8 d. patikrinus sandėlį, esantį Jonavoje, Jonalaukio 11, kuriuo naudojasi V. Z., šiame sandėlyje buvo rastos septynios plastikinės talpos su dyzeliniu kuru, o už šių plastikinių talpų buvo rastos šešios metalinės talpos, iš kurių viena buvo tuščia, o penkiose buvo dyzelinis kuras. Dar duobėje buvo rastos penkios metalinės talpos su dyzeliniu kuru. V. Z. atsisakė nurodyti sandėlio savininko pavardę. Su rastu dyzelinio kuro kiekiu V. Z. sutiko, jis nurodė, kad dyzelinio kuro įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes neturi. Talpose rastas dyzelinis kuras buvo įprastinis, o ne krosninis kuras, kuris būna pažymėtas raudona spalva. V. Z. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus, o rašant protokolą buvo padaryta korektūros klaida ir nurodytas šių taisyklių 12 punktas.

V. Z. 2017-04-08 surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą Nr. MD-KM00ANP-94378698-17 paaiškino, jog 2017 m. balandžio 8 d. apie 13 val. į jo sandėlį, esantį Jonalaukio g., vairuotojas A. K. krovininiu automobiliu DAF Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bakuose atgabeno jam 840 l dyzelinio kuro. Kurą jis supylė į plastikinę talpą esančią sandėlyje. Už kurą ketino sumokėti prie progos. Be šio kuro jis sandėlyje įvairiose talpose dar laikė 4180 l dyzelinio kuro. Šitam laikomam kurui įsigijimo dokumentų protokolo surašymo dienai pateikti negali, nežino ar išvis juos turi.

Teismui V. Z. pateikė leidimą įsigyti šildymui skirtą pažymėtą kurą ir šis leidimas galioja nuo 2016-11-08 iki 2017-11-07, taip pat pateikė dyzelino, skirto šildymui, 2012-01-19,2012-01-23, 2010-03-05, 2016-12-01, 200-12-08 įsigijimo dokumentus. Šie pateikti dokumentai patvirtina, kad buvo pirktas žymėtas dyzelinas, skirtas šildymui. Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiasis inspektorius G. S. teismo posėdyje nurodė, kad dyzelinas nebuvo pažymėtas, jis buvo įprastinis ir tuo paneigiamas V. Z. paaiškinimas, kad tai yra pirkto žymėto dyzelino likučiai, kurie pakeitė spalvą dėl laiko. Šis V. Z. paaiškinimas paneigiamas ir paties V. Z. paaiškinimu, rašytu 2017 m. balandžio 8 d., kur jis pripažino, kurui įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes nežino ar turi ir šį paaiškinimą rašydamas nenurodė, kad tai yra kuras, skirtas šildymui.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu teismo posėdžio metu, Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiojo inspektoriaus G. S. paaiškinimu teismo posėdžio metu, 2017-04-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00ANP-94378698-17, Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriaus G. S. tarnybiniu pranešimu, A. K. paaiškinimu, fotonuotraukomis. V. Z. 2017 m. balandžio 8 d. jo naudojamame sandėlyje, adresu Jonavoje, Jonalaukio g. 11, be įsigijimo dokumentų laikė 5020 litrų dyzelinio kuro ir tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus, todėl jo padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį.

Teismas protokole nurodymą, kad V. Z. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, patikslina ir nurodo, kad V. Z. pažeidė šių taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus, nes būtent šiuose punktuose yra nurodoma, kad fiziniai asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai, o laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose šiuos produktus taip pat privalo turėti įsigijimo dokumentus.

Teismas V. Z. paaiškinimą, kad jis prisipažįsta padaręs nusižengimą nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes V. Z. prisipažinimas yra deklaratyvus, o nusižengimo padarymo aplinkybes aiškindamas teisme nurodė, kad jo laikomas dyzelinas, skirtas šildymui, pirktas pagal įsigijimo dokumentus ir likęs nuo 2009, 2010, 2012, 2016 metų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirba, neteistas, baustas), į tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 9 p.). Į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus baudą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalimi, 34 - 36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais, 619 – 620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Z. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 17066992888 bei įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.