Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilaimimą, dirbantis V. J. įmonėje, teistas:

1) 2000 m. gruodžio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 3 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant teikti pagalbą nukentėjusiam gydymosi laikotarpiu;

2) 2021 m lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (40 MGL) 2000 Eur bauda su uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir transporto priemonės konfiskavimu, 2023 m. liepos 17 d. baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2024 m. sausio 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia ranka sugriebė už dešinės rankos žasto ir jį spaudė bei vieną kartą ranka sudavė į kairįjį skruostą savo sutuoktinei J. P., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine J. P.. 2024 m. sausio 3 d., tiksliai kiek valandų buvo, neprisimena, po pietų, namuose kartu su sutuoktine pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, susinervinęs ir galėjo tyčia ranka sugriebti savo sutuoktinei už dešinės rankos žasto ir jį spausti bei vieną kartą delnu suduoti į kairįjį skruostą. Dėl tokių jo veiksmų sutuoktinė galėjo jausti fizinį skausmą. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė (e. b. l. 109).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2024 m. sausio 3 d., apie 14 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose kartu su vyru G. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. jai paskambino draugas iš (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad ji padarytų videoklipą. Tuo metu pas ją į kambarį iš virtuvės atėjo jos vyras ir pradėjo reikšti pretenzijas, dėl ko ji bendrauja su svetimais vyrais. Vyras ją pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu iš jos atėmė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ir norėjo sudaužyti. Sutuoktinis rankomis sugriebė jai už dešinio žasto ir spaudė, dėl to ji juto fizinį skausmą, kurį dešimties balų sistemoje vertina 3 balais. Spaudė neilgai. Juto fizinį skausmą tol, kol jis spaudė jos žastą. Spausdamas viena ranka jos žastą, G. P. vieną kartą kitos rankos delnu sudavė jai į kairį skruostą, dėl ko ji juto fizinį skausmą, kurį dešimties balų sistemoje vertina 3 balais. Tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Įvykio metu telefono nesugadino. Su sutuoktiniu susitaikė, jis jos atsiprašė, ji sutuoktiniui jokių pretenzijų nebeturi. Tai pirmas kartas, kai jis naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu (e. b. l. 13-20, 31-32).

- PRĮR duomenyse užfiksuota, kad 2024 m. sausio 3 d., 20 val. 04 min., iš J. P. buvo gautas pranešimas, kad ją rankomis sumušė vyras (e. b. l. 5-9);

- pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja J. P. policijos pareigūnams nurodė, kad 2024 m. sausio 3 d., apie 14 val., namuose kartu su sutuoktiniu G. P. vartojo alkoholinius gėrimus ir prasidėjus konfliktui jis rankomis sugrėbė jai už dešinės pusės žasto bei vieną kartą jai trenkė į kairės pusės skruostą, dėl tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Apžiūrėta įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo, kur buvo smurtaujama apžiūra, tačiau bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 13-20), fotografuota (e. b. l. 21-28);

- asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiosios J. P. kairį skruostą sužalojimų, patinimų ar paraudimų nesimato. Apžiūrint jos dešinės rankos žastą, jokių sužalojimų, patinimų ir mėlynių nesimato (e. b. l. 33-34), fotografuota (e. b. l. 35-38);

- kitų objektų apžiūros protokole aprašytas bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Nurodyta, kad nukentėjusioji J. P. nurodė, jog vyras rankomis pradėjo muštis (e. b. l. 39-41);

- tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad J. P. 20 val. 52 min. nustatytas 1,37 promilių neblaivumas, G. P. 20 val. 54 min. nustatytas 3,15 promilių neblaivumas (e. b. l. 42-43);

- greitosios medicinos pagalbos kortelėje nurodyta, kad J. P. nurodė, jog sutuoktinis konflikto metu sugriebė ranką ir stipriai suspaudė, trenkė per veidą, tačiau išoriškai sužalojimų, paraudimų, mėlynių nepastebėta. Preliminari diagnozė: nepatikslintos kūno srities nepatikslintas paviršinis sužalojimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 47-48);

- akistatos tarp G. P. ir nukentėjusiosios J. P. protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji nurodė, jog konflikto metu G. P. sugriebė jai už dešinės pusės žasto ir jį spaudė bei sudavė jai į kairės pusės skruostą. G. P. su J. P. parodymais sutiko ir nurodė, kad 2024 m. sausio 3 d. įvykio neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (e. b. l. 74-75).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. P., tyčia sugriebęs nukentėjusiajai J. P. už dešinės rankos žasto spaudė ir vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į kairįjį skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau jo padarytą nusikalstamą veiką, todėl jis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 151-153).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. G. P. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 125-128), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 129-131), Sodros duomenimis dirbantis (e. b. l. 132-134). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) apylinkių seniūnijos informacijoje nurodyta, kad seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl G. P. elgesio (e. b. l. 138-139). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. P. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis 1 dalis), uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis G. P. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė su 2021 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, kadangi paskirtą baudą G. P. yra sumokėjęs (e. b. l. 122).

Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta šeimos nariui, todėl tikslinga paskirti jam prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. sausio 3 d. 22 val. 30 min. iki 2024 m. sausio 4 d. 15 val. 15 min. (e. b. l. 86-90, 91-94), t. y. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kardomoji priemonė – raštinį pasižadėjimą neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 110-113).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti G. P. viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. sausio 3 d. 22 val. 30 min. iki 2024 m. sausio 4 d. 15 val. 15 min., t. y. vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti – G. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.