Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Y. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. D. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:

jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo mėn., laikė savo žinioje žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, iki kol 2024 m. gegužės 4 d. apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos pareigūnams, sustabdžiusiems jo (t.y. Y. D.) vairuojamą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Y. D. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad psichinėmis ligomis neserga, nuo priklausomybės ligų nėra gydomas. Jis Lietuvoje gyvena apie 2 metus, turi laikiną leidimą gyventi, kuris yra tik skaitmeniniame formate. Lietuvoje oficialiai dirba pagal individualią veiklą. (duomenys neskelbtini) 2019 metais jis įgijo teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, tačiau 2021 metais šią teisę prarado taip pat (duomenys neskelbtini), nes atsisakė tikrintis girtumą vairuojant. Jam buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę vieneriems metams. Prasidėjus karui 2022 metais jo šeima išvyko į (duomenys neskelbtini), jis taip pat vėliau atvyko, tačiau po kurio laiko išvyko iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, kur ir apsistojo, tačiau vieną kartą per mėnesį nuvykdavo pas šeimą į (duomenys neskelbtini). Vėliau šeima taip pat persikėlė į Lietuvą. 2023 rugsėjo mėnesį, tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini), iš vieno mažai pažįstamo asmens, kurio vardo jis neprisimena, sulaukė pasiūlymo apie tai, kad jis gali atgauti vairuotojo pažymėjimą ir jis davė jam kontaktus asmens, kuris galėtų jam padėti. Šiuo metu negali nurodyti kontaktinio numerio, kadangi tai buvo sename telefone, tai buvo ukrainietiškas mobilaus ryšio telefono numeris. Jis susisiekė su asmeniu jam suteiktu kontaktu, kuris prisistatė vardu D., jis jam paaiškino situaciją ir jis pasakė, kad jam padės. Jo prašymu per Telegrame programėlę išsiuntė savo paso duomenis. Asmuo jam nurodė, kad 10 dienų laikotarpiu jis gaus vairuotojo pažymėjimą. Už šią paslaugą jam reikėjo sumokėti apie 200 eurų. Jis atliko 200 eurų pavedimą į jam nurodytą sąskaitą, šiuo metu negali nurodyti šios banko sąskaitos, atsimena tik tiek, kad tai buvo Ukrainos banko „Privatbank“ banko sąskaita. Po maždaug 10 dienų jam paštu į (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas į (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini). Gavęs vairuotojo pažymėjimą jis jį lygino su draugo vairuotojo pažymėjimu, jis atrodė kaip tikras. Jis naudojosi šiuo vairuotojo pažymėjimu. 2024 m. gegužės 4 d. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai vairuojant pažįstamui priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriems pateikė vairuotojo pažymėjimą ir pareigūnai jam nurodė, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas papildomai 2024 m. spalio 15 d. Y. D. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad 2024 m. gegužės 4 d. davė įtariamojo apklausos metu parodymus, kurių jis laikosi. Pripažįsta, kad naudojosi suklastotu vairuotojo pažymėjimu ir jį pateikė policijos pareigūnams, kai buvo sustabdytas vairuojant automobilį ir policijos pareigūnai paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės jam išaiškintos, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) AVPK KPS 1-ojo poskyrio specialistu. Pamainos darbo laikas 2024 m. gegužės 4 d. buvo nuo 06.30 val. iki 18.30 val. Pamainoje dirbo kartu su specialistu D. K.. 2024 m. gegužės 4 d. dirbo pagal numatytą planą - vykdė prevencinę priemonę - tikrino automobilius bei jų vairuotojus. 2024 m. gegužės 4 d. apie 08.55 val. (duomenys neskelbtini) gatve važiuojant link (duomenys neskelbtini) gatvės, jiems tikrinant transporto priemones, buvo sustabdytas automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis Y. D., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, prisistatė ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų vairuotojo pažymėjimą. Y. D. pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą jo vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas kėlė jam įtarimų, kadangi yra anksčiau matęs, kaip atrodo tikri (duomenys neskelbtini) išduoti vairuotojo pažymėjimai, taip pat neatitiko vairuotojo pažymėjimo saugumo reikalavimų, todėl patikrino per POLIS II sistemą bei (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje (https://opendata.hsc.gov. (duomenys neskelbtini)/check-driver-license/). Paaiškėjo, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra klastotė. Paaiškino vairuotojui, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras ir kaip jis gali tai pakomentuoti. Y. D. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas jam buvo atimtas (duomenys neskelbtini) ir jis minėtą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) nupirko už 8000 grivinų ir nežinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Kadangi Y. D. neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo, jam buvo surašytas ANK protokolas ir paskirta nagrinėjimo data, su protokolu supažindintas, kopija įteikta. Po to apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojams. Į įvykio vietą atvyko ekipažas V1750, kuriems perdavė netikrą vairuotojo pažymėjimą ir raktus nuo automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kelių policijos specialisto R. V. 2024 m. gegužės 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 4 d. apie 09.00 val. spec. priemonių metu (duomenys neskelbtini) g. buvo sustabdytas automobilis „VW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis Y. D., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra klastotė, neatitinka vairuotojo pažymėjimo saugumo reikalavimų, taip pat tokio dokumento nėra (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje. Vairuotojas paaiškino, kad pažymėjimas jam buvo atimtas (duomenys neskelbtini) ir už 8000 grivinų pasigamino šitą vairuotojo pažymėjimą.

2024 m. gegužės 4 d. reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Y. D. pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1186404-24 nurodoma, kad pateikto tirti (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. Y. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blanko ir asmens atvaizdai yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o asmens ir kiti blanko grafose esantys juodos spalvos spausdinti įrašai bei blanko skaidriai blizgūs, kinematinį efektą turintys, elementai atlikti terminiu dažų pernešimo būdu. Vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo.?Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru tada, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino, o tikras suklastotas dokumentas – tada, kai kaltininkas pakeitė kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba kaltininkas savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens surašytą dokumentą, taip tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Taigi pati veika – dokumento suklastojimas – suponuoja, kad kaltininkas veikia tiesiogine tyčia, t. y. suvokia, kad surašo tikrovės neatitinkančią informaciją arba pakeičia tikro dokumento turinį, ir nori taip veikti (LAT nutartis byloje Nr. 2K-404/2013).

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad Y. D. kaltė padarant jam inkriminuotą nusikaltimą yra pilnai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, esant jo veiksmus kvalifikuojantiems požymiams, - jis laikė žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, iki kol 2024 m. gegužės 4 d. apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos pareigūnams, sustabdžiusiems jo vairuojamą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui.

Kaltinamasis pripažino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2021 m. (duomenys neskelbtini) Respublikoje už tai, kad vairavęs transporto priemonę tikrinimo metu atsisakė tikrintis girtumą. Prasidėjus karui jis 2022 m. išvyko į Europos sąjungos valstybes neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Jam būnant (duomenys neskelbtini), 2023 m. gavo iš nepažįstamo asmens kontaktus žmogaus, kuris gali jam parūpinti vairuotojo pažymėjimą. Jis nurodytu ukrainietišku telefono numeriu susisiekė su asmeniu vardu D., paaiškino jam situaciją, išsiuntė jam per „Telegrame“ programą savo paso duomenis, į nurodytą Ukrainos banko „Privatbank“ sąskaitą pervedė 200 Eur ir per 10 dienų į (duomenys neskelbtini) miestą nurodytu jo pašto adresu buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas, kuriuo jis naudojosi ir kai buvo 2024 m. gegužės 4 d. sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje policijos pareigūnų, pateikė jį policijos pareigūnams. Liudininkas R. V. patvirtino, kad policinės priemonės metu sustabdžius (duomenys neskelbtini), automobilį „Vokswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas padavė pareigūnams (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), dokumentas jam sukėlė įtarimą, nes nebuvo panašus į jo matytus tikrus (duomenys neskelbtini) Respublikos išduotus vairuotojo pažymėjimus, neatitiko saugumo reikalavimų, patikrinus per (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimų duomenų bazę, nustatyta, jog jis netikras. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1186404-24 patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra netikras, nes blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus.

Kaltinamasis turėjo suvokti, kad jo laikytas ir panaudotas (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas yra netikras, kadangi jis jį gavo ne nustatyta tvarka – ne per valstybės įstaigą, išduodančią tokio pobūdžio asmens dokumentus, o kreipęsis į privatų nepažįstamą asmenį, sumokėjęs jam, o ne nustatytai įstaigai pinigus už asmens dokumentą, galimai neatlikęs veiksmų, kad atgautų iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Konstatuotina, kad laikydamas ir panaudodamas netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) jis veikė tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Y. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Y. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Y. D. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, byloje nėra, vykdo individualią veiklą. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad jis padarė apysnukį nusikaltimą, už padarytą nusikaltimą jam skirtinas bausmės dydis, artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam arešto bausmės už nusikaltimus vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi Y. D. pirmą kartą baudžiamas arešto bausme, manytina, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant realios arešto bausmės, o atidedant jos vykdymą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu 7 mėnesiams. Siekiant kontroliuoti nuteistojo elgesį, paveikti, kad ateityje nebedarytų priešingų teisei veikų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Y. D. 2024 m. gegužės 4 d. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų ((duomenys neskelbtini) Respublikos pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus naikintinos, pasai grąžintini Y. D.. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 4 d. 9.10 val. iki 2024 m. gegužės 4 d. 14.56 val. Šis laikas įskaitytinas į arešto bausmės laiką (BPK 140 str. 13 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikras dokumentas – (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Y. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę 51 (penkiasdešimt vienos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, Y. D. paskirti 34 (trisdešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 punktais, Y. D. arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Faktinio arešto bausmės atlikimo atveju vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 4 d. 9.10 val. iki 2024 m. gegužės 4 d. 14.56 val., jį prilyginant vienai arešto parai.

Y. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, (duomenys neskelbtini) Respublikos pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Y. D..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti Y. D., kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini)) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.