Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą, teisto, bausto administracine tvarka, administracinę bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2015 m. gruodžio 22 d., apie 22.47 val., Širvintose, Kalnalaukio g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnyje, padarymą. Tokiais savo veiksmais K. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2015 m. gruodžio 22 d. K. D. vairavo automobilį neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas (4 b. l.). 2015 m. birželio 11 d. jam jau buvos paskirta nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str.

K. D. kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), rašytiniu pažeidėjo pasiaiškinimu (1 b. l.), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,35 prom. girtumas) (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą K. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, t.y. į tai, kad padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į pažeidėjo asmenybę, t.y. į tai, kad jis ne pirmą kartą vairuoja neblaivus, taip pat į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina 1200 eurų bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma administracinė nuobauda. Teismų praktikoje yra konstatuota, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., transporto priemonės konfiskavimas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarymą, gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010). Pažymėtina, jog K. D. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Jis transporto priemonę vairavo neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), būdamas baustas už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą. Tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Nors automobilis neregistruotas K. D. vardu, byloje pateikta 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, jog automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso K. D.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad išskirtinių aplinkybių, dėl ko teismas galėtų netaikyti automobili konfiskavimo, byloje nenustatyta, todėl automobilis konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. K. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimą, tačiau pajamos mažos, todėl baudos sumokėti negali. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, į jo turtinę padėtį, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

K. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir paskirti jam 1200 eurų baudą su automobilio (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą 1200 Eur baudą pakeisti 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant K. D. viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

K. D. išaiškinti, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.