Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams G. G., D. G., A. G. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų 5 806,45 Eur Ieškovas bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2021-06-21 teismo preliminariu sprendimu ieškinys buvo tenkintas. Teismas 2021-07-29 nutartimi preliminarius sprendimas panaikintas ir byla paskirta nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio matyti, kad G. G., D. G. ir A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte (sunkus sveikatos sutrikdymas). Šis smurtinis nusikaltimas Įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama sąrašą. Smurtinis nusikaltimas padarytas Elektrėnų mieste. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam M. R. solidariai iš G. G., D. G. ir A. G. priteisia 15000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 2400 Eur advokato paslaugoms apmokėti.

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018-11-27 sprendimo Nr. (1.34.) 7R-7693 matyti, kad antstolės Ramunės Damulienės 2018 m. spalio 9 d. pažymose dėl žalos neišieškojimo dėl objektyvių priežasčių Nr. S18-4849 ir Nr. S18-6087 nurodyta, kad teismo priteistos žalos iš G. G., D. G. ir A. G. išieškoti nėra galimybės.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Atsakovas G. G. su ieškiniu sutiko.

Atsakovas A. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu. Teismui nėra žinoma atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai

Bylos įrodymais nustatyta, kad iš Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio matyti, kad G. G., D. G. ir A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte (sunkus sveikatos sutrikdymas). Šis smurtinis nusikaltimas Įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama sąrašą. Smurtinis nusikaltimas padarytas Elektrėnų mieste. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu nukentėjusiajam M. R. solidariai iš G. G., D. G. ir A. G. priteisia 15000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 2400 Eur advokato paslaugoms apmokėti.

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018-11-27 sprendimo Nr. (1.34.) 7R-7693 matyti, kad antstolės Ramunės Damulienės 2018 m. spalio 9 d. pažymose dėl žalos neišieškojimo dėl objektyvių priežasčių Nr. S18-4849 ir Nr. S18-6087 nurodyta, kad teismo priteistos žalos iš G. G., D. G. ir A. G. išieškoti nėra galimybės.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2018-11-27 Teisingumo ministerijos sprendimo kopija, 2021-05-19 pažyma dėl sprendimo įvykdymo, 2028-04-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio kopija patvirtina, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, nukentėjusiam asmeniui kompensavo smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, atlygino atstovavimo ir proceso išlaidas, o atsakovai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo pripažinti kaltu padarę nusikaltimą, dėl kurio padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajam buvo išmokėta 5 806,45 Eur dydžio kompensacija. Valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atlyginusi atsakovų padarytą žalą nukentėjusiajam, išmokėdama 5 806,45 Eur kompensaciją, įgijo teisę reikalauti 5 806,45 Eur žalos atlyginimo iš atsakovų regreso tvarka.

CK 6.279 straipsnyje įtvirtinta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai įsiteisėjusiu 2018-04-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pripažinti kaltais ir iš jų nukentėjusiam asmeniui žala priteista solidariai, todėl pakartotinai atsakovų civilinės atsakomybės klausimas nesprendžiamas, atsakovo prašymas priteisti žalą iš atsakovų subsidiariai atmestinas, kaip nepagrįstas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 5 806,25 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio nuostatomis, iš atsakovų lygiomis į valstybės biudžetą priteistinas 65 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti solidariai iš atsakovų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), D. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, 5 806,45 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtu šešių eurų 45 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovų G. G., D. G., A. G. po 21,67 Eur, žyminį mokestį, kurį atsakovai privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą – 5660

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Atsakovui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskelbti apie sprendimo priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2021-09-14 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6525-804/2021 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), D. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. gim. (duomenys neskelbtini), dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovui paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.“