Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valentino Janonio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. K., gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėjus dalį 2007 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Iš L. K. priteista D. T. 610 litų turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

L. K. nuteistas už tai, kad 2007-11-05, apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, būdamas girtas, grasindamas pavartoti fizinį smurtą - panaudoti panašų į pistoletą daiktą, iš D. K. pagrobė jo motinai D. T. priklausantį 1314 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson K810 i“ su jame buvusia 100 litų vertės atminties kortele, 500 litų vertės nešiojamąjį grotuvą „IPOD NANO“ su ausinėmis ir 10 litų pinigų. Iš viso pagrobė svetimo turto už 1924 litus.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad teismas jam skyrė per griežtą bausmę, nes neatsižvelgė į tai, jog telefonas D. K. grąžintas, fizinis smurtas prieš jį pavartotas nebuvo. Nuteistasis rašo, kad augo be tėvų, įkalinimo įstaigoje suprato, jog, būdamas laisvėje, darė klaidų, dėl kurių nuoširdžiai gailisi. Nuteistasis L. K. prašo paskirtos bausmės vykdymą atidėti arba paskirtą bausmę sušvelninti.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas. Nuteistojo L. K. kaltė yra įrodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais įrodymais, savo kaltės nuteistasis neneigia.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. numatytais bausmių skyrimo pagrindais vadovavosi. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis, nors ir būdamas jauno amžiaus, bet būdamas teistas už plėšimą, vėl padarė analogišką nusikaltimą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas atsižvelgė ir į tai, jog nuteistasis nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nesimokė. Teismas nuteistojo visišką savo kaltės prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) pripažino, bet nustatė ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nes L. K. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šis apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui (BK 27 str. 1 d.), koks yra nuteistasis, už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymo atidėjimas negalimas. Teismas, priimdamas 2007-05-04 nuosprendį, nuteistuoju jau kartą pasitikėjo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo, tačiau nuteistasis pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Be to, 2007-10-10 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas už teismo įpareigojimų nevykdymą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir L. K. pasiuntė bausmės atlikti į pataisos namus (b. l. 44-45, 46). Atsižvelgdamas į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, apylinkės teismas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam skyrė pagrįstai. Nors teismas prie bausmės, paskirtos už naują nusikaltimą, pridėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, o ne tuo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, kaip numato BK 64 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta pagal du nuosprendžius bausmė nėra aiškiai per griežta, yra žymiai mažesnė negu BK 180 str. 1 d. sankcijos vidurkis. Teismas už pakartotinai padarytą analogišką nusikaltimą paskyrė tokio pat dydžio bausmę kaip ir 2007-05-04 nuosprendžiu, todėl yra pagrindo manyti, kad paskirtoji bausmė yra nepakankamai griežta. Tai, kad nuteistasis augo be tėvų, įstatymai teisių grobti svetimą turtą ar už nusikaltimų padarymą taikyti švelnesnę atsakomybę nenumato. Skundžiamas nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nekeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

nuteistojo L. K. apeliacinį skundą atmesti.