- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- E1-170-783/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02567-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- A. A.
- Kategorijos
- 2.7.2Sprendimų dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms (BPK 3655 str.)
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant Redai Stonikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1564-783/2025 A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, kaltinamasis A. A. įpareigotas per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kadangi A. A. gyvena ir dirba Vokietijos Federacinėje Respublikoje, teismas baudžiamajame įsakyme nustatė, jog baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, savo iniciatyva išspręs klausimą dėl nuteistajam A. A. skirtos bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, nustatė, jog bausmės pradžia skaičiuojam nuo įsiteisėjusio ES narės kompetentingos institucijos sprendimo pripažinti sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo Vokietijos Federacijos Respublikoje gavimo šios valstybės probacijos tarnyboje ar kitoje toje valstybėje bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. sausio 6 d.
3. Teismas 2026 m. sausio 13 d. nutartimi inicijavo bylą dėl 2025 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės perdavimo vykdyti nuteistojo A. A. gyvenamosios vietos valstybei (Vokietijos Federacinei respublikai), skyrė teismo posėdį 2025 m. vasario 9 d., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai be nuteistajam išaiškino teisę dalyvauti teismo posėdyje, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo perdavimo kitai ES valstybei. Nei Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras (-ė), nei nuteistasis A. A. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų, pareiškimų, kitų prašymų iki posėdžio nepateikė.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
5. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos, kai nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant bei paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. Šio straipsnio 3 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią savo gyvenamąją vietą.
6. Pagal Įstatymo 33 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai – įpareigojimas informuoti konkrečią instituciją apie gyvenamosios vietos ar darbo vietos pakeitimą; draudimas lankytis tam tikrose Europos Sąjungos valstybių narių vietovėse, vietose ar nurodytuose regionuose; draudimas, kuriuo apribojamas išvykimas iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijos; įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; įpareigojimas nustatytu laiku užsiregistruoti konkrečioje institucijoje; įpareigojimas vengti kontaktų su konkrečiais asmenimis; įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti; įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir (ar) įpareigojimas pateikti įrodymus, patvirtinančius žalos atlyginimo faktą; įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus; įpareigojimas bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnu arba socialinės tarnybos atstovu, vykdančiais su nuteistaisiais susijusias funkcijas; įpareigojimas baigti terapinio gydymo arba gydymo nuo žalingų įpročių kursą.
7. Sankcijų, nesusijusių su laisvės atėmimo bausme, pripažinimo ir vykdymo tvarką tarp Europos Sąjungos valstybių narių nustato Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatinis sprendimas Nr. 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, iš dalies pakeistas Tarybos 2009 m. vasario 26 d. pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinio sprendimo 1 straipsnio 2 dalies b) punktas ir 4 straipsnio 1 dalies g) punktas numato, kad šis teisės aktas taikomas perduodant alternatyvių sankcijų, pvz., įpareigojimo vengti naudotis konkrečiais daiktais, priežiūrą. Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas įtvirtina analogiškas Pamatiniam sprendimui nuostatas.
8. Bylos duomenimis, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai Kupiškyje 2025 m. gruodžio 19 d. priimdamas baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1564-783/2025, nusprendė įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui savo iniciatyva išspręsti klausimą dėl kaltinamajam A. A. skirtos bausmės ir įpareigojimo - perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei (Vokietijos Federacinei Respublikai). Šis sprendimas priimtas, nes nuteistasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje ((duomenys neskelbtini) Vokietija), darbo vieta – (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, jis į Lietuvą neplanuoja grįžti ir pageidauja bausmę vykdyti Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Duomenų, jog nuteistasis būtų grįžęs į Lietuvą gyventi ar būtų pakeitęs gyvenamąją vietą, nėra, todėl vykdytinos bausmės ir įpareigojimų vykdymas perduodamas vykdyti nuteistojo A. A. gyvenamosios vietos valstybei (Vokietijos Federacinei Respublikai).
9. Pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu A. A. paskirti įpareigojimai atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, todėl sprendžiama, kad yra pagrindai ir sąlygos sprendimui dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, t. y. Vokietijos Federacinei Respublikai, kurioje šiuo metu yra A. A. nuolatinė gyvenamoji bei darbo vieta.
10. Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. A. paskirtos bausmės ir įpareigojimų vykdymas perduotinas vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai kompetentingai institucijai pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (BPK 342 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Perduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1564-783/2025 nuteistajam A. A. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymą Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildyti Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 6 straipsnyje nurodytą liudijimą.
Išverstus į vokiečių kalbą liudijimą, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą tiesiogiai perduoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo vardu veikiančius Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje.