Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-12-10 · Byla Nr. A2.2.-1102-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-10
Bylos Nr.
A2.2.-1102-434/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00959-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
G. K.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-1102-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00959-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 10 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-12-08 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „MAXIMA“ G. K. pavogė 0,2 l talpos butelį degtinės „S. K.“ – 1,59 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 1,59 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad iš parduotuvės pavogė mažą butelį degtinės. Gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: MAXIMA LT, UAB pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojo M. Š. paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą, paties pažeidėjo G. K. paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į G. K. asmenybę: neteistas (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), nedirba, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas 4 kartus už įvairius pažeidimus, tačiau pagal LR ATPK 50 str. nėra baustas, taip pat atsižvelgiama į tai, kad 1,59 Eur vertės prekė buvo grąžinta į parduotuvę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

G. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: