Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas R. V. 2018 m. sausio 29 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VHK80129NTPA (toliau – sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 600,00 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis ją grąžinti, mokėti sutartas palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Mokilizingas“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. iš pradžių kasmėnesines paskolos grąžinimo įmokas mokėjo, tačiau vėliau nebemokėjo ir likusios suteiktos paskolos su palūkanomis dalies (931,50 Eur) laiku pradiniam kreditoriui negrąžino, todėl pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 28 d. sutartį su atsakovu nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti nesumokėtą paskolos sumą ir kitus sutartinius mokėjimus.

5. 2017 m. kovo 6 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Apie teisių perleidimą ieškovas informavo atsakovą pranešimu.

6. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina ieškovės prašoma 931,50 Eur skola.

7. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Sutarties specialiąsias sąlygas bei bendrųjų sąlygų 1.3, 8.6 ir 8.7 punktus, laiku negrąžinus paskolos ar nesumokėjus kitų mokėjimų yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 83,84 Eur delspinigiai.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1015,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų tarnybos registro išrašą bei 150,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys, 98 straipsnis).

10. 1,86 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

11. Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 931,50 Eur (devynių šimtų trisdešimt vieno euro 50 centų) skolą, 83,84 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 84 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1015,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 centų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. rugpjūčio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9422-641/2019 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-04312-2019-4), iškeltoje pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo R. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598502.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.