- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-29
- Bylos Nr.
- N-575-4366-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00970-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo O. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutarimo O. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. M 775375 O. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 100 Lt bauda.
Antstolis M. A. 2011 m. vasario 7 d. patvarkymu dėl išieškojimo negalimumo nutarimą O. D. administracinio teisės pažeidimo byloje grąžino Institucijai.
Šalies argumentai
Institucija 2011 m. balandžio 7 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl O. D. paskirtos ir nesumokėtos 100 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 29 d. nutarimu Institucijos teikimą tenkino ir pakeitė O. D. paskirtą bei nesumokėtą 100 Lt baudą 5 parų administraciniu areštu. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teismo šaukimas įteiktas tinkamai, tačiau asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, Institucijos teikimą išnagrinėjo O. D. nedalyvaujant. Nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtos baudos nėra sumokėjęs, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, be to, sąlygų, dėl kurių jis negalėtų atlikti administracinį areštą, nėra. Tai įvertinęs, teismas konstatavo, kad yra pagrindas baudą pakeisti administraciniu areštu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas O. D. prašo leisti sumokėti baudą dalimis ir neskirti administracinio arešto. Nurodo, jog teismo šaukimas buvo įteiktas jo mamai, o jis pats tuo metu buvo išvykęs į užsienį, todėl bylos nagrinėjime dalyvauti negalėjo. Taip pat teigia, jog laiku sumokėti baudą negalėjo, nes niekur nedirba, o mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokykloje.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija su O. D. skundu nesutinka. Mano, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymi, jog teismo šaukimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteiktas tinkamai, sąlygų, kuriom esant O. D. negalėtų būti paskirtas administracinis areštas, nėra. Teigia, kad atsižvelgiant į ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas, asmens prašymas leisti sumokėti baudą dalimis neturėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 314 straipsnyje nėra detalizuota teismo proceso keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą tvarka, tačiau atsižvelgiant į tai, jog administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, asmeniui turi būti garantuojamos teisės, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-581-06, 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-3056/2008 ir kt.). Visa tai lemia, kad nagrinėjant teisme asmeniui skirtos baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendrąsias šaukimų įteikimo taisykles.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, O. D. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 314 straipsnio (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nuostatas, pakeitė jam paskirtą baudą į administracinį areštą. Iš byloje esančio grąžinamojo pranešimo (b. l. 10) matyti, kad šaukimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui atvykti į Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. posėdį buvo įteiktas jo mamai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 75 straipsnio 5 dalimi, toks šaukimo įteikimas laikytinas tinkamu. Tačiau bylos nagrinėjime asmuo nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, duomenų, patvirtinančių O. D. išvyką į užsienį, byloje taip pat nėra.
Kita vertus, teisėjų kolegija pažymi, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 314 straipsnio (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato galimybės asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti administraciniu areštu. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, taip pat tai, kad byloje nėra duomenų ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti dėl tolesnio administracinės nuobaudos vykdymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
O. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti dėl tolesnio administracinės nuobaudos vykdymo.
Nutartis neskundžiama.