Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gedarta“ ieškinį atsakovei UAB „Profileksas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Gedarta“ su atsakove UAB „Profileksas“ 2019 m. rugsėjo 9 d. sudarė rangos sutartį Nr. 2019/09/20-1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti kondicionavimo sistemos montavimo darbus. Ieškovė už atliktus darbus laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. sausio 20 d. išrašė PVM sąskaitų – faktūrų 71 015,04 Eur sumai, kurios dalinai nėra apmokėtos. Likusi neapmokėta skolos suma – 3131,37 Eur. Atsakovė ieškovei be jokių pateisinamų priežasčių nėra apmokėjus skolos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad ieškovė atliko rangos darbus, atsakovė šiuos darbus priėmė, todėl atsakovei atsirado prievolė sumokėti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas faktūras (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už atliktus darbus, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 3131,37 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsnių nuostatomis, iš atsakovo priteistinos aštuonių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 35 Eur žyminio mokesčio bei 242 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Profileksas“, įmonės kodas 277978810, registruota buveinė Žemynos g. 7, Balsių k., Šilalės r. sav., 3131,37 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 37 centus) skolą, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 3131,37 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 27 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio bei 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) išlaidų už teisines paslaugas ieškovei UAB „Gedarta“, įmonės kodas 301507027, buveinė Radžiūnų k. 4, Giedraičių sen., Molėtų r. sav.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Profileksas“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.