Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamąja byla, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta . (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB . (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 281-1 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2024-05-22, apie 00:20 val., . (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu suduodamas du kartus G. K. į veido sritį bei apglėbdamas dešine ranka per kaklą ir taip jį suspausdamas, sukėlė nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - kiauryminę apatinės lūpos žaizdą;

be to, jis 2024-10-25, apie 19:40 val., . (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę motociklą „MOTOTEX“, be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, tai yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024-10-31 Specialisto išvadoje Nr. T-A 5462/2024(01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 1,83 promilių etilo alkoholio koncentracija, tokiu būdu vairavo motociklą pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems.

Dėl veikos, numatytos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad jis gyvena . (duomenys neskelbtini) bute, o G. su žmona - . (duomenys neskelbtini). Dirba kartu su G. viename darbe. Įvykio dieną, grįždami iš darbo, jie išgėrė porą buteliukų alaus. Žino, kad G. savo namuose dar kažką gėrė. Vėliau G. paprašė padėti išsikraustyti, nes jų dėdė (jų mamų brolis) jiems liepė susikeisti butais. . (duomenys neskelbtini) butas yra trečiame aukšte, o . (duomenys neskelbtini) butas yra antrame aukšte. Jie susikeitė butais, jis G. padėjo pernešti daiktus. Kodėl dėdė liepė jiems susikeisti butais, jis negali pasakyti, bet spėja, kad todėl jog nebereikia prižiūrėti jų močiutės, kadangi ji dabar yra ligoninėje, o paskui bus patalpinta į slaugos ligoninę, o jis jos prižiūrėti negalėjo, nes dirbo. Jų močiutę prižiūrėjo G. žmona. jie išgėrė abu su G.po kokteilį, padarytą iš trejų devynerių. Išgėrę, jie toliau nešiojosi daiktus. antro aukšto laiptinėje tarp jo ir G. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis G. pasakė, jog jis sudaužė jo telefoną. Telefonas buvo paliktas ant stalo, prie lovos, didesniame kambaryje. Telefonas buvo padėtas sudaužytas ant stalo. Kaip jam pasirodė, tai į telefoną buvo smogta kumščiu, nes jis buvo sudaužytas iš abiejų pusių. Telefonas buvo Samsung S9+. Telefono vertė apie 80 eurų. Kai buvo paliktas telefonas, G. dar ėjo į butą, nes norėjo susivynioti interneto kabelį. Mano, kad G. taip pasielgė iš pykčio, kad jiems reikėjo susikeisti butais. G. yra karštakošis, kai išgeria. Nori pasakyti, kad G. jau buvo piktas, kai jie turėjo susikeisti butais. Žodinis konfliktas dėl telefono kaip minėjo kilo antro aukšto laiptinėje, bet G. tvirtino, kad ne jis sudaužė telefoną. Po to G. jam pasakė, kad jo telefonas tapo gi sudaužytas, jis dar jo paklausė kaip jis sudaužytas (vėliau matė, kad jo telefonas yra sveikas). G. jam pasiūlė prieiti arčiau. Jis stovėjo laiptinėje, nenorėdamas prie pastarojo artintis. G.priėjo prie jo ir smogė galva jam į galvą. Jis sudavė G. į dešinį žandą, suėmė dešine ranka už kaklo ir parvertė jį ant žemės, siekdamas apraminti. Staiga atėjo G. žmona G.. Pastaroji prašė paleisti G.. Paleidęs G., jis nuėjo į butą. Tuo konfliktas ir baigėsi. Labai gailisi, kad sudavė G. smūgį į veidą, bet tai padarė tik dėl to, kad norėjo apsiginti nuo jo agresijos. Kilusio konflikto metu laiptinėje nieko nebuvo, todėl niekas konflikto ir muštynių nematė. (3 tomas b.l. 104-107, 3 tomas b.l. 113-115). Papildomos apklausos metu parodė, kad 2024-05-22 . (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu suduodamas savo pusbroliui G. K. 2 kartus į veido sritį ir suėmęs už kaklo laikė prispaudęs prie žemės, taip sukėlė jam fizinė skausmą. Dėl tokio savo elgesio jis G. atsiprašė ir jie susitaikė, byla buvo nuraukta. Jis sumokėjo visas jam paskirtas baudas. Visus parodymus yra davęs toje byloje, juos tvirtina ir prašo jų laikytis.. (4 tomas b.l. 54-57)

2024-05-22 Pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-05-22, apie 00.20 val., adresu . (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.29 prom.) M. B. sumušė savo taip pat neblaivų (1.62 prom.) pusbrolį G. K. du kartus smogdamas į veido sritį ir po to rankomis smaugdamas jo kaklą. Nukentėjusysis G. K. dėl patirto fizinio skausmo kreipėsi į greitąją medicinos pagalbą, kuri jį pristatė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių. (1 tomas b.l. 1-4)

2024-05-22 Tarnybiniame vyriausiosios patrulės A. R. pranešime nurodoma, kad iš Šiaulių AVPK 2024-05-22, apie 00:31 val. gautas pranešimas „Pranešėjos vyrą sumušė neblaivus pusbrolis, trenkė su kumščiu į veidą. Vyras 30 m. praskelta lūpa, kraujuoja, namuose 2 nepilnamečiai vaikai. Pusbrolis šiuo metu bute. Tarnybų laukia namuose. Atvykus nurodytu adresu . (duomenys neskelbtini), apie 00 val. 46 min. juos pasitiko neblaivus (1,62 prom.) G. K., kuris paaiškino, kad dėl močiutės sveikatos sukonfliktavo su savo neblaiviu (1,29 prom.) pusbroliu M. B., kadangi pastarasis jam vis reiškė pretenzijas dėl nekokybiško jos prižiūrėjimo. Kaip nurodė G. K., kad abu girtavo bei kraustėsi, t.y. nešėsi daiktus į butą ir kažkuriuo metu pradėjo žodiškai konfliktuoti, dėl ko M. B. jį puolė ir du kartus, rankos kumščiu trenkė, jam į veido sritį, vėliau dešine ranka apglėbė jo kaklą ir smaugė. G. K. nurodė, kad tokiu būdu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimties balų sistemoje vertina - 10. Anot G. K., pusbrolis gana dažnai elgiasi konfliktiškai, todėl konflikto nebuvo išvengta ir šiandien. Namuose taip pat buvo blaiva G. K. žmona G. K., kuri nurodė, kad pačio konflikto nematė, teigė, kad buvo savo buto, kai išgirdo . (duomenys neskelbtini) grumtynes, o kai atėjo pamatė, kad jos vyras kraujuoja, todėl nieko nelaukusi skambino bendruoju pagalbos numeriu. Pastaroji paantrino savo vyrą, aiškino, kad dėl senolės išlaikymo jau kuris laikas vyksta žodiniai konfliktai, neva M. B. dažnai priekaištauja. Užlipus į kitą aukštą ir pabeldus į butą, duris atidarė M. B., kuris neneigė savo veiksmų prieš pusbrolį, tačiau nurodė, kad sukonfliktavo dėl kraustymosi į butą ir pan. Teigė, kad buvo pasidėjęs savo mobilaus ryšio telefoną įkrauti visiškai sveiką, o prie jo grįžęs į butą pastebėjo, kad šis visiškai sudaužytas ir nebeveikiantis. M. B. nurodė, kad sugadinti jo telefoną galėjo tik pusbrolis, kadangi šis dažnai išgėręs tampa agresyvus, visuomet kelia konfliktus ir pan. Nuėjęs pas pusbrolį pasiteirauti kodėl šis taip pasielgė, teigė, kad G. K. tapo nebevaldomas ir priėjęs prie M. B. savo galvos kakta trenkėsi į jo kaktą, dėl ko M. B. trenkė pusbroliui į veidą ir apglėbęs ranka jį bandė nuraminti. M. B. teigimu, po grumtynių viskas taip ir baigėsi, abu išsiskirstė į savo gyvenamuosius butus. M. B. savo pusbroliui jokių pretenzijų neišreiškė, teigė, kad dėl sugadinto įrenginio, jei norės pats kreipsis į policijos komisariatą kitą dieną. Abu asmenys nurodė, kad gyvena gretimais, taip pat abu dirba vienoje vietoje. Abu nurodė, kad dažnai sukonfliktuoja dėl smulkmenų, o M. B. pabrėžė, kad konfliktai vyksta būtent tada kai pusbrolis išgeria alkoholio. Atvykęs GMP ekipažas apžiūrėjo G. K. ir nutarė nedelsiant jį pristatyti į Šiaulių Respublikinės ligoninės priimamąjį tolimesnei apžiūrai. Naudojant Drager Alcotest 6810 ARFL 0107, sertifikato nr. 2067065, kuris galioja nuo 2024-03-05 iki 2024-09-03 M. B. nustatytas 1,29 prom. girtumo neblaivumo laipsnis, o G. K. nustatytas 1,62 prom. girtumo neblaivumo laipsnis. M. B. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Anksčiau šiuo adresu dėl smurto artimoje aplinkoje nebuvo kviesta. (1 tomas b.l. 38-41)

2024-05-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra . (duomenys neskelbtini), baltos spalvos plytinis namas. Priėję arčiau yra rudos spalvos laiptinės duris. Pro šias įėjus patenkama į koridorių, kurio gale pasukama į kairę pusę. Taip prieinami laiptai kuriais užlipame į antrą aukštą. Antrame aukšte yra praėjimą į bendrą koridorių, kuriame prie įėjimo į koridorių stebime raudonos spalvos dėmė ant grindų – įvykio vieta. (1 tomas b.l. 42-44)

2024-05-22 Nukentėjusiojo G. K. Apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo G. K. veidą, ant dešinės pusės žando matyti raudonos spalvos dėmė. Dešinėje pusėje ties apatine lūpa kraujuojanti žaizda. (1 tomas b.l. 53-55)

2024-06-12 VTMT Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 561/2024(04) nurodoma, kad nustatyti G. K. sužalojimas: kiauryminė apatinės lūpos žaizda. G. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 tomas b.l. 63-64)

2024-07-03 Pranešimo į BPC garso įrašo apžiūros protokole nurodoma, kad užfiksuotas pranešimo į BPC garso įrašas pavadinimu "2024_05_22_00-26-41_37067087455.mp3", kuriame girdimas operatorės pokalbį su moterimi, kuri vėliau prisistato G. K., kuri paprašo, greitosios į . (duomenys neskelbtini), nes jos vyrui kraujuoja iš praskeltos lūpos, kurią praskėlė pusbrolis. Moteris nurodo adresą, kuriuo turi atvažiuoti greitoji. Moteris nurodo, kad jos vyrui kažkuo trenkė pusbrolis, kuris gyvena trečiame aukšte. Moteris nurodo, kad viskas įvyko prieš 5 min. Girdisi kaip vyriškas balsas sako, kad trenkė ranka, kumščiu, žaizda iš išorės ir iš vidaus. Užsirašiusi visus duomenis, operatorė informuoja, kad perduota medikams informacija ir kad lauktų atvykstant. Pokalbio trukmė - 02:36 min. (1 tomas b.l. 77-79)

2024-07-03 Kūno kamerų vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodoma, kad užfiksuoti asmenų pasakojimai į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams apie įvykio aplinkybes. (1 tomas b.l. 80-82)

2024-05-22 G. K. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad 2024-05-21 jam parašė dėdė D. Ž., kad jis privalo išsikraustyti iš buto, kuriame jis gyveno su šeima ir prižiūrėjo babytę (močiutę). Minėtas butas priklauso jų babytei (nors dėdė pirko). Jis parašė, kad jo pusbrolis M. eis atgal gyventi. Jis mano, kad M. mama, jo teta, kažką prišnekėjo dėdei, neva jie neprižiūrėjo babytės, nedavė jai valgyti, nors ja rūpinosi jo žmona G.. butas priklauso jo sesei I. K.. Jis M. pasakė dar dirbant darbe (jie dirbo kartu), kad jam dėdė liepė išsikraustyti. Jis M. pasakė, kad jo mama visur kiša liežuvį ir prišneka nesąmonių. Jie sutarė, kad išsiskirsto ir nebebendrauja. Iš pradžių viskas buvo gerai vakare, kraustėsi daiktus, jokių konfliktų nebuvo. Apie 22 val. M. pasakė, kad niekur nebesikrausto, nors jam buvo belikę nusinešti vaiko maniežą ir lovytę. Tuo metu jis buvo bute. Jis jam liepė atrakinti duris, nes jis jau buvo užsirakinęs, kadangi visi daiktai jų jau buvo sunešti. Nešiojant daiktus, jie abu su M. išgėrė alkoholio - jis gėrė žalias devynerias, pasidaręs kokteiliuką, o M. gėrė savo alų. Paskui M. įleido juos į butą, prasidėjo žodinis konfliktas. Jo žmona su vaikais įėjo į butą, o jis ėjo į viršų (į trečią aukštą) pasiimti vaiko lovytės ir maniežo, o M. ėjo kartu, jam iš paskos. Laiptinėje kilo dar didesnis konfliktas tarp jų, ko pasekoje M. jam trenkė į veidą. Kiek tiksliai smūgių jis jam sudavė, jis neprisimena, bet apie du smūgius. Praskėlė jam lūpą, pasileido kraujas. Paskui pačiupo už kaklo ir parvertė ant žemės. Kad jis jį pačiupo už kaklo, jis jau neprisimena, tik apie tai jam pasakė žmona po įvykio. Ji išėjusi į koridorių pamatė, kad jis parverstas ant žemės ir M.pačiupęs ranka per kaklą jį taip smaugia. Ji sakė, kad prašė paleisti, iš pradžių M. nepaleido, bet paskui paleido. Kaip minėjo jis to neprisimena. Dėl jam suduoto smūgio į veidą, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį 10-balėje skalėje vertina 10 balų, nes skausmą jaučia ir dabar. Po įvykio jis buvo pristatytas į Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiūta lūpa. Dar nori papildyti, kad tarp jo ir M. buvo kilęs konfliktas dėl telefonų, nes M. sudaužė jo telefoną, kurį jis buvo pasidėjęs ant staliuko. Telefonas yra XIAOMI Redmi 12 Note 5 G. Jo vertė 200 €, nes jis pirktas išsimokėtinai prieš 9 mėnesius. Telefonas pirktas žmonos vardu, bet juo naudojosi jis. Jam žmona atnešė ir parodė telefoną tuo metu, kai M. buvo išėjęs ir užsirakinęs bute. Jis išėjo su sveiku telefonu, nors po to jam aiškino, kad jis jį sudaužė. Jo telefonas yra suskaldytu pagrindiniu ekranu (plėvelė sveika), pats telefonas taip pat kaip kad būtų sulenktas per pusę. Telefonas yra apdraustas Tele2, tai už jį gaus naują telefoną, dėl jo sugadinimo jis pretenzijų neturi. Prašo dėl jo sumušimo M. B. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Papildo, kad kilusio konflikto metu jis M. nesudavė nei vieno smūgio. Jis pirmas jam smūgiavo. Dar nori pasakyti, kad kaimynas K. girdėjo kaip jie konfliktavo laiptinėje, bet jie nesikišo, į koridorių nėjo pažiūrėti ir muštynių nematė. (1 tomas b.l. 85-88)

2024-07-22 G. K. liudytojo papildomos apklausos protokole nurodė, kad M. B. jo dėl sumušimo atsiprašė, jis jam pretenzijų neturi. Dėl sudaužyto telefono jis pretenzijų taip pat neturi, dėl jo pareiškimą rašyti atsisako, kadangi telefonas galėjo sudužti nukritęs, nes jis neprisimena kokiomis aplinkybėmis jis sudužo. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl neprisimena visų smulkmenų susijusių su minėtu įvykiu. Kadangi M. B. jo atsiprašė, jis jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia ir prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. (1 tomas b.l. 100-102)

Dėl veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d.

2024-10-26 kaltinamasis M. B. parodė, kad kaltu prisipažino bei parodė, kad jis neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės, tame tarpe ir motociklo. Motociklas UPBEAT (VIN . (duomenys neskelbtini)) priklauso jam. Kiek žino, šiam motociklui vairuoti teisių reikia, tačiau jo registruoti ir varyti technikinei apžiūrai nereikia. Motociklu naudojosi apie du mėnesius. Motociklas skirtas eksploatuoti specialiosiose trasose, tai krosinis motociklas, kelyje kaip ir jo negalima eksploatuoti. Šiam motociklui nėra instaliuotų žibintų, todėl jis kaip ir tamsos metu netinkamas eksploatuoti. 2024-10-25 jis namuose vartojo alkoholį, gėrė alų, gėrė su draugu, tačiau kai jis iš namų išvažiavo motociklu jis nematė, jis jau buvo išėjęs į namu. Su motociklu vienas išvažiavo vakare, buvo sutemę, kiek buvo valandų nežino. Važiavo be jokio tikslo, tiesiog norėjo pasivažinėti. Važiavo iš . (duomenys neskelbtini) važinėjo po gatves. Kokiu greičiu važiavo nepasakys, nes motociklui nėra spidometro, bet mano apie 40 km/h greičiu. Nors jo motociklas be žibintų, bet ant galvos buvo užsidėjęs prožektorinį žibintą. Jį užsidėjo ant šalmo, visą laiką buvo su šalmu. Jis važiavo . (duomenys neskelbtini), kokia gatve jis nežino, prasilenkė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu. Automobilis jo neapakino, jis važiavo įjungtais trumpaisiais žibintais, tiek jis tiek automobilis važiavo savo eismo juosta, jis važiavo dešine eismo juosta, važiavo link namų. Kad už automobilio važiuoja motociklas nematė, nematė, kad jis stovėtų, nematė, kad automobilis būtų lenkęs motociklą, negirdėjo ir motociklo važiavimo garso, nesupranta kaip ir iš kur jis atsirado kelyje, negali pasakyti ar jis stovėjo kelyje ar važiavo, nežino ir kurioje kelio vietoje jis buvo kai jie susidūrė, jokių žibintų nematė iš viso jo nematė, tiesiog važiavo link namų, prasilenkus su automobiliu iš karto buvo susidūrimas su kitu motociklu. Jis važiavo kaip ir savo eismo juosta, dešine, tiesiai važiavo, niekur nesirikiavo, į priešpriešinę eismo juostą neišvažiavo, susidūrimas įvyko kažkur jo eismo juostoje, tačiau kur tiksliai nepasakys, buvo tamsu. Jis net nesuprato kas įvyko, atsitrenkė kairia puse, nes jam sužalota kairė ranka, kairys petys, kairės pusės šonas, koja. Po smūgio nepamena, kad būtų griuvęs, bet motociklas buvo nuvirtęs, ant kurio šono nepamena, buvo šoko būsenoje, matė, kad susidūrė su motociklu, dar du motociklai stovėjo ant kelio. Jis savo motociklą pavarė labiau į kairią kelio pusę, į šalikelę, kad nekliudytų, o motociklas su kuriuo susidūrė liko kairėje kelio pusėje, taip pat šalikelėje nuskridęs nuo smūgio. Kas važiavo motociklu ir keliese nematė. Kad ant motociklo važiavo dviese, tik po smūgio sužinojo iš aplinkinių kalbų, matė tik vieną vaiką gulintį dešinėje pusėje ant kelio važiuojamosios dalies, kas vairavo motociklą nežino. Po susidūrimo buvo sustoję keli pravažiuojantys, kas tokie nežino, buvo žmonių kurie iškvietė pagalbą. Po smūgio jis nelabai ką pamena, pats susižalojo. Kaltę savo pripažįsta tik iš dalies, nesutinka su tuo, kad jis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kiek pamena važiavo tiesiai ir niekur nepasuko. Dėl kitų kelių eismo taisyklių punktų reikalavimų pažeidimo jis sutinka ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (3 tomas b.l. 180-183) Vėliau papildomai nurodė, kad motociklą vairavo girtas. Jis neprisipažįsta, kad yra kaltas dėl šio eismo įvykio, nes jis važiavo savo eismo juosta. Kai prasilenkė su automobilių, iš karto iš už jo galo išvažiavo kitas motociklas, kuris buvo be šviesų ir jie atsitrenkė vienas į kitą. Jis neturėjo niekur sukti, o tik važiuoti tiesiai savo eismo juosta, kai ir darė. Motociklą jis pirko 2024-10-12 už grynus pinigus, t. y. 400 eurų. Su pardavėju jokios pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė, jis jam jokių motociklo dokumentų nedavė, sakė, kad pats pirko už grynus pinigus be dokumentų. Nusipirkęs motociklo neregistravo, nes pirko su mintimi taip sau pasivažinėti. Dokumentų patvirtinančių, kad tas motociklas, su kuriuo jis važiavo įvykio metu, priklauso jam jis neturi. (4 tomas b.l. 5-8). Kokia kryptimi po susidūrimo gulėjo motociklai, jis neatsimena. Susidūrimo metu iš jo motociklo pradėjo bėgti benzinas (ant kelio buvo matyti kelios benzino dėmės - ten susidūrimo vieta), todėl jis savo motociklą pakėlė ir patraukė, pastatė šalikelėje, kur jį ir užfiksavo policijos pareigūnai. Įtariamojo M. B. pažymėta įvykio vieta yra fiksuojama bepiločio orlaivio pagalba, atliekami matavimai, sudaryta bazinės linijos matavimų duomenų lentelė, protokolo priedas Nr. 1. Parodymai buvo atliekami 2025-03-18. (4 tomas b.l. 16-17, 18-21). Papildomos apklausos metu parodė, kad 2025-03-18 atliekant parodymų patikrinimą vietoje, gatvėje jis nurodė kur įvyko susidūrimas ir kur gulėjo nukentėjęs vaikas, taip pat kur po susidūrimo gulėjo jo ir tas kitas motociklai. Paaiškina, kad jis neatsimena kokia padėtimi (į kurią pusė buvo atsuktas vairas) ant kelio gulėjo j o ir tas kitas motociklai. Iš karto po susidūrimo jis pamatė, kad iš jo motociklo bėga benzinas, todėl savo motociklą jis pakėlė ir patraukė į kitą kelio pusę, kur po jų susidūrimo stovėjo kitas motociklas. Ant kelio, susidūrimo vietoje, liko jo motociklo benzino dėmė. Ar kitas motociklas po susidūrimo buvo pajudintas jis neatkreipė dėmesio. Įvykio metu buvo su šalmu, jis per susidūrimą nenukrito, liko jam ant galvos. Jis matė, kad po susidūrimo kitas motociklo vairuotojas buvo su šalmu ant galvos, vėliau matė kaip jį nusiėmė. Jis turi įvykio vietos nuotraukas, kurias 2024-10-25 jam atsiuntė S. Š.. Tas nuotraukas jis dabar pateikia prie savo apklausos, jose matyti kur gulėjo sužalotas vaikas, kur jis pastatė savo motociklą po patraukimo iš įvykio vietos ir kur po įvykio, šalikelėje buvo tas kitas motociklas (per susidūrimą jam lūžo vairo šakė). Jis žino, kad su savo motociklo priekiniu ratu atsitrenkė į kitą motociklą, bet į kurią kito motociklo pusė ir vieta jis trenkėsi jis nežino. Šalia vaiko ir yra jų susidūrimo vieta. (4 tomas b.l. 26-29, b.l. 43-46) Papildomos apklausos metu parodė, kad 2024-10-25 . (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį krosinį motociklą būdamas neblaivus. Visus parodymus apie eismo įvykį jau yra davęs anksčiau, juos tvirtina ir jų laikosi, nieko papildyti neturi. Krosinį motociklas pirko pagal skelbimą iš privataus asmens už 400 eurų, tokia tuo metu buvo krosinio motociklo vertė. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. (4 tomas b.l. 54-57)

2024-10-26 Pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodoma, kad 2024-10-25, apie 19:40 val., ties adresu . (duomenys neskelbtini)., neblaivus 2,22 prom. M. Bvairuodamas motociklą UPBEAT (VIN . (duomenys neskelbtini)) atsitrenkė į prieš priešais važiavusį motociklą LIFAN LF 125 (vin nenustatytas, be valstybinių numerių), kurį vairavo D. M., (0,38 prom.), kuris vežė keleivį V. V., (1 tomas b.l. 107-110)

2024-10-26 Tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio nurodoma, kad 2024-10-25, apie 19:41 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad . (duomenys neskelbtini) pavadinimo nežino) susidūrė 2 motociklininkai, vienas vaikas nuo motociklo nukrito, guli, vaikas apie 5 m. amžiaus. Pranešėjas pravažiuojantis, daugiau informacijos neturi." Nuvykus nurodytu adresu GMP automobilyje rastas nepilnametis, kurio tapatybė nebuvo nustatyta. Vaikas buvo be sąmonės, jį išsivežė GMP. Įvykio vietoje buvo asmenų, kurių pasiteiravus kur motociklų, stovinčių šalikelėje, vairuotojai, šie nurodė, kad asmenys stovi prie . (duomenys neskelbtini). Paklausus kas vairavo motociklus, prie mūsų priėjo D. M., kuriam nustatytas 0,38 prom., jis nurodė,kad vairavo motociklą LIFAN, kuris neturi valstybinių numerių bei M. B., kuris nurodė, kad vairavo UPBEAT (VIN . (duomenys neskelbtini)) motociklą, jam nustatytas 2,22 prom. neblaivumas. M. B. nurodė,kad jis važiavo . (duomenys neskelbtini) ir priešais eismo tuo metu važiavo D. M., kuris vežė nepilnametį keleivį. Jis, pasak jo, pataikė į kito motociklą šoną. Prisipažino, kad vairavo neblaivus ir teigė, kad D. M. pažįstą, tačiau nepažįsta vaiko (keleivio). M. B. skundėsi kairės rankos ir kairės kojos skausmais dėl ko į įvykio vietą iškvieti GMP, kurie atvykę asmenį išsivežė į VŠĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, todėl antras pūtimas asmeniui nebuvo atliktas. D. M. atrodė sutrikęs, teigė patyręs šoką, tačiau skausmais nesiskundė. Jis nurodė, kad vaiką, vardas V., atsivežė į kompanijos susirinkimo vietą, kuri yra tarp . (duomenys neskelbtini) ten jis išgėrė kelis gurkšnius alaus. Ten pat buvo ir M. B., kuris, pasak jo, gėrė alų. Kai jau turėjo V. parvežti namo, jis jį pasisodino ant motociklo priekio, t.y. ant kuro bakelio ir turėjo vykti į . (duomenys neskelbtini). Jis buvo su šalmu, o vaikas be šalmas. Ar jie vienu metu iš kompanijos su M. B. pasišalino, negalėjo nurodyti, tačiau iš kažkurios šoninės gatvelės, pavadinimo nežinojo, pasisuko į . (duomenys neskelbtini). Teigė, kad šviesų pas jį nebuvo. Negalėjo nurodyti kaip įvyko susidūrimas ir kodėl, teigė, kad dabar yra šoko būsenoje ir nepamena. Apie V. daugiau duomenų nežinojo. Susisiekus su nepilnamečio mama I. U., ši nurodė, kad sūnų atvyks pasiimti jo brolis. (1 tomas b.l. 145-147)

2024-11-05 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad eismo įvykio vieta yra . (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio įvykio transporto priemonės buvo patrauktos į kairįjį kelkraštį, įvykio vietoje buvusių Reagavimo padalinio pareigūnų. Eismo įvykio vietoje, esančiame kelio ruože leistinas greitis yra 50 km/h. Kelio ruožas tiesus, vietovė atvira. Kelio danga – sausas asfaltas. Kelio danga kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu be duobių ar kitų akivaizdžių defektų (žr. nuotr. Nr. 1-3). Apžiūros metu gatvių apšvietimo stulpe degė vienas žibintas, esantis prieš . (duomenys neskelbtini), bei degė du žibintai esantys už . (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių: motociklų "BSDB-2", be valstybinio numerio ženklo ir "MOTOTEX" , be valstybinio numerio ženklo, išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu yra užfiksuoti nuotraukose ir kelių eismo įvykio plane, naudojant bazinės linijos matavimo metodą. X0 taškas (. (duomenys neskelbtini)) buvo pažymėtas nuo . (duomenys neskelbtini), dešiniojo priekinio kampo - 15,15 m ir nuo kairiojo priekinio kampo - 19,54 m atstumu. Bazinė linija - koordinačių ašis X0, pratęsta per brūkšninę liniją, žyminčią važiuojamosios dalies vidurį, . (duomenys neskelbtini) (žr. nuotr. Nr. 4, Nr. 19-21). Bazinės linijos ilgis 18,00 m, jos pabaiga yra 12,55 m atstumu iki gatvių apšvietimo stulpo, už sankryžos. Koordinačių "+" zona - kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos (link . (duomenys neskelbtini) g.), "-" zona - kelio dalis į kairę nuo bazinės linijos (link kelio A11) (plane skaičiais ir raidėmis pažymėta pagrindinių objektų įvykio vietoje išsidėstymas) (žr. nuotr. Nr. 19-21). Apžiūros kryptis nuo gyvenvietės pradžios link . (duomenys neskelbtini) g. Ant važiuojamosios dalies, dešinėje eismo juostoje yra tepalo dėmės, pažymėtos skaičiais "1", "2" ir "3" (žr. nuotr. Nr. 5-6 ir Nr. 19-21). Sankryžoje, prie skiriamosios juostos yra tepalo dėmė, pažymėta skaičiumi "4", raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, pažymėtos skaičiumi "5", jos maksimalus dydis 0,46x0,31 m. Šalia jos yra plastikinės apdailos detalių nuolaužos, pažymėtos skaičiais "6", "7". Kairiojoje eismo juostoje, prieš sankryžą yra plastikinės apdailos detalės nuolauža, pažymėta skaičiumi "8" (žr. nuotr. Nr. 7-11 ir Nr. 19-21). Motociklas "BSDB-2" stovi kairiosios eismo juostos kelkraštyje, su atidalinta priekine važiuoklės dalimi nuo rėmo ir pažymėtas raide "A". Motociklas "MOTOTEX" stovi . (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas raide "B" (žr. nuotr. Nr. 12-15 ir Nr. 19-21). Už motociklų, . (duomenys neskelbtini) yra motociklininkų šalmai su užrašais "VIPER" ir "ULTRA" (žr. nuotr. Nr. 16-18 ir Nr. 19-21). Motociklininkų šalmai paimti ir supakuoti popierinėse dėžėse Nr. 1 ir Nr. 2. dėžės plombuotos plombomis "POLICIJA S 41458" ir "POLICIJA S 41459". Motociklai "BSDB-2", be valstybinio numerio ženklo ir "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, paimti iš eismo įvykio vietos detaliai transporto priemonių apžiūrai. Po detaliosios apžiūros transporto priemonės nugabentos į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Šiauliai, Pramonės g. 23L. (1 tomas b.l. 166-170)

2024-10-27 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas M. B. motociklas "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio. Motociklas stovi ant važiuojamosios kelio dalies, sankryžoje. Jo priekis nukreiptas į Žibučių g. (žr. nuotr. Nr. 1-2). Motociklo rėmas baltos spalvos, plastikinės apdailos detalės baltos spalvos. Ant plastikinių detalių yra įvairūs informaciniai užrašai (žr. nuotr. Nr. 3-9). Ant motociklo vairo nėra prietaisų skydelio (žr. nuotr. Nr. 10). Nuo variklio priekinės dalies iš tvirtinimo varžtų yra atidalintas duslintuvo vamzdis. Ant priekinio dešiniojo amortizatoriaus, esančios plastikinės apdailos detalės, virš rato tvirtinimo varžto yra įskilusi plastikinė detalė (žr. nuotr. Nr. 11). Ant kairiosios vairo rankenos yra atidalinta dalis guminės medžiagos, taip pat atidalintas baltos spalvos plastikinis dirželis esantis virš vairo (žr. nuotr. Nr. 12). Ant motociklo yra sumontuotos padangos "UPBEAT" (žr. nuotrauką Nr. 13-14), galinės padangos dydis: 90/100-14 MIC 49 M". Padangos protektoriaus gylis kairėje pusėje iki 9,65 mm, viduryje iki 6,08 mm, dešinėje pusėje iki 12,76 mm. Priekinės padangos dydis: 70/100-17 MIC 40 M. Padangos protektoriaus gylis kairėje pusėje iki 10,00 mm, viduryje iki 5,00 mm, dešinėje pusėje iki 9,66 mm. Po apžiūros motociklas "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, pristatytas į transporto priemonių stovėjimo-saugojimo aikštelę. (1 tomas b.l. 183-185)

2024-10-27 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas D. M. motociklas "BSDB-2", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio. Motociklas guli šalia sankryžos su . (duomenys neskelbtini). Jo priekis nukreiptas į . (duomenys neskelbtini) g. (žr. nuotr. Nr. 1-2). Motociklo rėmas juodos spalvos, plastikinės apdailos detalės juodos ir baltos spalvų (žr. nuotr. Nr. 3-9). Ant motociklo vairo nėra prietaisų skydelio (žr. nuotr. Nr. 10). Motociklo priekinė dalis, kartu su amortizatoriumi yra atidalinta nuo rėmo, prie vairo esančios viršutinės šakės dalies. Prie variklio yra iš jungties atjungtas laidas. Prie vairo, iš tvirtinimo vietos yra atidalinta baltos spalvos plastikinė apdaila (žr. nuotr. Nr. 11-13). Ant motociklo yra sumontuotos padangos "JUNKAI TOUGH GEAR - F" (žr. nuotrauką Nr. 13-14), galinės padangos dydis: 90/100-14 MIC 49 M". Padangos protektoriaus gylis kairėje pusėje iki 8,54 mm, viduryje iki 8,37 mm, dešinėje pusėje iki 8,98 mm. Priekinės padangos dydis: 70/100-17 MIC 40 M. Padangos protektoriaus gylis kairėje pusėje iki 9,00 mm, viduryje iki 6,50 mm, dešinėje pusėje iki 9,06 mm. Po apžiūros motociklas "BSDB-2", be valstybinio numerio ženklo, pristatytas į transporto priemonių stovėjimo-saugojimo aikštelę. (1 tomas b.l. 186-193)

2025-04-14 Daiktų apžiūros protokolu nurodyta, kad apžiūrimi motociklistų šalmai paimti 2024-10-25 įvykio vietoje kuri yra . (duomenys neskelbtini) 1) Motociklisto šalmas "VIPER" (2024-11-05, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas) - supakuotas į popierinę dėžę Nr. 1, užplombuotas POLICIJA S 41458. Atidaroma dėžė, joje yra šalpas su apsauginiai akiniais. Šalmas yra juodai-mėlynas, ant šalmo viršaus užrašas VIPER, ant šalmo uždėti apsauginiai akiniai, ant akinių juostos užrašas LOGTO. Šalmo apačioje yra šalmo tvirtinimo diržai. Šalmas nesulaužytas, diržai nenutrūkę. Šalmas supakuotas į popierinę dėžę ir UŽPLOMBUOTA 036737. 2) Motociklisto šalmas "ULTRA" (2024-11-05, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas) - supakuotas į popierinę dėžę Nr. 2, užplombuotas POLICIJA S 41459. Atidaroma dėžė, joje yra šalpas su viduje esančia megzta kepure. Šalmas yra juoda-pilka-mėlyna spalvų raštų, ant šalmo priekio ir galo užrašas ULTRA, priekyje šalmas turi apsauginį stiklą, šalmo viduje buvo megzta mėlyna-juoda kepurė. Šalmo apačioje yra šalmo tvirtinimo diržai. Šalmas nesulaužytas, diržai nenutrūkę. Šalmas supakuotas į popierinę dėžę ir UŽPLOMBUOTA 036736. (2 tomas b.l. 17-26)

?? 2024-11-18 E. A. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad 2024-10-25, apie 19.40 val., jis su savo automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėčiui M. M. važiavo per . (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis, kartu važiavo jo draugas A. Č.. Važiuojant . (duomenys neskelbtini). Įsukdamas į . (duomenys neskelbtini) pamatė kad . (duomenys neskelbtini), kuri buvo jam kairėje į . (duomenys neskelbtini) išvažiuoja motociklas. Motociklas buvo be šviesų įvažiuodamas į . (duomenys neskelbtini) pristabdė ir jis matė, kad jis ant kuro bakelio vežė vaiką. Tas motociklas išvažiavęs iš . (duomenys neskelbtini) gatvėje susilygino su j o automobiliu, t. y. jis važiavo savo dešine kelio juosta, o jis važiavo kairia kelio juosta, t. y. prieš eismą. Jie kartu važiavo ties . (duomenys neskelbtini) ", jis kiek pirmiau, tada jis lyg pristabdė (per savo galinio matymo kairės pusės veidrodėlį matė, kad jis yra j o automobilio kairėje pusėje, t. y. ties kelio viduriu). Tuo pat metu pamatė, kad jam iš priekio, iš kairės iš . (duomenys neskelbtini) įsisuka kitas motociklas ir važiuoja savo kelio puse, t. y. dešine. Jis taip pat važiavo be šviesų. Kadangi atstumas labai nedidelis, tai jie susidūrė. Kaip jam atrodė, tai pirmas motociklas lyg ir sustojo gatvės viduryje, o tas kitas atvažiavęs trenkėsi į jį. Jis per savo kairės pusės galinį veidrodėlį matė susidūrimą, sustojo kelkraštyje ir kartu su A. nuėjo prie jų. Pamatė, kad motociklų vairuotojai stovi prie savo motociklų, o vidurį gatvės guli vaikas, tada iš karto skambino 112. Motociklų vairuotojų jis nepažįsta, bet tas nukentėjęs berniukas kažkada sportavo su jo broliu, jis jį veždavo į . (duomenys neskelbtini), jį pažįsta iš matymo, duomens nežino. Su vairuotojais nekalbėjo. Įvykio metu degė tik kelio apšvietimo žibintas kuris yra ties . (duomenys neskelbtini). Kai jis pirmą kartą pamatė motociklą . (duomenys neskelbtini), tai jo automobilio šviesos jį apšvietė, tuo metu jis važiavo su ilgosiomis šviesomis, nes j o gatvė buvo visiškai tamsi. Matė kad ant motociklo kuro bakelio sėdi berniukas be šalmo, o ar vairuotojas buvo su šalmu nepasakys. Kai tas motociklas . (duomenys neskelbtini) buvo tolygiai su juo tada jis įsijungė trumpas šviesas. Tuo metu iš karto pasakė A,, kad jis skambintų į policiją, nes motociklo be šviesų gatvėje visai nesimatė, bet nespėjo paskambinti ir įvyko eismo įvykis. Ar tas kitas motociklininkas, išvažiavęs iš . (duomenys neskelbtini) buvo su šalmu, taip pat neatsimena. Vėliau susirinko kaimo gyventojai, bandė išsiaiškinti koks vaikas nukentėjo ir surasti jo mamą, nes tas vaikinas kuris jį vežė negalėjo jo įvardinti. (2 tomas b.l. 143-146)

2024-11-18 liudytojo A. Č. apklausos protokole nurodyta, kad 2024-10-25 jis buvo pas savo draugą E. A. svečiuose, . (duomenys neskelbtini). Galėjo būti apie 19.40 val. jie su E. išvažiavo iš jo namų ir važiavo į . (duomenys neskelbtini). E. vairavo savo automobilį „VW Golf“. Važiuojant gatvėje buvo tamsu ir kai jie įsuko į pagrindinę gatvė, t. y. pasuko į dešinė, joje taip pat buvo tamsu, tik degė vienas kelio apšvietimo žibintas prie parduotuve. Nuo jų sankryžos iki parduotuvės galėjo būti apie 100 metrų. Gatvių pavadinimų jis nežino, nes buvo svečiuose. Įsukus į pagrindinę gatvė, netoli parduotuvės, jis pamatė, kad lygiagrečiai su jų automobilių, ta pačias kryptimi kaip ir jie, važiuoja motociklas. Jie važiavo dešine kelio puse . (duomenys neskelbtini), tas motociklas važiavo taip pat . (duomenys neskelbtini) tik kaire kelio pusią, t. y. prieš eismą. Tas motociklas į pagrindinį kelią išsuko jiems iš kairės pusės gatvės. Jis matė, kad tas motociklas buvo be šviesų ir kad jis ant kuro bakelio vežė vaiką. Tas vaikas buvo be šalmo, ar vairuotojas buvo su šalmu neatsimena. Jie važiavo lėtai ir tas motociklas kiek sulėtino ir juos praleido, tada pasuko dešiniau link vidurio kelio juostos, t. y. jų automobilio kairės pusės. Tuo pat metu E. jam liepė paskambinti į policiją, kad pranešti apie motociklą be šviesų ir kad veža vaiką ant kuro bakelio. Jis ėmė savo telefoną ir tuo pat metu pamatė, kad jiems iš priešais atvažiuoja kitas motociklas, kuris trenkėsi į tą pirmąjį motociklą. Jis paties susidūrimo nematė, tik galvoja, kad pirmas motociklas pasukęs kiek į dešinė, buvo ties vidurine kelio juosta, galėjo užgesti, o kadangi kitas motociklas taip pat buvo be šviesų, jis važiavo greitai, todėl galėjo nepamatyti ir trenkėsi į pirmąjį. E. patį susidūrimą matė per kairės pusės vairuotojo galinio matymo veidrodėlį, jis susidūrimo nematė tik E. jam pasakė. Tada jie apsisuko ir sustojo įvykio vietos. Išlipę pamatė, kad motociklų vairuotojai stovėjo šalia kelkraštyje, o vaikas gulėjo vidurį kelio. Jis paskambino 112. Motociklų vairuotojai nieko nesakė, tylėjo. Paskambinus, pradėjo rinktis kaimo gyventojai ir jie sulaukė greitosios ir policijos. Jis jau buvo paskambinęs 112, tada pro šalį važiavo kažkoks BMV motociklas ir tas vyras priėjo prie vaiko, jį apklojo savo striukė ir kaip suprato gyveno netoli, tai nuvažiavo namo, pasiėmė savo automobilį ir ieškojo to vaiko tėvų. Jis atsimena, kad toje gatvėje apšvietimo stulpas degė prie parduotuvės ir dar matė, kad kažkur tos pagrindinės gatvės priekyje. Su kokiais įjungtais automobilio žibintais važiavo E. jis neatsimena, nestebėjo jo. (2 tomas b.l. 159-162)

2024-12-02 liudytojo V. L. apklausos protokole nurodyta, kad datos jis neatsimena, bet tai buvo 2024 m. spalio mėn., jis būdamas savo namuose išgirdo kažkokį garsą ir nuvažiavo su motociklų pasižiūrėti kas ten įvykio. . (duomenys neskelbtini) " pamatė raudonos spalvos automobilį WV Golf, kuris stovėjo šalikelėje, tada būrelį galimai nepilnamečių asmenų. Ant gatvės buvo 1 motociklas sulaužytas ir 2 motociklai stovėjo. 2 buvo krosiniai motociklai, o trečias E. klasės motociklas, jis buvo su šviesomis ir galimai valstybiniu numeriu, bet jis jo nežino, jį vairavo galimai nepilnametis asmuo, bet jo jis taip pat nepažįsta. Jis paklausė ar jau iškvietė greitąją ir jam atsakė, kad dabar kalba, pasakė, kad visi liktu vietoje. Tada pamatė, kad vidurį kelio gulėjo berniukas, jis priėjo prie jo ir bandė kalbinti, bet ji buvo nesąmoningas, buvo atsimerkęs, bet nekalbėjo, nedejavo. Jis tą berniuką užklojo su savo striukė ir taip sulaukė medikų. Kol laukė medikų šalia buvę kaimo gyventojau, atpažino, kad nukentėjęs berniukas yra V., D. sūnus. Jis nei nukentėjusiojo nei jo tėvų asmeniškai nepažįsta, bet jam pasakė, kad jis gyvena ir jis nuėjo pas juos į namus ir pranešė mamai. Į įvykio vietą jis atvažiavo gal po kokių 1-2 minučių, jam būnant įvykio vietoje prisirinko daug žmonių ir kai greitoji pasakė, kad reikia pranešti to nukentėjusiojoj berniuko tėvams jis pasakė, kad nežino kur jis gyvena, bet ten buvusi mergaitė A., kuri jau po jo, su mama atvyko į įvykio vietą pasiūlė eiti kartu ir parodyti. Tada kažkoks vyrukas, pasisiūlė juos pavežti iki nukentėjusiojo berniuko namų. Jis juos pavežė, tada jis, A. ir tas vyras nuėjo pranešti nukentėjusiojo berniuko mamai. A. gali būti nepilnametė, bet jis jos nepažįsta (į įvykio vietą ji atvažiavo su savo mama), tuo metu tos mergaitės vardo nepažinojo, sužinojo dabar iš policijos. Kaip įvyko eismo įvykis sakė, kad viską matę, berniukas su raudonu Golfu, bet jam būnant įvykio vietoje daugiau apie tai niekos nekalbėjo, jis nieko negirdėjo. (2 tomas b.l. 173-176) ???

2024-11-21 liudytojos D. R. apklausos protokole nurodyta, kad V. V., yra jos sūnus. Ji M. B. pažįsta iš matymo o D. M. visai nepažįsta, nežino jo tėvų. 2024-10-25 apie 15.00 val. jos sūnus V. išėjo pas draugą J. L. pažaisti. Apie 18.00 val. ji susiskambino su V. ir liepė jam eiti į namus. Jis pasiprašė pabūti dar apie pusvalandį, ji sutiko ir liepė jam eiti namo. Kiek buvo valandų ji neatsimena, bet buvo jau tamsu, pas ją į namus atėjo V. L. (jis pilnametis) atėjo kartu su A. D., jai 16 m., ir pasakė, kad jos sūnų išvežė greitoji. Ji paklausė kas nutiko ir jie jai pasakė, kad įvyko eismo įvykis. A. pasakė, kad matė kaip įvyko eismo įvykis, pasakė, kad D. vežė V. su motociklu, kad V. buvo priekyje, o D. gale ir kad jiems "užkišo" kelia M., kuris išvažiavo iš šalutinio kelio ir trenkėsi į juos. Ji labai tiksliai neatsimena dėl šoko. V. pasakė, kad jis važiavo po darbų ir atvažiavo iš karto po įvykio, jis užklojo jos sūnų su striuke ir neleido niekam jo judinti ir iš karto atėjo pas ją. Ji paskambino savo tėčiui ir jis ją atvežė į Šiaulius į vaikų ligoninę. Tuo metu V. vežė operuoti. Vėliau po 2 dienų jis buvo pervežtas į Kauno klinikas (pateikiu Medicininių dokumentų išrašų kopijas). V. jai sakė, kad jis visiškai nieko apie tą dieną neatsimena. V. kurį laiką buvo komoje, nes jam operuota galva, smegenys ir yra lūžusi ranka. Šiuo metu jis jau namuose, jo sveikata kaip ir gera kiek gali būti tokioje situacijoje. V. sakė, kad jam prisiminimai apie tą dieną ir apie eismo įvykį negrįžta, jie nieko negali paaiškinti. Iki šiol su ja dėl to eismo įvykio niekas nekalbėjo, nei M. nei D. tėvai. V. sakė, kad D. jis pažįsta, bet ji tokio vaiko nežino. V. buvo skirta reabilitacija Palangoje, bet nevyko, nes lydinčiam asmeniui, t. y. jai reikėjo susimokėti, o ji tokių pinigų neturi, jis vienas nevyks. Šeimos gydytoja skyrė reabilitacija K., dėl rankos, nes jis negali ištiesti 2 pirštų. Ji pati apie eismo įvykį nieko nežino, jo nematė. (3 tomas b.l. 3-6)

2024-12-12 liudytojo D. M. apklausos protokole nurodyta, kad eismo įvykis įvyko . (duomenys neskelbtini). Susitrenkė motociklas su kitu motociklu priekiu priešais. Vieną vairavo jis, kitą pažįstamas M., pavardės nežino. Jis vairavo savadarbį motociklą, kurį pasidarė pats ant senų rėmų. Susidėjo senas dalis. Jį pasidarė prieš metus laiko. Jis nebuvo registruotas. Jo vairuoti kaip ir negalėjo, teisės vairuoti neturėjo. Buvo po aštuntos valandos vakaro. Važiavo namo iš draugo garažo, kur padėjo jam taisyti motociklą. Tai buvo . (duomenys neskelbtini). Tas garažas už . (duomenys neskelbtini). Garažas E. T.. Aplink buvo tamsu, švietė gatvės lempos. Motociklu važiavo ne vienas. Dar buvo draugo draugas V. V., kuriam 10 metų. Jis turėjo šalmą. V. buvo be šalmo. Kelio danga buvo sausas asfaltas. Važiavo pagal eismo pusę dešine puse . (duomenys neskelbtini). Važiavo už mašinos. Mašinos žibintai paspigino tam žmogui į akis. Jis buvo apie 30 metrų nuo mašinos. Spidometro pas jį nebuvo. Motociklu važinėjo apie metus. Važiavo apie 20 km/val, greičiu. Važiavo kairiau negu mašina, arčiau vidurio linijos. Jo juosta pagal taisykles turėjo būti dešiniau. Buvo įsisukęs į tą gatvę. Negali paaiškinti, kodėl taip važiavo. Važiavo paskui mašiną gal 100 metrų, apie 10 sekundžių. Išsukinėjo iš gatvės, kurios pavadinimo nežino. Ten buvo namai. Įsuko į tą gatvę, kur yra . (duomenys neskelbtini) " Mašinos žibintai paspigino motociklininkui ir jis išsuko iš savo juostos ir jie susidūrė. Jis atsidūrė jo kelio pusėje ir jis buvo priešais jį. Motociklą pamatė prieš pat atsitrenkiant į jį. Prieš avariją kitų transporto priemonių nematė, nes buvo tamsu. Tas motociklas važiavo be šviesų. Po susitrenkimo vaikas nukrito ant žemės apie 1-2 metro atstumu nuo motociklo. Jis jautėsi blogai. Jam iš nosies bėgo kraujas. Jis kažkiek buvo sąmoningas, paskui „atsijungė“. Jis nepatyrė sužalojimų. Jo motociklas lūžo per pusę. Tas kitas motociklininkas buvo su šalmu. Jam buvo lūžusios rankos. Jo motociklui nieko neatsitiko. Jis važiavo 50-60 km/val. Atėjo žmonių, kurių buvo daug. Medikus iškvietė žmonės. Jis pats to negirdėjo. Medikai iškvietė policiją. Po įvykio kitas vairuotojas paklausė, kaip jaučiasi, o jis paklausė jo. Jo motociklo garsas tylus. Atvažiuojant kito motociklo garso jis negirdėjo.Į teisėjos klausimus: po smūgio jo motociklo abi dalys liko dešinėje pusėje šalia skiriamosios juostos. Kitas motociklas atsidūrė jo juostoje dešiniau, (Liudytojas nupiešė). Po smūgio jie motociklų nejudino. Kaip policijos pareigūnai atliko apžiūrą ir viską fiksavo jis nematė, nes jį paleido namo. Pamatęs kitą motociklą jis bandė nusukti į kitą pusę, (rodo piešinyje kairę) , bet jam neišėjo. Stabdyti nespėjo. Bandė prasukti ir jis jam trenkėsi į dešinę pusę. Abu buvo pavartoję alkoholiu. Įpūtė 0,38. Gėrė Dilaitą. Jis įpūtė 2,22 promiles. Jo tėvai žinojo, kad turi motociklą. Jį laikydavo . (duomenys neskelbtini) garaže. Jis važinėdavo motociklu kaime po mišką. Kokia buvo tėvų reakcija, nepamena.Į prokurorės klausimus: motociklo vertė gali būti 800 eurų. Jis sužalojimų nepatyrė. Draugą vežė be šalmo. Jis paprašė parvežti jį namo. Jis žino, kad taip negalima pagal taisykles. Nesijautė dėl to niekaip.Į teisėjos klausimus: teisių neturi. Jis skaitė knygelę apie kelio ženklus ir eismo taisykles. Žadėjo laikytis motociklo A ir M kategorijos teises. Žino, kad motociklas turi važiuoti po dešine puse pagal taisykles. Jis važiavo arčiau vidurio ir negalėtų paaiškinti, kodėl. Jis važiavo tikrai savo juosta. Jis matė, kad važiavo savo puse. Balta juosta buvo jam po kaire, o susitrenkimo metu juosta irgi buvo po kaire. Jis tikrai matė eismo juostą. (3 tomas b.l. 47-49)

2024-07-22 Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu nurodoma, kad įtariamasis M. B. kaltę pripažino visiškai, nukentėjęs G. K. ir įtariamasis M. B. tarpusavyje susitaikė, nukentėjęs G. K. sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas susitaikius. Nukentėjęs G. K. ir įtariamasis M. B. tarpusavyje susitaikė, tai patvirtino pasirašydami susitaikymo protokolą. (3 tomas b.l. 124-127)

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Ištirti bylos įrodymai patvirtina, kad M. B. 2024-05-22, apie 00:20 val., . (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu suduodamas du kartus G. K. į veido sritį bei apglėbdamas dešine ranka per kaklą ir taip jį suspausdamas, sukėlė nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - kiauryminę apatinės lūpos žaizdą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimą nukentėjusiajam, padarant jam fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Ištirti bylos įrodymai patvirtina, kad M. B. 2024-10-25, apie 19:40 val., . (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę motociklą „MOTOTEX“, be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, tai yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024-10-31 Specialisto išvadoje Nr. T-A 5462/2024(01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 1,83 promilių etilo alkoholio koncentracija, tokiu būdu vairavo motociklą pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems. Nusikalstamos veikos objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu, kai nustatytas didesnis, nei 1.5 promilių girtumas. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, pripažinti M. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos skirti įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat vietoje intensyvios priežiūros uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį. Pripažinti M. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir skirti jam 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą, su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 3 metams, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės skyrimo dienos 2024-10-26, ir nusikalstamos veikos padarymo priemonės – motociklo motociklą "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, priklausančios jam pačiam, konfiskavimą, baudą įpareigojant sumokėti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir Baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, vietoj jos skiriant įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį, ir 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 1 metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, su bausme skiriant baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 3 metams, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės skyrimo dienos 2024-10-26, ir nusikalstamos veikos padarymo priemonės – motociklo "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, priklausančios jam pačiam, konfiskavimą. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir sumažintą bausmę skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, vietoj jos skiriant įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį, ir 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 1 metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, su bausme skiriant baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 3 metams, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės skyrimo dienos 2024-10-26, ir nusikalstamos veikos padarymo priemonės – motociklo "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, priklausančios jam pačiam, konfiskavimą. Į atliktą laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-05-22 01.20 val. iki 2025-05-22 12.00 val. ir laikyti atlikusiu 3 laisvės apribojimo dienas. Į atliktą bausmę baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-10-25 20.10 val. iki 2024-10-26 11.26 val. (vieną parą), ir laikyti atlikusius (sumokėjusiu) 6 MGL (300 eurų) baudos. M. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą. Motociklą "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, priklausančios jam pačiam, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 23C, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, konfiskuoti, iki konfiskavimo palikti saugoti automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 23C. Motociklisto šalmą "ULTRA", priduotą saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, grąžinti M. B. ir palikti jo, kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei. Kompaktines plokšteles DVD-R su įrašais (2 vnt.), saugoma prie popierinės ikiteisminio tyrimo medžiagos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, palikti prie bylos, kaip veikos tyrimo medžiagą skaitmeninėje laikmenoje.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. padarymą be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės rūšys: bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytų bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, dirba, anksčiau neteistas. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. padarymą paskyrus bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d. skirtinos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtinos bausmės mažintinos 1/3, nes buvo taikytas supaprastintas bylos nagrinėjimo procesas.

Kaltinamajam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. bei skirti bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir skirti jam 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu bei skirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo ir 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti sumažintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros ir 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą.

Vykdant laisvės apribojimo bausmę, skirti pareigą - dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Skirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį.

Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi uždraudimą 3 (trejiems) metams, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės skyrimo dienos 2024-10-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 2 d. 10 p., 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskaciją - motociklo motociklą "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 13 d. Baudžiamojo proceso kodekso 66 str., į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-22 01.20 val. iki 2025-05-22 12.00 val. ir laikyti atlikusiu 3 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 13d., Baudžiamojo proceso kodekso 66 str., į paskirtą bausmę - baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-10-25 20.10 val. iki 2024-10-26 11.26 val. (vieną parą), ir laikyti, kad sumokėtą 6 MGL (300 eurų) baudos.

M. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Motociklą "MOTOTEX", be valstybinio numerio ženklo, kurio identifikavimo numeris (VIN): . (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės, priklausančios jam pačiam, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 23C, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, konfiskuoti, iki konfiskavimo palikti saugoti automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 23C. Motociklisto šalmą "ULTRA", priduotą saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, grąžinti M. B. ir palikti jo, kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei. Kompaktines plokšteles DVD-R su įrašais (2 vnt.), saugoma prie popierinės ikiteisminio tyrimo medžiagos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, palikti prie bylos, kaip veikos tyrimo medžiagą skaitmeninėje laikmenoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.