Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2011-10-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2012-07-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 15 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2011-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 25 paros arešto;

3) 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - 5 mėnesiams viešųjų darbų bausme, 2013-10-15 teismo nutartimi bausmė pakeista 17 parų arešto bausme;

4) 2016-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 64-1 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2017-02-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2016-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. 2018-02-23 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

6) 2018-03-20 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2017-02-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

7) 2019-03-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus - 17 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018-03-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (griežtesne bausme apimant švelnesnę), paskirta galutinė bausmė - 17 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2019-03-12. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas nuo 2017-10-27 iki 2019-03-12

8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025-04-22 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64-1straipsnį - 1 ( vienerių ) metų 4 ( keturių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrinta su paskirta 2019 m. kovo 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 metų 6 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-04-22.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025-02-20, apie 13.15 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) būrio pasivaikščiojimo kiemelio, pasigaminęs sniego gniūžtę su viduje esančiu akmeniu, tyčia metė į (duomenys neskelbtini)-o būrio kameros Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir jį išdaužė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus po to kai buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pareigūnų ir atvestas į budėtojų dalį su koja spyrė į (duomenys neskelbtini)budėtojų dalies stiklo paketą ir jį sudaužė, tokiu būdu padarydamas Lietuvos kalėjimų tarnybai bendrą 159,72 eurų turtinę žalą

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad išdaužė nurodytus langus. Kaltinime visos aplinkybės nurodytos teisingai. Veiksmus atliko, nes kitas nuteistasis jį nervina, grįžta į savo kamerą ir toliau bausmę atlieka, mėgsta „snukį padraskyti“, o po to jau vėl šventas, gerutis, dėl to ir „susisuko“. Žino, kad jam yra reiškimas civilinis ieškinys 159,72 eurų sumai, pripažįsta civilinį ieškinį. Atlygino 70 eurų už (duomenys neskelbtini)kameros langą, už kitą paketą nieko neatlygino. Gavo baudą ir sumokėjo 70 eurų už 17 kameros paketą. Auklėtojas paaiškino, kad susimokėjo, automatiškai nuo sąskaitos nuskaičiavo. Dėl savo veiksmų gailisi. Stengsis laikytis tvarkos kuri nustatyta kalėjime. Stengsis visas baudas sumokėti, žalas atlyginti.

Civilinio ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti, kadangi jis neatlygintas. Paaiškino, kad kaltinamajam 2025-02-25 d. viršininko sprendimu buvo skirta nuobauda, jam buvo paskirta vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į socialinės paramos nuteistiesiems fondą, tai yra 70 eurų, tai buvo skirta drausminė nuobauda, kaltinamasis ją sumokėjo, įvykdyti nurašymai 20 ir 50 eurų. Žala neatlyginta, tai visiškai atskiri dalykai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir kitiems proceso dalyviams sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma: liudytojo E. D. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriuje. 2025-02-20 apie 13.15 val. jis dirbo trečiame aukšte, kur bausmę atlieka (duomenys neskelbtini)-o būrio nuteistieji. Apie 13.15 val., į kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris pabeldė nuteistasis M. S., kuris bausmę kameroje atlikinėjo vienas. Pasakė, kad į langą iš lauko nuteistieji mėto sniegą ir jei jie išmuš langą, kad nebūtų apkaltintas jis. Įėjęs į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad įskilęs lango stiklas. Per langą pamatė, kaip lauke nuteistasis Ž. M. ruošiasi mesti gniūžtę į langą. Jam pasakė, kad nebandytų mesti į langą, tačiau jo nepaklausė ir metė sniego gniūžtę į langą, lango stiklas išbyrėjo. Pamatė, kad toje mestoje gniūžtėje buvo akmuo. Ž. M. pasakė, kad jis eis į budėtojų dalį. Išėjus į lauką nuteistasis pradėjo dairytis daiktų, kuriuos būtų galima mesti į minėtos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) langus. Užėjus į kontrolės ir praleidimo posto Nr. 6 koridorių, nuteistasis pradėjo spardyti koridoriuje esančias duris ir langus, tačiau žalos nepadarė. Nuteistajam davė nurodymą nusiraminti, įspėjo, kad jei nenusiramins bus panaudotos specialiosios priemonės - antrankiai. Ž. M. nenusiramino, jo atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Per radijo ryšį pakvietė pareigūnų pastiprinimą. Atėjus pareigūnams, nuteistasis Ž. M. iškart nurimo, atsistojo veidu į sieną ir leidosi, kad būtų uždėti antrankiai už nugaros. Atvedus į budėtojų dalį, nuteistasis pasakė, kad neis į laikino sulaikymo kamerą, nes bijo kitų ten esančių nuteistųjų. Stovėdamas prie laikino sulaikymo kameros, pasakė „jau išdaužė vieną langą, išdauš ir kitą“, staiga koja spyrė į budėtojų patalpos langą, kuris nuo smūgio suskilo. Nuteistasis buvo uždaryta į laikino sulaikymo kamerą (b. l. 30-31).

Fotonuotrauka užfiksuotas sudaužytas lango stiklo paketas (bl. 16).

2025-03-04 Apžiūros aktu dėl padarytos materialinės žalos, PVM sąskaita faktūra nustatyta, kad išdaužto (duomenys neskelbtini) kameros lango stiklo paketo ir budėtojų patalpos lango stiklo paketo vertė- 159,72 eurai (b.l. 18,19 ).

2025-03-25 Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti įvykio vaizdo įrašai. Nustatytos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės. Fiksuojama, kad peržiūrint vaizdo įrašą rodoma data ir laikas: 2025-02-20 ir 13.00 val. Užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) būrio kiemelyje vaikščioja nuteistieji, kurie sportuoja. Ant laiptų stovi nuteistasis Ž. M. apsirengęs pilka striuke ir pilkomis kelnėmis, bei mėlynos spalvos kepure. Ž. M. nulipa laiptais žemyn ir pradeda mėtyti sniego gniūžtes į (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamųjų patalpų langus. Peržiūrėjus vaizdo įrašo 15 minučių užfiksuota, kad Ž. M. darosi sniego gniūžtę stipriai ją spausdamas, lyg į ją kažką įdėjęs ir stipriu rankos mostu paleidžią į (duomenys neskelbtini) būrio langus ir susinervinęs spiria koja į sieną, galimai dėl to, kad išmušė langą (įraše rodomas laikas 13 val., 15 minučių). Po to pakėlęs galvą į viršų su kažkuo kalbasi. Po to pasidaręs sniego gniūžtę meta ją į (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamas patalpas. Ž. M. vaikšto kieme, po minutės laiko priėjęs prie kiemelyje esančio lango atsitūpęs nuo žemės pasiėmęs sniego ir į jį galimai įdėjęs akmenį (vaizdo įraše tiksliai nematyti, tačiau ilgai atsitūpęs nuo žemės kažką ima ir deda į ranką), meta gniūžtę į (duomenys neskelbtini) būrio patalpų langą (kameros rodomas laikas yra 13 val., 19 minučių, 18 sekundžių). Tuomet užlipa metaliniais laiptai į viršų ir stovėdamas ant metalinių laiptų aikštelės nusiima kepurę ir ją persiverčia į kitą pusę bei užsideda ant galvos jau pilkos spalvos kepurę. Po kelių sekundžių atsidaro prie laiptų aikštelės esančio metalinės durys, per kurias jis įleidžiamas į vidų. Vaizdo įrašo 23 min. užfiksuota kaip Ž. M.per (duomenys neskelbtini) būrio kiemą išveda pareigūnas, nuteistasis akivaizdžiai reiškia nepasitenkinimą, spiria su koja į duris.

Peržiūrint vaizdo registratoriaus Nr. 864051 priskirto pareigūnui E. D. įrašą fiksuojama, kad 2025-02-20 13.18.53 val. matoma kaip pareigūnas įeina į kamerą, kurioje yra vienas nuteistasis ir eina prie lango, nuteistasis sako, kad jis baudų nemokės. Pareigūnas prieina prie lango ir sako "net nebandyk mest", tačiau iš lauko kažkas (įraše kiemelio nematyti) meta sniego gniūžtę į langą (vaizdo registratoriaus rodomas 13 val., 19 min., 18 sekundžių laikas). Tuomet pareigūnas sako "vaikas tu žinai su kuo kalbi?" " į budinčią dalį ", nuteistasis atsako " eik nachuj". Tuomet pareigūnas per radijo ryšį pasako, kad iš vidurinio kiemelio Ž. M. į budinčią dalį atvestų pareigūnas budintis kontrolės poste Nr. 6. Kieme esantis nuteistasis klausia pareigūno "ko žiūri" o pareigūnas atsako " galvoju kiek tau reikės susimokėt". Pareigūnas išeina iš kameros ir uždaręs kameros duris nueina iki koridoriaus galo, kur į koridorių iš laiptinės ateina nuteistasis Ž. M., o pareigūnas jam iškart pasako, kad į budinčią dalį eina.

Peržiūrint vaizdo registratoriaus Nr. 864051 priskirto pareigūnui E. D. įrašą fiksuojama, kad 2025-02-20 13.30 val. matomas pareigūnas stovinti prie laikino sulaikymo kameros. Peržiūrėjus įrašo 50 sekundžių girdima, kaip šalia esantis nuteistasis Ž. M. sako, kad "nahuj man mokėti baudą karoče, už šūdą nieką, karoče, jeigu daiktas žmogaus ale tipo išdaužtas, nors jis yra neišdaužtas, tai reikia eit iki galo ane" ir matoma kaip pareigūnas staigiai eina link budėtojų dalyje esančio lango ir tuo pat metu pasigirsta stiklo dužimo garsas, bei matomas suskilęs budėtojų dalyje esantis stiklas (vaizdo įraše nuteistojo Ž. M. nesimato, tik girdėti kaip jis kalba). Po stiklo išdaužimo girdėti Ž. M. balsas kaip jis sako "va dabar už praktiškai išdaužtą langas bus bauda, va dabar galėsi pasakyti, kad jisai išdaužė langa". Toliau pareigūnui pasisukus prie nuteistojo Ž. M. matomas pats nuteistasis. Tuomet ateina papildomai pareigūnų ir nuteistasis Ž. M. patalpinamas į laikino sulaikymo patalpą. (b. l. 36-37).?

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. M. patvirtino, kad padarė nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis pripažindamas kaltę save apkalba.

Teismas nustatydamas kaltę ir faktines aplinkybes, vadovaujasi kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, rašytiniais bylos įrodymais.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje požymius, nes neabejotinai įrodyta, kad Ž. M., tuo pačiu laiku ir vietoje, esant vieningai tyčiai gadinti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini)sudaužė (duomenys neskelbtini)-o būrio kameros Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir budėtojų dalies stiklo paketą, padarė Lietuvos kalėjimų tarnybai bendrą 159,72 eurų turtinę žalą, kuri yra didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama ta, jog kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir gailisi dėl savo veiksmų ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ).

Ž. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nėra pagrindo pripažinti recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), todėl jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – Ž. M. teismo teistas 8 kartus už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų padarymą. Teistas ir už kvalifikuotą tyčinį nužudymą, baustas už įvairius režimo ir drausmės pažeidimus.

Įvertinę kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad jam turi būti paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė artima vidurkiui.

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai, sutiko duot parodymus, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu nustatyta veika padaryta iki priimant paskutinį -2025-04-22 nuosprendį Ž. M. atžvilgiu, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Bendrintinos bausmės už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, vertinant veikų pobūdį, tai, kad abi nusikalstamos veikos tyčinės, kaltinamasis smurtavo ir tyčia gadino svetimą turtą, teismas sprendžia, kad veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą. Atsižvelgus į asmenybę tai, kad veika padaryta laisvės atėmimo vietoje, teismas parenka visiško bausmių sudėjimo būdą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025-04-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p.).

Kardomoji priemonė neskiriama, nes Ž. M. atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT ) skirtas gynėjas advokatas Mečislovas Norvaišas.

VGTP finansų skyrius prašo iš kaltinamojo Ž. M. priteisti 310, 42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime, nedirba, pajamų neturi, gynėjas skirtas teismo iniciatyva esant būtinajam dalyvavimo pagrindui, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, valstybės garantuojamos pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese iš kaltinamojo nepriteistinos.

Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškė civilinį ieškinį dėl 159,72 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l. 41-43). Teisiamojo posėdžio metu atstovė civilinį ieškinį palaikė, paaiškino, kad žala neatlyginta.

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Teismas vertina, kad civilinės ieškovės prašomi priteisti nuostoliai įrodyti, pagrįsti, nurodomos žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais(b.l. 18-19), abejoti dėl nuostolių dydžio bei to, kad jie atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, tai yra susieti priežastiniu ryšiu, nėra pagrindo. Remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieškinys tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025-04-22 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridėti visą švelnesnę bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę Ž. M. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 ( šešiems) mėnesiams ir 25 (dvidešimt penkioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-05-30. Į bausmės laiką įskaityti iki 2025-05-30 atliktą bausmę pagal 2025-04-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Lietuvos kalėjimų tarnybos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti civilinės ieškovės naudai 159 eurus 72 centus turtinės žalos iš Ž. M..

Atleisit Ž. M. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.