Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „2be3“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė iškelti bankroto bylą UAB „2be3“. Nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. birželio 27 d. duomenimis bendrovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui yra 1 644,10 Eur. VĮ Registrų centras duomenimis bendrovės balansas pateiktas už 2006 m. bendrovė turto iš viso deklaravo 301 019 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai-340 768 Lt, t. y. įmonė yra nemoki, nes jos įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto. Pažymi, kad bendrovė neteikia finansinės atskaitomybės VĮ Registrų centrui ilgiau nei 24 mėn. Antstolių informacinės sistemos 2018 m. birželio 27 d. duomenimis bendrovės atžvilgiu vykdoma 4 bylos, 1 iš jų VMI prie FM naudai. 2018 m. birželio 27 d. VSDFV duomenimis bendrovėje nėra apdraustų asmenų. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolinga. VĮ „Registrų centras“ duomenimis bendrovė nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto perduotas antstoliui Mindaugui Dabkui, kuris 2018-03-14 raštu informavo, kad areštuotos sąskaitos kredito įstaigose, skolininko vardu registruotino turto į kurį galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą nėra.Atsakovas UAB „2be3“ atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, procesiniai dokumentai buvo siunčiami visais žinomais jo adresais, tačiau grįžo neįteikti. Todėl išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo buveinės adresu, jie laikomi įteiktais (CPK 123 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iškelti UAB „2be3“ bankroto bylą tenkinamas.

Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu atsakovui iškelti bankroto bylą atsižvelgiant į tai, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis bendrovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui yra 1 644,10 Eur. Įmonės nemokumas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus teismui pateiktus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne) mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieškovas ieškinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis šių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieškinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimą. Viešąjį interesą turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso šalis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad būtų išsiaiškinta, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti (atmesti). Patikrinus VĮ Registro centre esančius atsakovo duomenis, nustatyta, jog paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus atsakovas pateikęs VĮ Registrų centrui už 2006 m., įmonė įregistruota 2006 m. Remiantis VĮ „Registrų centras“ esančiu įmonės balansu už 2006 metus, UAB „2be3“ turtas sudarė 87 181, 13 Eur (301 019 Lt), iš kurio trumpalaikis turtas sudarė – 82 248,61 Eur ( 283 988 Lt), atsargos, nebaigtos vykdyti sutartys- 19 924, 70 Eur (68 796 Lt), per vienerius metus gautinos sumos – 54 746,29 Eur (189 028 Lt). Tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai - 98 693,23 Eur (340 768 Lt). Remiantis pelno (nuostolių) ataskaita- įmonė 2006 m. patyrė nuostolį 14 408,31 Eur (49 749 Lt) sumoje. Iš to akivaizdu, jog įmonė jau 2006 m. buvo susidūrusi su finansiniais sunkumais. Taip pat įmonė neturi nekilnojamojo turto, o sprendžiant pagal VĮ „Regitra“ duomenis, atsakovo vardu nėra įregistruota transporto priemonių, skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nėra, apdraustųjų asmenų nėra. Atsižvelgiant į šiuos nustatytus duomenis, nėra pagrindo manyti, kad įmonė vykdo veiklą, todėl teismas sprendžia, jog tokia bendrovė laikytina nemokia. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti išvadą, jog UAB „2be3“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „2be3“ keltina bankroto byla ir skirtinas administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti UAB „FRAMAS LT“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „2be3“ bankroto administratoriumi skiriamas UAB „FRAMAS LT“.Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „2be3“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „2be3“, j.a.k. 300575705, buveinė – Laisvės pr. 60, Vilnius.

Paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „FRAMAS LT“ (sąrašo Nr. B-JA228).

Areštuoti visą bankrutuojančios UAB „2be3“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios UAB „2be3“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Pavesti bankrutuojančios UAB „2be3“ bankroto administratoriui UAB „FRAMAS LT“:

atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;

ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas UAB „2be3“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „2be3“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „2be3“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui visus bankrutuojančios UAB „2be3“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Nutarties dalį dėl UAB „2be3“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui.

Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.