Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 8 d., apie 22.06 val., kelyje Šiauliai – Radviliškis, Šiaulių rajone ties Aleksandrijos k. esančiu žiedu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Chrysler Grand Voyager, v. n. (duomenys neskelbtini) Tikrinimo metu nustatyta, kad S. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3¹ punktų (red. 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443) reikalavimus, automobilio salone gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, pavadinimu „Minsk Capital“ – 400 pakelių cigarečių, įvežtų iš trečiųjų šalių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1152 eurų, t. y. gabenamų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 10 minimalų gyvenimo lygių (MGL), bet neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 1448 Eur iki 2896 Eur su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtos gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Taisyklių 3.3. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų [...].

S. B., gabendamas 400 pakelių „Minsk Capital“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, kai cigarečių vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 50 MGL, pažeidė Taisyklių 3.3. nuostatas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį.

Teismas be S. B. visiško prisipažinimo remiasi ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: J. M. ir V. M. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (5 - 6 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyresnio tyrėjo T. Š. tarnybiniu pranešimu (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu (8 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (9 b. l.), V. M. paaiškinimu (11 b. l.), J. M. paaiškinimu (12 b. l.), transporto priemonės perdavimo aktu (13 b. l.), transporto priemonės aprašu (14 b. l.), prašymu dėl daiktų saugojimo (15-16 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (18 - 19 b. l.), VSDFV duomenimis (20 b. l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2016 m. balandžio 26 d. raštu Nr. (16.2/6) 3B-6978 (21 - 29 b. l.), R. L. prašymu ir paaiškinimu (30-31,56-59 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, gabentų prekių muitinę vertę – 1152 eurų, t. y. 31 MGL, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam galėtų būti skirta sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda su 400 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ konfiskavimu.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Įstatymų leidėjas itin griežtą atsakomybę už akcizais apmokestinamų tabako gaminių neteisėtą įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą nustatė todėl, kad tuo siekiama užkirsti kelią šiam reiškiniui, kuris dėl nesurenkamų mokesčių daro didelę žalą valstybės finansams. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad tokių aplinkybių yra. S. B. pateikė dokumentus, pagrindžiančius savo turtinę padėtį, kuri nėra gera. Asmuo nedirba, gauna nedidelę pašalpą. Asmuo turi problemų su sveikata, turi 50 procentų darbingumą (32-49 b. l.). Bylos duomenimis tokį pažeidimą padarė pirmą kartą. Numatyta minimali bauda yra ganėtinai didelė, teismo vertinimu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus ir mažesnę baudą, kadangi pažeidimas padarytas pirmą kartą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes asmens atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str. ir jam skirtina 800 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, šiuo atveju apylinkės teismui.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ir jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-215/2009, 2010 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje N62-2803/2010, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-320/2012 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B. gabeno didelį kiekį prekių. Jas gabeno automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R. L.. Bylos duomenimis automobilis nebuvo specialiai pritaikytas akcizais apmokestinamų prekių be banderolių gabenimui, automobilio savininkas apie šių prekių gabenimą nežinojo. Prekės taip pat nebuvo slepiamos kažkokioje specialiai įrengtoje vietoje, pritaikytoje nelegalių prekių gabenimui. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, darydamas ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo automobilį kaip pažeidimo priemonę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas tokioms prekėms gabenti, asmuo tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, taip pat automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, kuris nežinojo apie šių prekių gabenimą, cigarečių kiekis nebuvo toks, kurio nebūtų galima nešti nenaudojant transporto priemonės, taip pat teismui turint teisę, bet ne pareigą konfiskuoti transporto priemonę, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti ir be automobilio konfiskavimo.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.). Pažeidėjas pateikė duomenis apie savo pajamas, turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, į pažeidėjo turtinę padėtį, jo prašymu, pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą su 400 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių konfiskavimu, be automobilio Chrysler Grand Voyager, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

S. B. paskirtos 800 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti šešiolikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 50 Eur, pradedant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. B., kad nesumokėjus nustatytų dviejų mėnesių baudos dalių, nutarimas bus perduotas vykdyti privestinai, išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Automobilį Chrysler Grand Voyager, v. n. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.