Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K. skundą dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m.balandžio 16d. Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas V. K. skundas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos matosi, kad (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas G. M. 2015m. kovo 3d.surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. K. už neteisingą miškų amžiaus nustatymą sudarant miškotvarkos projektus ir administracinės bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2015m. kovo 17d. 11val. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. ir jam pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą. 2015m. kovo 17d. V. K. administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir V. K. nubaustas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 61str.1d. 115 eurų bauda. Nutarimo nuorašas V. K. išsiųstas paštu 2015-03-17 (išsiuntimo dokumento registras (duomenys neskelbtini)). Skundas dėl paskirtos administracinės nuobaudos turi būti paduodamas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo, tai yra skundo padavimo terminas šioje byloje pasibaigė 2014-04-07. Iš teismui pateiktos administracinės bylos matosi, kad V. K. skundas užregistruotas (duomenys neskelbtini) tik 2015-04-14, tai yra praleidus terminą skundui paduoti. V. K. skunde neprašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl vien dėl šios aplinkybės skundą atsisakytina priimti. Taip pat pažymėtina, kad V. K. paduotas skundas neatitinka ATPK 294str. reikalavimų, tai yra paduodant skundą turi būti nurodoma skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje esmė, skundą paduodančio asmens prašymai. V. K. skunde nurodoma tik tai, jog jis nesutinka su jam surašytojo administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, todėl laikytina, jog V. K. šiame skunde jam paskirtos administracinės nuobaudos neskundžia. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. K. skundą atsisakytina priimti. (V. K. paaiškintina, kad jeigu jis nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda, turi teisę prašyti paskirtąją nuobaudą panaikinti ir bylą nutraukti, ar paskirti švelnesnę nuobaudą; jeigu V. K. paduos naują skundą dėl jam 2015-03-17 paskirtos administracinės nuobaudos, tai turi prašyti atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodydamas, dėl kokių aplinkybių šis terminas buvo praleistas, o jeigu terminas skundui paduoti nebuvo praleistas, tai turi pateikti rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad skundas buvo išsiųstas ne vėliau kaip 2015-04-07).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 296str.3d.2p.,teismas,-

nutarė:

Atsisakyti priimti V. K. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti jį V. K..

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti V. K. ir Valstybinei miškų tarnybai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą nuo nutarties nuorašo gavimo.