Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas sutrumpinti jam 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Prašyme nurodoma, kad jau yra praėję daugiau nei pusė laikotarpio, jis nepadarė administracinių pažeidimų, teisė vairuoti kelių transporto priemones reikalinga neįgalios mamos, kuri gyvena 100 km atstumu nuo jo, priežiūrai, nuvykti į darbą bei įsidarbinti į papildomą darbą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė specialiosios teisės atėmimo termino nesutrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

R. K. buvo teistas 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 3 dalį areštu 48 paroms. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė – areštas 32 paroms. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat R. K. buvo teistas 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimas Nr. 95-459 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant R. K. pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalyje, t. y. pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise - taikymą nustato BK 68 straipsnis, o vykdymo sąlygas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 357 straipsnis. Nei vienas iš šių straipsnių nenumato galimybės sutrumpinti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes apibrėžia BK 74 straipsnis, tačiau ir jame nieko nėra pasisakyta dėl naudojimosi specialia teise uždraudimo termino sutrumpinimo. Be to, BK 74 straipsnis numato galimybę pakeisti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kita baudžiamojo poveikio priemone, tačiau tik numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose, tai yra tik paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nemokami darbai, turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, įmoka nuo nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, asmeniui dėl pateisinamų priežasčių negalint jų įvykdyti, gali būti pakeistos kita baudžiamojo poveikio priemone (analogiška pozicija išdėstyta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1099-315/2011, Panevėžio apygardos teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartyje byloje Nr. 1S-296/2010).

Iš R. K. pateikto prašymo matyti, kad jis, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 329 straipsniu, kuris numato galimybę asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, jeigu jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

R. K. pateiktos medžiagos duomenimis, jis po 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžio priėmimo administracinių teisės pažeidimų nepadarė, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, turi neįgalią mamą, kuriai nustatytas specialiojo transporto išlaidų kompensavimo poreikis.

Pažymėtina, kad įstatymo analogija taikoma tada, kai kokios nors situacijos nereglamentuoja taikytinas teisės aktas, tada ją spręsti pasitelkiamas kitas teisės aktas, reglamentuojantis panašius santykius, arba bendrieji teisės principai. Tačiau ši situacija nėra tokia, o ATPK 329 straipsnis šioje situacijoje netaikytinas. Pagal savo pavojingumą administraciniai teisės pažeidimai yra mažiau pavojingi nei nusikalstamos veikos, ATPK 249 straipsnio 2 dalis leidžia pagal analogiją taikyti BPK, tačiau BK ar BPK nėra nuostatos, leidžiančios pagal analogiją taikyti ATPK. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad R. K. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.