Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovei V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant N. V., K. J., A. J., G. J., R. P., V. Š., V. N., I. M., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos SPS.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos atstovas advokatas G. Byčius teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad pareiškėja dėl senatvės ir daugybinių negalavimų sunkiai juda bei kalba. Visiškai negali savimi pasirūpinti. Jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Šiuo metu rūpintojos pareigas faktiškai atlieka dukra N. V. Prašo nustatyti pareiškėjai rūpybą, o rūpintoja paskirti N. V.

Byloje yra suinteresuotų asmenų K. J., A. J., G. J., R. P., V. Š., V. N., I. M. atsiliepimai į pareiškimą. Jie sutinka visiškai su pareiškime pareikštais reikalavimais (b. l. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškime ir suinteresuoto asmens duotame paaiškinime nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiškimo pridėti dokumentai. Iš A. V. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, taip pat specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėjai A. V. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Be to jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad pareiškėjai būtina rūpyba, nes ji pati savimi pasirūpinti negali. Neprieštarauja, kad rūpintoja būtų paskirta pareiškėjos dukra N. V., kuri tinkamai atlieka rūpintojos pareigas.

Kadangi A. V. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

N. V., kurią prašoma paskirti pareiškėjos rūpintoja, yra jos dukra, kuri motina A. V. rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę N. V. gali rūpintis motina A. V. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje neprieštarauja, kad N. V. būtų paskirta A. V. rūpintoja, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Pati pareiškėja tam taip pat neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad N. V. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina A. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.