Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

gynėjai advokatei Tatjanai Borik, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 2003-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2006 m. gegužės 5 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. tyčia nužudė kitą žmogų.

2007 m. lapkričio 25 d., apie 23 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. P. girtavo su iki to laiko nepažįstamu J. K.. Apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinamasis V. P. konflikto su J. K. metu susistumdė, pargriuvo ant grindų. Gulinčiam ant grindų J. K. V. P. metaliniu vamzdžiu sudavė į galvą ne mažiau kaip dešimt smūgių. J. K. buvo padaryti šie kūno sužalojimai: daugybinės muštinės žaizdos galvoje, odos nubrozdinimai, poodinės minkštųjų audinių kraujosruvos, atviri daugybiniai skeveldriniai įspaustiniai kaukolės skliauto kairės pusės ir pamato kaulų lūžiai, kraujas išsiliejo virš kietojo smegenų dangalo ir plyšo kietasis smegenų dangalas kairėje momeninėje srityje, buvo apardyta galvos smegenų kairiojo didžiojo smegenų pusrutulio momeninės ir pakaušinės skilčių žievė bei požievis, buvo padarytos daugybinės difuzinės ir židininės kraujosruvos po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kraujosruva liežuvio dešiniajame krašte, sumušti galvos smegenys. Nuo galvos kairės pusės sumušimų su daugybinėmis muštinėmis viršugalvio, kaktos ir pakaušio kairės pusės žaizdomis, atvirais kaukolės skliauto bei pamato kairės pusės lūžiais ir galvos smegenų apardymo bei sumušimo J. K. ten pat bute mirė.

Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad dukters gimimo proga girtavo, kad 2007 m. lapkričio 25 d., vakare, prie namų (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno savo pažįstamo E. E. bute, susitiko anksčiau nepažįstamą J. K., kurį parsivedė į namus ir kartu su juo girtavo. Būdamas neblaivus, su J. K. išgėrė dar du butelius vyno. Gerdami nesipyko. Baigus gerti, J. K. pasiūlė gėrimo nusipirkti daugiau, bet kaltinamasis nesutiko, paprašė, kad J. K. iš buto išeitų. J. K. liko nepatenkintas, su juo susistumdė. Užkliuvę už staliuko, abu parvirto ant grindų. Parvirtus J. K. pastvėrė metalinį strypą, kuris buvo šalia kitų buto remontui skirtų daiktų, ir juo sudavė kaltinamajam per ranką. Strypas iš J. K. rankų iškrito ir tada strypą pasičiupo kaltinamasis. Tebegulėdamas ant grindų strypu vieną smūgį sudavė nukentėjusiajam per galvą, o kitus du smūgius per galvą sudavė, kai nukentėjusysis pasisuko šonu, manė, kad sudavė nukentėjusiajam per petį. Atsistojęs nuo grindų, kaltinamasis išgirdo, kaip J. K. suknarkė. Buvo tamsu, šviesa sklido tik nuo veikiančio televizoriaus. Pagalvojo, kad nukentėjusysis prarado sąmonę. Palikęs J. K. bute, išėjo į lauką. Buto durų neužrakino. Į butą sugrįžo tik iš ryto. Pamatė, kad J. K. miręs, apie jį daug kraujo. Policiją kviesti bijojo, todėl lavoną nurengė, visiškai nuogą suvyniojo į audeklą ir nugabeno ant namo stogo. Rūbus, tuščius butelius išmetė į šiukšlių konteinerį. Vieną naktį miegojo tame pačiame bute, o kitą dieną išvyko į Kėdainius, kur 2007-12-01 buvo sulaikytas. Kaltinamasis parodė, kad J. K. nužudyti nenorėjo, dešimties smūgių jam nesudavė.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad žuvęs J. K. buvo jos brolis. Paskutinį kartą brolį matė prieš savaitę iki jo mirties. J. K. savo namų neturėjo, apie dešimtį metų jau buvo benamis. Su broliu nukentėjusioji susitikdavo retkarčiais, kai kada jam duodavo pinigų rūkalams, pavalgydindavo. Į namus brolio nesivesdavo, nes jis nesutarė su nukentėjusiosios vyru, kuris yra aršaus būdo. J. K. buvo ramaus būdo vienišius. Nuteistoji mano, kad už jai artimo žmogaus praradimą kaltinamasis turi jai atlyginti padarytą neturtinę žalą.

Liudytojas S. S. parodė, kad jo bendrovė ant (duomenys neskelbtini) stogo iki 2007 m. lapkričio 23 d. dirbo kai kuriuos darbus, ketino pakeisti išėjimo ant namo stogo duris. Kadangi durys nebuvo laiku padarytos, darbai nutrūko. 2007-11-27, užlipęs ant namo stogo, rado lavoną, apie tai buvo pranešta policijai. Senos durys, pro kurias buvo patenkama ant namo stogo, rakinamos nebuvo.

Iš tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2007 m. lapkričio 27 d., apie 12 val., Klaipėdoje, ant Žardininkų gatvės 12-to namo stogo buvo aptiktas vyriškos lyties lavonas (t. 1, b. l. 1).

Policijos informacija patvirtina, kad apie lavono radimą ant namo stogo policija pranešimą telefonu gavo 2007-11-27, apie 11 val. 06 min. (t. 1, b. l. 124, 125). Kaltinamojo parodymais, kaltinamasis tuo metu tebebuvo bute (duomenys neskelbtini), policininkų, kurie beldė į buto duris, neįsileido.

Įvykio vietos ant namo stogo apžiūros metu nustatyta, kad nuogas J. K. lavonas buvo įvyniotas į margą audinį (užtiesalą), perjuostą lipnia juosta, ant lavono galvos užmauta megzta kepurė ir šiukšlių maišas. Lavono galvoje rasta daug muštinių žaizdų, apčiuopiami lūžę kaukolės skliauto kaulai. Lavono krūtinės kairėje pusėje apatinių šonkaulių lanko projekcijoje rastas pomirtinis odos nubrozdinimas (t. 1, b. l. 5-27).

Užtiesalas, kepurė, lipni juosta, maišelis apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t. 1, b. l. 28-32).

Buto, kur buvo nužudytas J. K. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu kambaryje rastas metalinis strypas, kraujo pėdsakų ant sienų tapetų, grindų, metalinio strypo, avalynės, rankų pėdsakų, virtuvėje rastas laikraščiais apkrautas stalas, virtuvėje šalia maišo šiukšlėms rastas lipnios juostos ritinėlis, kraujo pėdsakų, vonioje taip pat rasta kraujo pėdsakų (t. 1, b. l. 33-48).

Teismo medicinos specialistas mirusiojo kūne rado šiuos sužalojimus: daugybines muštines žaizdas galvoje, galvos odos nubrozdinimus ir poodines minkštųjų audinių kraujosruvas, atvirus daugybinius skeveldrinius įspaustinius kaukolės skliauto kairės pusės ir pamato kaulų lūžius, kraujo išsiliejimą virš kietojo smegenų dangalo ir kietojo smegenų dangalo plyšimą kairėje momeninėje srityje, galvos smegenų kairiojo didžiojo smegenų pusrutulio momeninės ir pakaušinės skilčių žievės bei požievio apardymo židinį, galvos smegenų sumušimą, daugybines difuzines ir židinines kraujosruvas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kraujosruvą liežuvio dešiniajame krašte, odos nubrozdinimus krūtinės ląstos dešinėje pusėje, dešiniajame šonkaulių lanke, dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti bukais daiktais, daugiausia nuo sumušimo. Dešinės blauzdos priekinio paviršiaus odos nubrozdinimas atsirado atsitrenkus į buką daiktą ar nuo dinaminio kontakto. Galvos sužalojimai padaryti dešimčia smūgių. Specialisto išvada patvirtina, kad J. K. mirė 2007 m. lapkričio 25-26 naktį nuo galvos kairės pusės sumušimų ir daugybinių muštinių viršugalvio, kaktos ir pakaušio kairės pusės žaizdų, atvirų kaukolės skliauto bei pamato kairės pusės lūžių ir galvos smegenų apardymo bei sumušimo. Pagrindiniai galvos sužalojimai padaryti suduodant smūgius cilindrinės formos įrankiu, kuris pagal savo skersmenį ir kitas savybes atitiko ekspertui pateiktą metalinį vamzdį. Atviri kaukolės skliauto bei pamato kaulų lūžiai ir galvos smegenų apardymas - sumušimas sveikatą sutrikdė sunkiai. Tarp šių sužalojimų ir mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys. Mirtį sukėlę sužalojimai padaryti penkiais smūgiais į galvos skliauto kairę pusę cilindrinės formos geležiniu įrankiu: keturi sužalojimai padaryti šio įrankio šonu, o vienas (įspraustinis lūžis kairiajame momenkaulio gumburyje) - įrankio galu. Mirusiojo kūne rasti pomirtiniai odos nubrozdinimai krūtinės ląstos kairėje pusėje priekiniame ir šoniniame paviršiuje, kairės kojos šlaunies ir kelio sąnaryje. Šie nubrozdinimai galėjo atsirasti sutrenkus tas vietas į bukus aplinkos daiktus, kietą pagrindą. Savigynos žymių ant mirusiojo kūno nerasta. Mirusiojo kraujyje rasta 3,05 promilės, šlapime 3,80 promilių etilo alkoholio (t. 1, b. l. 80-90).

Teismo medicinos specialistas medicinos kriminalistinių tyrimų metu nustatė, kad J. K. galvos sužalojimai galėjo būti padaryti specialistui pateiktu vamzdžiu (t. 1, b. l. 95-104).

Trasologinių tyrimų specialisto išvada patvirtina, jog lipnios juostos fragmentai, paimti įvykio vietoje 2007-11-27 ant (duomenys neskelbtini) namo stogo, galėjo būti nuvynioti ir nuo lipnios juostos ritinėlio, paimto 2007-11-30 iš buto (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 107-109).

Buto (duomenys neskelbtini) metu apžiūros metu ant dėžutės, kuri stovėjo ant kambario palangės, ant veidrodžio, kuris stovėjo ant televizoriaus, buvo rasta pirštų pėdsakų (t. 1, b. l. 34). Specialisto išvada patvirtino, kad šiuos pėdsakus paliko kaltinamojo V. P. rankų pirštai (t. 1, b. l. 114-118).

Iš kaltinamojo V. P. 2007 m. gruodžio 1 d. paaiškinimo Klaipėdos miesto prokuratūros vyriausiajam prokurorui turinio matyti, kad jis 2007-11-26, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) namo bute, ginčo su J. K. metu (ginčo priežasties ar pobūdžio neprisiminė) su atsitiktinai po ranka pasitaikiusiu vamzdžiu J. K. sudavė keletą smūgių ir J. K. parvirto. J. K. lavoną užnešė ant namo stogo (t. 2, b. l. 1-2). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis patikslino, kad vietoje 2007-11-26 paaiškinime turėjo būti parašyta 2007-11-25.

2007-12-01 kaltinamasis V. P. policijos pareigūnui atidavė (duomenys neskelbtini) buto, kuriame laikinai gyveno iki 2007-11-27, raktus, 2007 m. lapkričio 28 dienos kelionės traukiniu iš Radviliškio į Kėdainius bilietą, savo mobiliojo ryšio telefoną (t. 2, b. l. 9, 10). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis patikslino, kad į Radviliškį iš Klaipėdos išvyko autobusu 2007-11-28, iš ryto.

2007-12-07 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. P. parodė butą (duomenys neskelbtini), kuriame 2007-11-25 vakare girtavo su J. K., paaiškino, kad konfliktas su J. K. kilo dėl kažkokių smulkmenų. Abu apsistumdė, parvirto ant grindų. Pastebėjęs prie sienos metalinį vamzdį, kaltinamasis jį paėmė, tuo vamzdžiu sudavė J. K. per galvą 2-3 kartus. Kaltinamasis parodė, kaip J. K. lavoną nunešė ant namo stogo (t. 2, b. l. 16-18). Iš pažymos apie nukentėjusiojo J. K. padarytus administracinės teisės pažeidimus turinio matyti, jog žuvusysis nebuvo ramaus būdo, kad 2007 m. spalio 6 d. J. K. buvo pristatytas į policiją už nedidelį chuliganizmą, šiukšlinės padegimą. Dėl tokio pat pažeidimo 300 litų bauda buvo baustas 2007-04-13. Už nedidelį chuliganizmą pristatytas į policiją 2007-03-23, nes peiliu grasino parduotuvės apsaugos darbuotojui. Už chuliganizmą 150 litų bauda baustas ir 2004-11-24. Labai daug kartų J. K. į policiją buvo pristatytas už smulkaus svetimo turto pagrobimą, buvo įtariamas nesmurtinių nusikaltimų padarymu, jam teko atlikti trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2007-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta J. K. paieška baudžiamojoje byloje dėl grasinimo peiliu parduotuvės apsaugos darbuotojui, švelnesnės kardomosios priemonės buvo pakeistos į suėmimą (t. 1, b. l. 58-71, 72, 74, 75, 76).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma duoda pagrindą manyti, jog J. K. smūgiais metaliniu vamzdžiu per galvą nužudė kaltinamasis V. P.. Pats kaltinamasis savo kaltės neneigia, esmines J. K. nužudymo aplinkybes patvirtina. Panaudotas įrankis, suduotų smūgių per galvą skaičius, smūgių stiprumas ir greita nukentėjusiojo mirtis patvirtina, kad kaltinamasis nukentėjusįjį nužudė tyčia. Tyčios rūšį galėtų padėti nustatyti nusikalstamos veikos padarymo tikslai ir motyvai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis sugebėjo nurodyti tik labai abstrakčius savo elgesio motyvus - tarpusavio kivirčą dėl kažkokių smulkmenų, kurių esmės neprisiminė. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, jog, baigus girtauti, jis norėjo, kad J. K. iš buto išeitų, o šiam nepaklusus, paėmė jį už rankos norėdamas pastūmėti link buto durų, tačiau J. K. pasipriešino, abu susikibo, susistumdė ir, užkliuvę už stalo, parvirto ant grindų. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad pirmas metalinį vamzdį pagriebė J. K., vamzdžiu sudavė kaltinamajam per ranką, tačiau kaltinamajam pavyko vamzdį iš nukentėjusiojo rankos atimti ir pats tuo vamzdžiu sudavė nukentėjusiajam per galvą 2-3 smūgius (t. 2, b. l. 121-122), o teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, kad strypą pačiupo tada, kai šis iškrito iš nukentėjusiojo rankos ir smūgius nukentėjusiajam sudavė gulėdamas ant grindų. Kad nukentėjusįjį nužudė, iš karto nesuprato. Kaltinamasis paaiškino, kad jo parodymai apie strypo paėmimą, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, skiriasi todėl, kad tyrėjas netiksliai užrašė parodymus. Teismo medicinos specialistas D. Vitkus teisiamajame posėdyje pareiškė nuomonę, kad nežymus sužalojimas ant kaltinamojo rankos negalėjo atsirasti sudavus smūgį tyrimui pateiktu metaliniu vamzdžiu. Nustatytos bylos aplinkybės - atsitiktinis nusikaltimo įrankio pasirinkimas, suduotų smūgių vieta, smūgių stiprumas ir gyvybei pavojingų sužalojimų skaičius, nusikaltimo padarymo vieta, nevisiškai nustatyti nusikaltimo padarymo motyvai (negalima atmesti ir to, kad konflikto priežastimi galėjo būti ir netinkamas J. K. elgesys), kaltinamojo girtumas, kaltinamojo elgesys po smūgių sudavimo ir nužudymo patvirtina, kad, nors ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinamasis suprato, jog, suduodamas smūgius metaliniu vamzdžiu žmogui per gyvybiškai svarbią vietą - galvą, kėsinasi į žmogaus gyvybę, ir nors gyvybės, kaip aiškina pats kaltinamasis, atimti nenorėjo, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti, nes buvo abejingas galimam nukentėjusiojo gyvybės atėmimui. Tokia kaltinamojo V. P. tyčia laikoma netiesiogine. Kaltinamojo V. P. nusikalstama veika dėl tyčinio J. K. nužudymo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą, teistumui už sunkų sveikatos sutrikdymą neišnykus (t. 2, b. l. 91-92, 97-98, 99). Remiantis kaltinamojo parodymais, o kitų įrodymų nėra, kaltinamasis metaliniu strypu (vamzdžiu) J. K. sudavė konflikto metu tik po to, kai šis nepanoro išeiti iš kaltinamojo būsto ir su kaltinamuoju susigrūmė. Netikėti kaltinamojo parodymais, jog ir pats nukentėjusysis J. K. galėjo išprovokuoti konfliktą, nėra pagrindo, nes nukentėjusįjį charakterizuojantys duomenys, kad pats buvo linkęs girtauti, smurtauti, vagiliauti (t. 1, b. l. 58-71, 72, 74, 76), netiesiogiai tokius kaltinamojo parodymus patvirtina. Specialisto išvada patvirtina, kad odos nubrozdinimas dešinio dilbio viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje V. P. galėjo būti padarytas 2007-11-25 vakare. Šį sužalojimą V. P. galėjo įgauti tą vietą sumušus kietu buku daiktu arba virsdamas ir ta rankos dalimi atsitrenkdamas į kietus bukus daiktus (t. 2, b. l. 15). Tokia specialisto išvada iš dalies patvirtina kaltinamojo parodymus, kad kaltinamasis su J. K. grūmėsi. Yra pagrindo manyti, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo kilo dėl to, kad nukentėjusysis nenorėjo išeiti iš kaltinamojo būsto, kitokių aiškesnių motyvų nenustatyta. Nusikaltimas baigtas. Duomenų, kad kaltinamasis nuo 2007-08-16 iki nusikaltimo padarymo kažkur dirbo, byloje nėra (t. 2, b. l. 107). Bausmės atlikimo vietoje V. P. buvo charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b. l. 106). Kaltinamasis tvirtino, kad gyveno su sugyventine I. K., kuri pagimdė jam dukrą. Byloje yra duomenų, kad I. K. naujagimį pagimdė 2007-11-21 (t. 1, b. l. 147). Kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, kad jis yra I. K. dukters tėvas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę švelnina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, padarytą nusikaltimą padėjo išaiškinti, nukentėjusiosios R. P. civilinio ieškinio dydžio neginčija (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę švelninančios aplinkybės reikšmė yra svarbesnė negu atsakomybę sunkinančios, nes patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, atsakomybės, bausmės nevengia.

Nukentėjusioji R. P. dėl savo brolio J. K. nužudymo pareiškė 16000 litų dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (BPK 109 str., CK 6.250 str.). Savo ieškinį pagrindžia tuo, kad dėl brolio smurtinės mirties patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, didžiulę moralinę žalą (t. 1, b. l. 174). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. su J. K. susitikdavo retai, jų santykiai apsiribodavo tuo, kad susitikę lauke pasikalbėdavo, nei J. K., nei nukentėjusioji vienas kitam jokių įsipareigojimų neturėjo, labai artimai nebendravo. Nukentėjusioji prie brolio palaidojimo materialiai neprisidėjo, J. K. palaidotas valstybės lėšomis, nukentėjusioji brolio laidotuvėse nedalyvavo. Kaltinamasis nukentėjusiosios ieškinio dydžio neginčija, tačiau jo gynėja prašo ieškinį atmesti, o valstybinis kaltintojas prašo priteisti žymiai mažiau, negu prašo nukentėjusioji. Dėl J. K. žūties kaltas kaltinamasis V. P., todėl R. P. padaryta neturtinė žala priteistina iš V. P. (BPK 115 str. 1 d.), tačiau priteistinos sumos dydis mažintinas, nes neįrodyta, kad dėl brolio mirties nukentėjusioji patyrė kokius nors nepatogumus, dvasinį sukrėtimą ar emocinę depresiją. Yra pagrindo manyti, kad nukentėjusioji patyrė kažkokius dvasinius išgyvenimus dėl brolio kaip artimo giminaičio, mirties, neteko ir šiaip retų buvusių galimybių bendrauti.

Prie baudžiamosios bylos yra pridėta vaizdo juosta su kaltinamojo parodymais ir kompaktinis diskas, kuriame yra įvykio vietų apžiūros duomenys. Šie dokumentai (BPK 96 str. 1 d. 4 p.), nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotini byloje.

Klaipėdos VPK KP SNTS patalpose saugomi daiktiniai įrodymai - metalinis strypas, šiukšlių maišelių ritinėlis, du linoleumo gabalėliai su panašiomis į kraują dėmėmis, sieninio tapeto gabalėlis su į kraują panašiomis dėmėmis, plastikinis juodos spalvos maišas, lipnios juostos ritinėlis, daktiloskopinės plokštelės su avalynės, rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir paskirti jam dešimt metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į nuteistojo bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. gruodžio 1 d.

Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam palikti kardomąją priemonę - suėmimą.

Priteisti iš V. P. R. P. 10000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Dokumentus - vaizdo juostą su kaltinamojo parodymais ir kompaktinį diską su duomenimis apie įvykio vietas - saugoti su baudžiamąja byla. Klaipėdos VPK KP SNTS patalpose saugomus daiktinius įrodymus - metalinį strypą, šiukšlių maišelių ritinėlį, du linoleumo gabalėlius su panašiomis į kraują dėmėmis, sieninio tapeto gabalėlį su į kraują panašiomis dėmėmis, plastikinį juodos spalvos maišą, lipnios juostos ritinėlį, daktiloskopines plokšteles su avalynės, rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.