Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.8; 3.1.7.6; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.4

2020 m. kovo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei D. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovės 162,99 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-6544-886/2017 prašė priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės (šioje byloje ieškovė) 1 049,66 Eur skolą už elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur žyminio mokesčio. Elektros energija buvo tiekiama gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso ieškovei. Už bendrosioms reikėmės tiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nebuvo atsiskaitoma, todėl susidarė 162,06 Eur skola. Nurodytos patalpos 2006 m. lapkričio 29 d. Savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi išnuomota atsakovei, kur ji deklaravusi savo gyvenamąją vietą nuo 2010 m. sausio 15 d. Skolos susidarymo laikotarpiu ir šiuo metu patalpose gyvena atsakovė, todėl ji yra atsakinga už skolos sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais. Atsižvelgus į tai, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso kambarys, esantis (duomenys neskelbtini), kuris 2006 m. lapkričio 29 d. nuomos sutartimi išnuomotas atsakovei. Atsakovė nuo 2010 m. sausio 15 d. šiuo adresu deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Kauno apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-6544-886/2017 pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį Kauno miesto savivaldybei, trečiasis asmuo – UAB „Nemuno Būstas“ dėl įsiskolinimo už elektros energiją, tiektą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosioms namo patalpoms. Ieškinyje buvo nurodyta, jog už elektros energiją, tiektą patalpai Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. susidarė 162,06 Eur skola. Ši civilinė byla buvo baigta šalims sudarius taikos sutartį, Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. gegužės 31 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ pervedė priteistą 1 055,66 Eur įsiskolinimą. Atitinkamai ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir žyminio mokesčio dalį, sumokėtą civilinėje byloje Nr. e2-6544-886/2017 – 0,93 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs, asmuo privalo visiškai ją atlyginti.

Atsakovė, kaip buto nuomininkė, gyvendama ieškovei priklausančiame bute, nevykdė pareigos atsiskaityti už tiekiamą elektros energiją, tuo pažeisdama nuomos sutarties sąlygas. Ieškovė, įvykdžiusi už atsakovę prievolę, įgijo regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovės. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 162,99 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.245–6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Visiškai patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 162,99 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 99 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 (dvidešimt) dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.