Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo T. S. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Jonavos skyrius, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad testatorius V.K. S., 2005-09-09 dėl suklydimo panaikino savo 2004-03-17 sudarytą testamentą. Suklydimas pasireiškė tuo, kad jis buvo senyvo amžiaus, neišsilavinęs, nežinojo ir nesuprato įstatymų, sirgo sunkia liga, jam nebuvo išaiškintos testamento panaikinimo pasekmės, jis apie jas nebuvo įspėtas. Tai įrodo pakitęs testatoriaus raštas dokumentuose, dažni testamentų keitimai, turto palikimas mažai pažįstamiems asmenims, liudytojų parodymai, kad žemės sklypą testatorius visada norėjo palikti tik ieškovui. Su ieškovu testatorių siejo giminystės, draugystės, pasitikėjimo, pagalbos ir paramos santykiai. Ieškovas po testatoriaus mirties priėmė žemės sklypą faktiškai pradėdamas jį valdyti t.y. laikinai naudojosi žeme : dirbo žemę, ją prižiūrėjo, joje vykdė veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Ieškiniu, ieškovo paaiškinimu teismo posėdyje, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004-03-17 testamentu V.K. S. paliko savo turtą – 14,99 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., T. S. ( b.l. 82), 2005-09-09 pareiškimu dėl testamento panaikinimo, V.K. S. panaikinto savo 2004-03-17 testamentą ( b.l. 83). V.K. S. savo sudarytus testamentus keitė, turtą palikdamas skirtingiems paveldėtojams ( b.l. 16, 79, 80, 81). Medicininiais dokumentais nustatyta, kad 2006 m. vasario mėn. V.K. S. persirgo insultu, nurodytos pasekmės. 2007-05-23 V.K. S. davė įgaliojimą T. S. tvarkyti jo reikalus. V.K. S. mirė 2014-04-03. 2017-03-01 VĮ Registrų centras duomenimis, 14,99 ha žemės sklypas ( kadastro Nr.4613/0002:1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) registruotas V.K. S. vardu. T. S. V.K. S. vardu pirko butą (duomenys neskelbtini), atliko buto remontą, savininko V.K. S. vardu sudarė paslaugų, elektros energijos teikimo sutartis, mokėjo už buto komunalines paslaugas, 2010-10-16 mokėjo už V.K. S. žemę, 2017-03-14 nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Jonavos skyriaus vedėjo įsakymu, T. S. iki 2017-12-31 laikinai leista naudotis valstybine žeme. Ieškovas teikė paraiškas Nacionalinei mokėjimų agentūrai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius. Dalis paraiškų buvo teikiamos dėl ieškovo vykdomos žemės ūkio veiklos testatoriaus V.K. S. žemės sklype.

Liudytoja N. M. teismo posėdyje parodė, kad prisimena testatorių V.K. S.. Kai žemės sklypas testamentu buvo paliktas T. S., testatorius viską suprato. Sekantį kartą vėl atėjo ir panaikino savo testamentą. Kas įvyko ir dėl ko panaikino – nežino. Notaras turi tvirtinti vienašalį sandorį. Po to testatorius buvo atėjęs su nepažįstamais asmenimis, buvo iškilęs klausimas ar dar kartą reikia naikinti šį testamentą. Iš archyvo gavo duomenis, kad viskas panaikinta, apie tai pasakė testatoriui. Po to buvo atėjęs jaunesnysis S., klausė, ar V.K. S. nepanaikino testamento, ji pasiūlė kreiptis į patį testatorių.

Liudytojų Č. J., D. G., J. G., N. M., N. M. parodymais teismo posėdyje nustatyta, kad testatorius V.K. S. gerai sugyveno su ieškovu T. S., visada visiems kaimynams ir pažįstamiems kalbėjo, kad žemę paliks T (T. S.). T. S. tą žemę dirbo, prižiūrėjo ir dabar dirba, prižiūri, ja rūpinasi. T. S. rūpinosi V.K. S. – leido pagyventi savo namuose, po to nuolat lankė senelių namuose, vežė maistą, nupirko V.K. S. butą (duomenys neskelbtini), turėjo jo įgaliojimą. V.K. S. po patirto insulto viską suprato, pats vaikščiojo, kalbėjo, tik sunkiau valdė dešinę ranką, ką jis sakė, visi suprato.

Pagal CK 5.19 straipsnio 1 dalį, kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims.

CK 5.35 straipsnyje nustatyta, kad testatorius turi teisę savo sudarytą testamentą bet kada pakeisti, papildyti ar panaikinti, sudarydamas naują testamentą, arba jo nesudaryti (1 dalis); vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį, kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui (2 dalis); testatorius taip pat gali panaikinti oficialųjį testamentą, paduodamas pareiškimą sudaryto testamento saugotojui arba testamentą patvirtinusiai įstaigai. Pareiškime testatoriaus parašas turi būti paliudytas įstatymų nustatyta tvarka (3 dalis).

Remiantis CK 5.17 straipsnio 1 dalimi, ieškinį dėl testamento ar jo atskirų dalių pripažinimo negaliojančiomis gali pareikšti tik kiti įpėdiniai pagal įstatymą arba pagal testamentą, kurie paveldėtų, jeigu testamentas ar jo atskiros dalys būtų pripažintos negaliojančiomis.

Testamentas – tai asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims. Teisę sudaryti testamentą turi kiekvienas veiksnus šioje srityje fizinis asmuo (testatorius). Testatorius taip pat bet kada gali testamentą pakeisti ar panaikinti, o testamentų sudarymo kiekis įstatymo nėra ribojamas. Sudarydamas naują testamentą testatorius gali tiesiogiai jame nurodyti, kad keičia ar panaikina ankstesnį testamentą (visą ar jo dalį), tačiau jis gali šito ir nenurodyti. Bet kuriuo atveju, jeigu vėlesnio testamento turinys visiškai prieštarauja ankstesnio testamento turiniui, tai vėlesnis testamentas visiškai pakeičia ankstesnį ir jį panaikina. Kai vėlesnis testamentas keičia tik kai kurias ankstesnio testamento sąlygas arba nustato naujas (papildomas) sąlygas, tai galioja abu testamentai, tačiau galioja tik tos ankstesnio testamento sąlygos, kurių nepakeičia vėlesnio testamento sąlygos. Taigi ankstesnio testamento sąlygos laikomos galiojančiomis tiek, kiek jos neprieštarauja vėlesnio testamento sąlygoms. Kai vėlesnis testamentas papildo ankstesnį, tai ankstesnis testamentas taikomas, atsižvelgiant į vėlesnio testamento papildymus. Pagal CK 5.35 straipsnio 2 dalį vėlesnis testamentas panaikina ankstesnį tik ta apimtimi, kuria juo panaikinamas ar pakeičiamas ankstesniajame testamente esantis patvarkymas. Todėl, vėlesnį testamentą pripažinus negaliojančiu, CK 5.17 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti teisiniai padariniai taikytini tik tiems anksčiau sudarytiems testamentams ar toms jų dalims (tiems patvarkymams), kurios buvo panaikintos ar pakeistos vėlesniu testamentu.

Byloje nėra įrodymų, kad 2005-09-09 testatorius V.K. S. sirgo liga, dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Liudytojų parodymais nenustatyta, kad jis visiškai neaiškiai kalbėjo ir negalėjo suprantamai išreikšti savo valios. Liudytoja N. M. parodė, kad V.K. S. aiškiai išreiškė savo valią, kalbėjo sąmoningai, siekė išsiaiškinti, ar tikrai dar kartą nereikia naikinti ankstesnį testamentą dėl žemės, nes atėjo surašyti kitą testamentą dėl kito turto. Liudytojai tvirtino, kad V.K. S. visada sakė, kas turtą paliks ar paliko testamentu T. S., tačiau negalėjo konkretizuoti – ar tai buvo prieš 2005-09-09, ar po šios datos. Todėl negalima laikyti įrodytu, kad V.K. S., 2005-09-09 panaikinęs savo testamentą, kuriuo žemę buvo palikęs T. S., vis tiek visiems pažįstamiems, kaimynams tvirtino, kad žemę palieka T. S. t.y. kad V.K. S. ir panaikinęs savo testamentą dėl žemės palikimo, nesuprato šio veiksmo prasmės ir vis tiek teigė, kad žemę palieka T. S.. Liudytojų, ieškovo parodymais, pirmasis insultas V.K. S. ištiko 2006 m. Liudytojas Č. J., duodamas prieštaringus parodymus dėl V.K. S. psichinės būsenos, dėl V.K. S. kalbos apie testamentų sudarymą, keitimą, naikinimą, turto palikimą skirtingiems žmonėms, nenurodė apytikrės datos, kada V.K. S. elgesys tapo keistas ar neadekvatus, nors teigė dažnai su T. S. lankęs V.K. S.. Liudytoja N. M., taip pat dažnai su T. S. lankiusi V.K. S. senelių namuose, nenurodė, kad jo elgesys būtų neadekvatus, kad jis padarytų žalą senelių namams, elgtųsi keistai. Ieškovo parodymais, jis atvyko pas notarę neužilgo po 2005-09-09 V.K. S. pareiškimo surašymo sužinojo iš notarės, kad V.K. S. buvo pas ją, T. S. klausė testatoriaus apie šį apsilankymą, tačiau šis vis tiek neatskleidė ieškovui, kad 2005-09-09 surašė pareiškimą dėl testamento panaikinimo. Liudytojų parodymais, V.K. S. savo turtą norėjo palikti už priežiūrą senatvėje. Faktas, kad ieškovas T. S. po V.K. S. mirties rūpinosi jo žeme, ją dirbo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, kad ieškovas lankė V.K. S. senelių namuose, juo rūpinosi, buvo jo reikalų patikėtinis, neginčijamas. Tačiau šių faktų nustatymas nesukels ieškovui teisinių pasekmių. Testamentų keitimas, panaikinimas negali būti priežastimi manyti, kad testatorius nesuprato savo veiksmų esmės, ir tuo pačiu 2005-09-09 pareiškimo esmės. Net ir sergantis įvairiomis ligomis, garbaus amžiaus, mažai išsilavinęs, keistų pažiūrų žmogus turi teisę sudaryti sandorius, surašyti pareiškimus, testamentus. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Ieškinį atmetus, iš ieškovo valstybei priteistinos 11,14 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš ieškovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,14 Eur (vienuolikos eurų 14 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.