Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Byla Nr. 1S-83-165/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60892-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2;

2017 m. kovo 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Gaudutienės, Rūtos Mickevičienės ir Elenos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo L. V. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam L. V. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatytas 3 mėnesių suėmimo terminas, skaičiuojant šį terminą nuo kaltinamojo L. V. sulaikymo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį tuo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. spalio 2 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, ūkiniame pastate, pasinaudodamas mažametės nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo alkoholio, ne mažiau kaip keturis kartus lytiškai santykiavo su mažamete prieš jos valią, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, nes mažametei konstatuotos kitos reakcijos į stiprų stresą F43.8, tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradusios dėl byloje nagrinėjamo įvykio (seksualinės prievartos).

Ikiteisminio tyrimo metu L. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - paliktos nepakeistos.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo L. V. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. V. skundas netenkintinas.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis).

Pagal BPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Baudžiamajai bylai esant teismo žinioje, kardomoji priemonė panaikinama ar pakeičiama griežtesne ar švelnesne teismo nutartimi. BPK 136 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pažeidus rašytinį pasižadėjimą neišvykti, gali būti skiriama griežtesnė kardomoji priemonė.

Bylos duomenimis, kaltinamajam L. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, o Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi bylą perdavus nagrinėti teisiamajame posėdyje, minėtos kardomosios priemonės paliktos nepakeistos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad aptariama byla yra teismo žinioje. Kaltinamasis L. V., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, neatvyko į teisiamuosius posėdžius, vykusius 2016 m. rugsėjo 8 d. (apie šį teismo posėdį L. V. buvo pranešta teismo šaukimu (t. 2, b. l. 37)) ir 2017 m. vasario 7 d. (apie šio teismo posėdžio vietą ir laiką L. V. buvo informuotas pasirašytinai (t. 2, b. l. 70) ir teismui nepateikė duomenų apie svarbiomis laikytinas neatvykimo priežastis (BPK 37 str.). Svarbios neatvykimo į teismo posėdžius priežastys nenurodytos ir kaltinamojo L. V. skunde, kuriame jis teigia, kad į 2016 m. rugsėjo 8 d. ir 2017 m. vasario 7 d. teismo posėdžius neatvyko, nes dirbo, be to, nežinojo apie 2017 m. vasario 7 d. posėdį. Kaip minėta, apie šį teismo posėdį kaltinamasis L. V. buvo tinkamai informuotas, t. y. 2017 m. sausio 16 d. vykusio teismo posėdžio metu buvo suderintos sekančių posėdžių datos ir kaltinamasis asmeniškai pasirašė, jog jam žinoma, kad bylos nagrinėjimas vyks 2017 m. vasario 7 d. ir 2017 m. kovo 1 d. Nutarime skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, L. V. pasirašytinai buvo įspėtas apie galimą griežtesnės kardomosios priemonės paskyrimą (t. 1, b. l. 109-111).

Šios aplinkybės leido apygardos teismui pagrįstai manyti, kad neatvykdamas į teismo posėdžius, kaltinamasis L. V. galimai slepiasi nuo teismo, todėl pagrįstai sprendė klausimą dėl kaltinamajam L. V. kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, pakeitimo griežtesne kardomąja priemone.

Kaltinamajam L. V. parinkta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas, pagrįstai.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis ar kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad L. V. galėjo padaryti nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas. Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymuose, specialisto išvadose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Todėl keičiant kardomąją priemonę griežtesne ir kardomosios priemonės - suėmimo parinkimui buvo reikšminga ne tik nustatytos aplinkybės (kaltinamojo be pateisinamos priežasties neatvykimas į teismo posėdžius) tačiau ir suėmimo skyrimo įstatyminis pagrindas. Kaltinamojo skundo teiginys, kad jis nepadarė jam inkriminuojamo nusikaltimo, nevertinamas, nes svarstant kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo klausimą, paminėti duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su kardomosios priemonės – suėmimo taikymo sąlygų ir pagrindų nustatymu. Kaltės klausimai sprendžiami tik bylą išnagrinėjus teisiamajame posėdyje, kai byloje surinkti duomenys iš esmės ištiriami ir įvertinami. Būtina pažymėti, ir tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį (išteisinamąjį) nuosprendį.

L. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurio padarymą, baudžiamojo įstatymo sankcija nustato griežtą bausmę - laisvės atėmimą nuo 5 iki 15 metų. Nors nusikaltimo sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju byloje yra ir kitų aplinkybių, pagrindžiančių manymą, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Bylos duomenimis L. V. anksčiau teistas, paskutinį kartą 2016 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu už smurtines veikas prieš mažametę dukrą, kurias padarė šios bylos nagrinėjimo metu. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi pastovią gyvenamąją vietą ir dirba yra svarbios, tačiau šiuo atveju minėtų aplinkybių buvimas neduoda pagrindo vienareikšmei išvadai, jog tai sulaikys kaltinamąjį nuo galimybės pasislėpti. Juo labiau, kad kaip matyti iš bylos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate jau buvo paskelbta L. V. paieška, kaip asmens, vengiančio atlikti paskirtą 40 parų arešto bausmę (t. 2, b. l. 92). Nagrinėjamoje byloje skundžiama nutartimi kaltinamajam L. V. paskyrus suėmimą, nutartis nebuvo įvykdyta, nes L. V. nerastas gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis sulaikytas tik 2017 m. vasario 21 d. (t. 2, b. l. 99). Taigi, aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia pripažinti esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, todėl kaltinamajam L. V. pagrįstai taikyta kardomoji priemonė – suėmimas. Remdamasi aukščiau išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad apskųstoji Šiaulių apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo L. V. skundą atmesti.

Palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi kaltinamajam L. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.