Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini)., lenkas, Baltarusijos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv., Slotiški k., Ašmianskij r., Grodnenskaja sr., Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. S. 2016 m. sausio 19 d. 15.42 val. Šalčininkų r., Turgelių sen., Tabariškių k. prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau VSŽ) Nr. 1016-1017, apie 30 m atstumu nuo VSŽ Nr. 1016, link VSŽ Nr. 1017, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Pranešimas apie įtarimą S. S. įteiktas pasirašytinai (26-27 b. l.).

K. S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-19 apie 9.00 val. jis ėjo pas draugą. Jo namas yra maždaug 2 km atstumu nuo Baltarusijos Respublikos sienos. Namuose gyvena vienas. Jo draugas M. G., pas kurį jis ėjo gyvena prie pat sienos, maždaug 100 m atstumu nuo jos. Pas draugą jis nuėjo pėsčiomis ir buvo pas jį. Jie gėrė degtinę, bendravo, seniai buvo nesimatę. Apie 15 val., nusprendė eiti namo. Išėjęs iš namo pasuko į dešinę, nors jam reikėjo eiti į kitą pusę, kad pasiektų namus. Buvo didelis rūkas, garavo upė, todėl jis nematė, kur eina. Ėjo link kalniuko, kur nebuvo medžių, pamatė šviesą name ir pasuko link tos šviesos, nes norėjo paklausti, kur randasi. Jis pamatęs pasieniečius, pats prie jų priėjo, o pastarieji jį sulaikė. Gailisi dėl to, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną (28-30; 36-38 b. l.).

Iš byloje esančio VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialisto D. G. 2016-01-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-01-19 d. 15.42 val. pasienio sargyba video kamerų pagalba Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių k. prieigose, apie 30 m nuo VSŽ Nr. 1016, link VSŽ Nr. 1017, pastebėjo, kaip vienas asmuo kerta valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusę. Apie sienos kirtimą buvo informuotas mobilusis patrulis, Vilniaus rinktinės budėtojas ir SPU, kurie buvo netoliese. Iš užkardos į pagalbą buvo išsiųstas specialistas N. B.. Apie 16.20 val., Vilniaus rinktinės SPU pareigūnai kartu su pasienio sargyba ir specialistu N. B. T. kaime sulaikė asmenį, kuris prisipažino perėjęs valstybės sieną. Su savimi pilietis neturėjo jokių asmens dokumentų, prisistatė Baltarusijos Respublikos piliečiu S. S., gim. 1968m. (1 b. l.);

Iš byloje esančio VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto I. B. 2016-01-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-01-19, vykdant tarnybą G. Ž. užkardos veikimo teritorijoje, Kurmėlionių k. prieigose, apie 16.00 val., iš rinktinės budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje įvyko valstybės sienos kirtimas prie VSŽ Nr. 1016 ir kad yra reikalinga pagalba. Tabariškių kaimo prieigose, apie 1 km nuo valstybės sienos, jis kartu su jaunesniuoju specialistu J. M. pastebėjo einantį asmenį. Privažiuoti iki asmens nebuvo galimybės, kadangi kelias buvo užpustytas, todėl dėl didelio atstumo asmens sulaikymui buvo panaudotas tarnybinis šuo -vokiečių aviganis, vardu „Rolf". Pribėgęs šuo prie asmens jį aplojo, niekur neįkando. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo sulaikytas. Asmuo prisistatė S. S., gim. 1968 m., Baltarusijos Respublikos piliečiu. Jis su savimi neturėjo dokumentų (4 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios vaizdinės medžiagos, matyti, kad įrašo turinį sudaro trys atskiri įrašai. Vaizdo įrašas „0-2016­01-19 15-42-16-154“ buvo nufilmuotas su termovizorine kamera Nr. 1015-2, vaizdo įrašas „1­2016-01-19 15-42-16-030“ buvo filmuotas su termovizorine kamera Nr. 1016-2 ir vaizdo įrašas „2-2016-01-19 15-42-16-138“ buvo filmuotas su dieninio matymo kamera Nr. 1016-1. Vaizdo įraše „1-2016-01-19 15-42-16-030“ matoma, kaip 2016-01-19 d. 15 val. 42 min. 32 sek. vienas asmuo neteisėtai kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. 15 val. 42 min. 37 sek. matosi jog asmuo išlenda iš aukštos žolės. 15 val. 42 min. 50 sek. matosi, kad asmuo užėjo ant Lietuvos Respublikos patrulio tako ir pradėjo juo eiti. 15 val. 43 min. 51 sek. matosi, kad asmuo sustojo, pasižiūrėjo į Baltarusijos Respublikos pusę ir 15 val. 44 min. 00 sek. vėl pradėjo lėtai, neskubant eiti Lietuvos Respublikos patrulio taku. 15 val. 47 min. 50 sek. matosi, kad asmuo buvo su tamsia žiemine striuke, buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, mūvėjo tamsias pirštines (13-18 b. l.);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, kadangi jis ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį, padarymą skirti kaltinamajam S. S. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

S. S. padarė nesunkų (BK 291 str. 1 d.) nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ta kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 9 d.), Lietuvos Respublikoje neteistas (51 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam S. S. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d. 3 d. 2 p.).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. S. buvo sulaikytas nuo 2016-01-19 iki 2016-01-21 (39-40 b. l.), LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s prendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-19 iki 2016-01-21 ir prilyginus jį 4 MGL dydžio baudai laikyti, kad S. S. (S. S.) atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.