Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-07-21 · Civilinė byla Nr. e2-18608-925/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-21
Bylos Nr.
e2-18608-925/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-13303-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jorūnė Pukinskienė
Ieškovas
AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“
Atsakovas
T. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-18608-925/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13303-2020-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ prašė teismo priteisti iš atsakovės 2187,19 Eur skolą, 73,01 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei T. B., pirmiausia išnaudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovės deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovės darbovietę, paaiškėjo, kad atsakovė niekur nedirba). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal specialią pašto siuntą, palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašas“). Taigi, atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2020-06-26), t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2020-05-26). Atsakovei nepateikus tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovui pareiškus prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtas butas nuo 2004-06-18 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovei T. B. ir A. B.. (duomenys neskelbtini) A. B. mirė, bute faktiškai naudojama šilumos energija. Ieškovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2020-02-29 susidarė iš viso 2187,19 Eur skola už patiektą šilumą ir karštą vandenį.

Nors tarp ieškovo ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju, atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovei to nepadarius, teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovės 2187,19 Eur įsiskolinimą už tiektą energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2020-02-29 (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas atsakovei paskaičiavo 73,01 Eur delspinigių už paskutinius 6 mėnesius iki 2020-03-31, vadovaudamasis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistini 73,01 Eur delspinigiai.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2260,20 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 51,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašus bei Gyventojų registro duomenų išrašus, viso 55,87 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 ((pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2187,19 Eur (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 19 ct) skolos už tiektą energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2020-02-29, 73,01 Eur (septyniasdešimt tris eurus 1 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 2260,20 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 55,87 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Išaiškinti atsakovei, kad ji, per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė