- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-26
- Bylos Nr.
- e2A-1362-1187/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02693-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Braždienė, Virginijus Kairevičius, Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
- Ieškovas
- A. K., L. K.
- Atsakovas
- Z. O., AB „Energijos skirstymo operatorius“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės, Virginijaus Kairevičiaus ir Ievos Navickaitės-Sakalauskienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų (ieškovų) A. K. ir L. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. K. ir L. K. patikslintą ieškinį atsakovams Z. O. ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl trukdymo naudotis žemės sklypu pašalinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, I. S., Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai A. K. ir L. K. (toliau – ieškovai) kreipėsi į teismą su negatoriniu ieškiniu, kurį patikslinę prašo įpareigoti atsakovus Z. O. ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – atsakovai) per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pašalinti oro elektros liniją, įrengtą virš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tarp atramų Nr. 300/6 ir Nr. 302/1 pagal D. S. parengtą elektros tinklų schemą Nr. 241221-55-TDP-BD-E1; priteisti iš atsakovės Z. O. bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad jiems ir trečiajam asmeniui I. S. bendros dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su atsakovės Z. O. žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Z. O. turėdama galimybę organizuoti elektros tiekimą savo sklypui per savivaldybės žemę, (duomenys neskelbtini), be ieškovų sutikimo, naudojasi elektros oro linija, įrengta per ieškovų sklypą, dėl ko ieškovai negali pilnai naudotis savo sklypu, t. y. laikyti transporto priemones, naudotis daržu, sodu, poilsiauti. Dėl sklypą kertančios elektros oro linijos keliasdešimt tūkstančių eurų yra mažesnė jo vertė.
3. Ieškovų teigimu, atsakovė Z. O. turi galimybę pravesti elektros liniją per savivaldybės žemę, (duomenys neskelbtini), nesinaudodama ieškovų sklypu. Galimybė tiekti elektrą atsakovės Z. O. sklypui minėtu alternatyviu būdu yra įrodyta D. S. parengtu projektu Nr. 250425-62-TDP-BD-E1, kuris yra suderintas su visomis kompetentingomis institucijomis, įskaitant atsakovę AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir trečiąjį asmenį BĮ „Vilniaus miesto savivaldybės administracija“, AB „Vilniaus vandenys“ ir AB „Telia“. Pritarimo projektui nedavė tik atsakovė Z. O. Jokių kitų pastabų dėl projekto gauta nebuvo.
4. Ieškovai teigia, kad 2020 m. rekonstruodami oro liniją, atsakovai pakeitė jos trajektoriją, dėl ko ši linija net 0,7 metro paslinko ieškovų sklype į sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pusę. Todėl analogiškai pasikeitė ir šios linijos apsaugos zonos buvimo vieta. Be to, atramą Nr. 302/1 atsakovai įrengė tik 0,7 metro atstumu nuo jų sklypo ribos, pažeisdami STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai 9 priedo 4 punktą, pagal kurį šis atstumas turi būti ne mažesnis kaip 1 m.