Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. R. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 7.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), šokdyne sudavė ne mažiau kaip 2 kartus savo nepilnametei dukrai G. R. per kojas, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. R. sveikatą dėl juostinės kraujosruvos dešinės šlaunies odoje ir poodyje bei juostinio kairės šlaunies odos nubrozdinimo.

Kaltinamoji D. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jos dukra G. R. šeštadienį iki 3.00 val. ilgai nėjo miegoti, su drauge gėrė alų. Sekmadienį dukra pasakė, kad pasijuto blogai, kad skauda gerklę, nes nenorėjo eiti pirmadienį į mokyklą. Kai suprato, jog dukra ją apgaudinėja, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu dukra ją vadino negražiais žodžiais. Ji nesusivaldė, sugriebė ant stalo buvusią šokdynę ir sudavė ja dukrai per šlaunis ne mažiau kaip du kartus. Šiuo metu gyvena viena, santykiai su dukra puikūs, kas antrą savaitgalį ji atvažiuoja, tikriausiai grįš ir gyventi. Dukrai 500 Lt žalą atlygino, susitaikė. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo ir parodymų, jos kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namuose (duomenys neskelbtini) jos mama D. R. šokdyne gal 5 kartus ar daugiau sudavė per šlaunis ir rankas. Ji jautė skausmą (31-32 b. l.).

Apžiūros 2014 m. rugsėjo 15 d. protokole, fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – kambarys gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (5-9 b. l.).

Apžiūros 2014 m. rugsėjo 26 d. protokole, fotolentelėse (10-13 b. l.) užfiksuota šokdynė, kuri 2014 m. spalio 29 d. kvitu Nr. 00041754 perduota saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje (15 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto 2014 m. rugsėjo 15 d. išvadoje Nr. G 892/14 (06) konstatuota, jog G. R. mažiausiai dviem trauminiais poveikiais padarytos juostinės kraujosruvos dešinės šlaunies odoje ir poodyje bei juostinis kairės šlaunies nubrozdinimas, kvalifikuotinos kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (18-19 b. l.).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo (21-22 b. l.).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014 m. spalio 2 d. Šeimos aplankymo akte nurodyta, kad D. R. šeima nėra įrašyta į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ir skyriuje nesvarstyta dėl netinkamos nepilnametės dukros priežiūros ar auklėjimo (28 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus 2015 m. vasario 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK- 15/ 2015 konstatuota, kad D. R. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, daromo nusikaltimo pavojingumą, galėjo valdyti savo veiksmus. D. R. nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu serga laikinu psichikos sutrikimu, pasikartojančiu depresiniu sutrikimu, lengvu depresiniu epizodu (59-62 b. l.).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 m. birželio 3 d. prašymu, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl kaltinamosios D. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (92 b. l.).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie pagrindžia D. R. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje: jų visuma patvirtina, kad kaltinamoji tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš dukrą G. R. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Tarp kaltinamosios veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Darytina išvada, kad kaltinamosios veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atstovaudamas nukentėjusiosios G. R. interesus, prašo kaltinamąją D. R. atleisti nuo atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu (92 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. R. prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nukentėjusioji G. R. nurodė, jog ji atleidžia kaltinamajai (96 b. l.). Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji D. R. savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jos atsakomybę, taip pat atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (94 b. l.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji neteista (43 b. l.), vieną kartą bausta administracine tvarka (44 b. l.), psichiatro įskaitoje neįrašyta, gydoma ambulatoriškai ir stacionaruose dėl pasikartojančio depresijos sutrikimo, sunkaus epizodo (47 b. l.), dirba (73 b. l.), darbdavio charakterizuojama teigiamai (76 b. l.), ji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. D. R. susitaikė su nukentėjusiąja, atsiprašė jos, byloje nėra neigiamai kaltinamąją charakterizuojančių duomenų, todėl teismui yra pagrindo manyti, kad D. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas mano, kad kaltinamoji D. R. gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

Šokdynė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, konfiskuotina kaip nusikaltimo priemonė ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas.

Kaltinamoji dar iki bylos nagrinėjimo atlygino nukentėjusiajai padarytą neturtinę žalą, todėl civilinis ieškinys atmestinas.

Civiliniam ieškovams su kaltinamuoju susitarus dėl padarytos žalos atlyginimo, laikytina, jog civiliniai ieškovai su kaltinamuoju sudarė taikos sutartį, ir procesas dėl šių ieškinių nutrauktinas (BPK 112 straipsnio 3 dalis, CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su nukentėjusiąja G. R., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Šokdynę, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2014 m. spalio 29 d. kvitą Nr. 0041754, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.