Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas, II-1687-121/2010

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2010-11-22
Bylos Nr.: II-1687-121/2010
Teisminio proceso Nr.: 4-61-3-01168-2010-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Nijolė Šidagienė
Advokatai: Saulius Aviža

Kategorijos

42.2pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

ATP byla Nr.II-1687-121/2010Bylos proceso Nr.4-61-3-01168-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 42.2, 52.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARIMASVilnius 2010 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Sauliui Avižai, Agentūros atstovui V. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) R. C. (R. C. ) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (VRAAD) Vilniaus miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VRAAD Vilniaus miesto agentūros (toliau-institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Agentūra) įgaliotas pareigūnas, pasirėmęs

2010-08-20 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-406, R. C. 2010-09-07 surašė ATP protokolą Nr. VR-14.1-254, nustačius, jog R. C. pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau-ATĮ) 34¹ str. 2, 3 punktų, 34⁹ str. 6 bei 2 dalių, Aplinkos ministro 2009-09-27 įsakymo Nr. D1-290 3, 4 ir 13 punktų, 11, 12 priedų, Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymo Nr. D1-386 18, 10 punktų reikalavimus (b.l.58-59)

Agentūra 2010-09-13 nutarimu Nr. VR-14.1-254 AM 066952 R. C. už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 1 dalyje, padarymą skyrė 1150 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 2 dalyje, padarymą skyrė 600 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 7 dalyje, padarymą skyrė 1300 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 11 dalyje, padarymą skyrė 7500 Lt baudą, galutinai skyrė subendrintą 7500 Lt baudą (b.l.56-57). Agentūra nutarime nurodė, kad R. C. pažeidė šiuos teisės aktų reikalavimus: ATĮ 34¹ str. 2, 3 punktų, 34⁹ str. 6 ir 2 dalių, Aplinkos ministro 2009-09-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (toliau-Apskaitos taisyklės) 3, 4 ir 13, 15, 21 punktų, 11, 12 priedų, Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau -Tvarkymo taisyklės) 10, 18 punktų.

Šalies argumentai

R. C. prašo teismo panaikinti Agentūros 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimą ATP byloje Nr. VR 14.1-254 AM 066952 (toliau-Nutarimas), netenkinus šio prašymo - sumažinti paskirtą baudą. Skundas grindžiamas šiais motyvais:

1. Dėl 2010-08-20 patikrinimo akto Nr. VR-14.7-406 (toliau-Aktas) neatitikimo individualiems teisės aktams keliamiems reikalavimams paaiškina, kad Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 8 str. nustatyti bendrieji reikalavimai, taikomi individualiems administraciniams aktams. Specializuotas aplinkos apsaugos viešajam administravimui (valstybinei kontrolei) taikomas teisės aktas - Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau-AAVKĮ), jo 16 str. 3 dalis nustato specialius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų priimamiems individualiems administraciniams aktams taikomus reikalavimus. Gi Agentūros surašytame Akte nei pareiškėjo, nei jokio kito Bendrovės atstovo, nei liudytojo parašo nėra. Aktą pasirašė tik patys jį surašę aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai. Taigi, Aktas surašytas neteisėtai, jis neatitinka individualiems administraciniams aktams keliamų reikalavimų (remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartimis bylose Nr. A5-1055-07, A-525-952-08). Todėl Aktas ir jo pagrindu priimtas Nutarimas naikintini kaip neatitinkantys AAVKĮ 16 str. 3 dalies reikalavimų, priimti viešojo administravimo subjektui nesilaikant teisėtumo principo, prieštaraujantys LVAT suformuluotoms teisės taikymo taisyklėms.

2. Dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos sukūrimo, informacinių kampanijų organizavimo ir vartotojų informavimo paaiškina, kad:

2.1. Agentūra netinkamai taikė teisės aktus ir nepagrįstai sutapatino reikalavimą tinkamai palaipsniui vykdyti teisės aktuose nustatytas užduotis su po tam tikro laikotarpio pageidaujamais pasiekti užduočių vykdymo rezultatais. Baterijų ir (ar) akumuliatorių gamintojų/importuotojų pareigas, susijusias su atliekų tvarkymo sistemos kūrimu ir vartotojų informavimu, reglamentuoja ne tik Tvarkymo taisyklės, bet ir kiti teisės aktai: Vyriausybės 2006-31-24 nutarimu Nr. 1168 patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo 2007-2012 metų užduotys (toliau-2007-2012 m. užduotys); Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 51 patvirtintas Valstybinis strateginis atliekų tvarkymo planas (toliau-Strateginis planas). ATĮ numato apmokestinamųjų gaminių gamintojams ir importuotojams, įskaitant baterijų ir akumuliatorių gamintojus ir importuotojus, teisę ne tik individualiai tvarkyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekas (ATĮ 34(1) str. 1 d. 4 p.), bet ir steigti gamintojų ir importuotojų organizacijas (ATĮ 34(1) str. 1 d. 4 p.) ar tapti jų nariais. ATĮ 34(3) str. reglamentuoja tokių gamintojų ir importuotojų organizacijų veiklą ir nustato, jog tokios organizacijos vykdo savo narių pareigas bei užduotis. Bendrovė yra asociacijos EEPA narė, Bendrovei prisijungus prie asociacijos EEPA, pastarajai perėjo pareiga organizuoti atitinkamas baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas ir ši pareiga buvo vykdoma, kaip matyti iš EEPA 2009 m. veiklos ataskaitos. EEPA savo veiklą vykdė vadovaudamasi Strateginiu planu, kurio 1 punkte nustatyta, kad šis planas vykdomas 2007-2013 metais, būtent šiam laikotarpiui plane nustatomi ir atliekų tvarkymo tikslai (85 p.). Atitinkamai, ir tokio plano vykdymo rezultatai vertintini šiam laikotarpiui praėjus, jei pačiame plane nenustatomi trumpesni laikotarpiai atskiroms užduotims. Strateginiame plane konkrečiai baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo efektyvumui keliami tikslai numatyti vertinti tik nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. (171.4 p). Taigi, iki šio laikotarpio pabaigos baterijų ir akumuliatorių tvarkymo sistema turi būti palaipsniui kuriama, organizuojant, koordinuojant ir derinant atitinkamus jos elementus tęstinio proceso metu, o jos efektyvumo vertinimas turėtų būti atliekamas tik teisės aktuose nustatytiems terminams pasibaigus. Tuo tarpu trumpesnių laikotarpių, per kuriuos turėtų būti galutinai sukurta Baterijų ir akumuliatorių tvarkymo sistemos dalys, Strateginiame plane nenumatyta. Vadinasi, nei EEPA, nei Bendrovė nepažeidė jokių Strateginiame plane nustatytų terminų ar kitų jo nuostatų, atitinkamai ir pareiškėjas nelaikytinas netinkamai vykdžiusiu savo pareigas. Bendrovė veiklą vykdė ir vadovaudamasi 2007-2012 m. Užduotimis, kurios nustato apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių naudojimo ir(ar) perdirbimo kiekius atitinkamus gaminius importuojančioms ir jais prekiaujančioms įmonėms, įvykdytinus per tam tikrus laikotarpius. Vykdydama savo veiklą, Bendrovė 2007-2012 m. užduotis pilna apimtimi įvykdė, t.y., sutvarkė užduotyse reikalaujamą kiekį baterijų ir akumuliatorių atliekų, sudarantį 80 % į Lietuvos Respublikos rinką išleistų baterijų ir akumuliatorių (mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijų, perdirbėjo pažymų rinkinys), t.y., sutvarkė visą reikalaujamą sutvarkyti atliekų kiekį, ir baterijų bei akumuliatorių tvarkymo sistemos kūrimo stadija, jos išbaigtumas, neturėjo šioms Bendrovės pareigoms jokios įtakos. Tačiau, šiuo atveju svarbu ir tai, jog pačios 2007-2012 m. Užduotys, už kurių tariamai atliktą pažeidimą nubaustas pareiškėjas, baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymui nustatytos ne įtvirtinant konkretų jų tvarkymo tikslą kiekvieniems konkretiems metams, o 2007-2012 metams bendrai, t.y. iki 2012 m. galo. Skirtingai reglamentuotos, pvz., pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys (2 dalis) - jos nustatytos paskirstant sutvarkytinų atliekų procentą atskirai kiekvieniems kalendoriniams metams. Tuo tarpu reglamentuojant galvaninių elementų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo užduotis, toks skirstymas neatliktas (1 d. 2, 3 punktai), iš 2007-2012 m. užduočių turinio matyti, jog konkretūs reikalavimai nustatyti visam periodui iki 2012 m. Aiškinant teisės aktus (2007-2012 m. Užduotis, Strateginį planą, Tvarkymo taisykles, ATĮ) sistemiškai, darytina išvada, jog surinktinų atliekų kiekiai ir jų surinkimą užtikrinantis sistemos kūrimas vertintinas kaip tęstinis procesas, vykstantis palaipsniui ir trunkantis teisės aktuose nustatytą laiko periodą. Taigi, vertinti, ar reikalaujamas rezultatas - išbaigtos atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas - pasiektas nepasibaigus Strateginiame plane reikalaujamam laikotarpiui, Agentūra neturėjo jokio teisinio pagrindo, atitinkamai, Agentūros atlikti Bendrovės veiklos vertinimai nėra pagrįsti, teisės aktų pažeidimai konstatuoti be pagrindo.

2.2. Bendrovės interesus atliekų tvarkymo srityje atstovaujanti asociacija EEPA kūrė baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą pagal taikytinus teisės aktus. Tvarkymo taisyklėse nustatoma, jog asmenys, gaminantys ar importuojantys baterijas ir akumuliatorius, privalo kurti atitinkamas tokių gaminių surinkimo sistemas. Tvarkymo taisyklės nustato ir tam tikrus reikalavimus surinkimo sistemų pobūdžiui, pvz., nemaišyti surenkamų atliekų tarpusavyje, imti atitinkamas atliekas nemokamai, įrengti atliekų surinkimo vietas tam tikrose vietose, perduoti surinktas atliekas turinčioms teisę jas tvarkyti įmonėms. Kiti Tvarkymo taisyklių punktai nustato konkrečius reikalavimus, kai pagal jau sukurtą baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą šios surinktos atliekos perduodamos tvarkyti - reikalavimus talpyklų saugumui, transportavimui, t.t. Kadangi pagal ATĮ 34(1), 34(3) str. pareiškėjas yra pavedęs dalį savo, kaip baterijų ir akumuliatorių gamintojo/importuotojo pareigų ir užduočių vykdymą asociacijai EEPA, vertintinas šios asociacijos atliktas baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemų kūrimas ir veiksmai, nukreipti į vartotojų informavimą. EEPA tikrinamuoju laikotarpiu dėjo pastangas sukurti atitinkamą baterijų ir akumuliatorių tvarkymo sistemą, atitinkančią teisės aktų reikalavimus, pagal savo ir kitų rinkos subjektų galimybes: sudarė eilę sutarčių, siekdama sukurti atitinkamą baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą, ir ėmėsi baterijų ir akumuliatorių tvarkymo organizavimo: parinko vietas dėžutėms, kuriose bus renkami nebenaudojami akumuliatoriai ir baterijos prekybos centruose, paskirstė jas prekybos centruose, organizavo atitinkamus konkursus, parinko perdirbėjus, vykdė švietimo programas, bendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis, ir pan. (EEPA 2009 m. patikslintos veiklos ataskaita). Sistema, kurią siekiama sukurti, atitinka Tvarkymo taisykles ir yra orientuota užtikrinti tinkamą 2007-2012 m. užduočių įgyvendinimą iki 2012 m. EEPA, veikianti savo narių, taigi ir Bendrovės, vardu, šiuo metu yra nurodytos sistemos kūrimo procese ir šiandien egzistuojanti baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistema nėra galutinė. Tvarkymo taisyklės (pvz., 13, 16 p.) nustato baterijų ir akumuliatorių gamintojų, importuotojų pareigą užtikrinti, kad būtų sukurtos atitinkamos sistemos. Taigi, pačiose Tvarkymo taisyklėse nurodoma, kad tokios sistemos kūrimas yra tęstinis procesas. Baterijų ir akumuliatorių gamintojų, importuotojų veiksmai turi būti nukreipti į tokių sistemų palaipsnį diegimą ir tobulinimą, o EEPA ir vykdė būtent tokius veiksmus. Tvarkymo taisyklėse nenustatomi terminai tokių sistemų sukūrimui. Atvirkščiai, iš Tvarkymo taisyklių Priedo Nr. 2 „Nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo užduočių vykdymo stebėsena", aiškiai matyti, kad sukurtų sistemų stebėsena, vertinimas pradedami tik nuo 2011 metų. Tuo tarpu atitinkamų atliekų kiekių sutvarkymui 2007-2012 m. užduotyse nustatytas terminas - iki 2012 m. Taigi Agentūra, priimdama Nutarimą, neatsižvelgė į aplinkybę, kad baterijų bei akumuliatorių tvarkymo ir vartotojų informavimo sistemų kūrimas - tęstinis procesas, jo rezultatai ir jų atitikimas minėtiems Tvarkymo taisyklių punktams vertintinas tik po tam tikro laiko tarpo, procesą užbaigus teisės aktų nustatyta tvarka. Einamuoju momentu bendrovės interesus atstovaujanti EEPA įvykdė reikalavimus baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymui maksimalia apimtimi, kiek tai leido rinkos sąlygos, ir teisės aktų reikalavimų nepažeidė.

3. Agentūros teiginiai apie tariamą Ataskaitų nepateikimą neatitinka tikrovės. Bendrovė yra asociacijos EEPA narė. EEPA yra gamintojų ir importuotojų organizacija ATĮ 34(3) str. prasme, turinti teisę atstovauti savo narių interesus. Be to, EEPA turi ir Ataskaitų bei jų priedų pateikimo metu turėjo apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimo licenciją. Apskaitos taisyklės nustato, kad licencijuotos organizacijos veikloje dalyvaujančio gamintojo ar (ir) importuotojo vardu ataskaitas gali teikti licencijuota organizacija (Apskaitos taisyklių 26 p.). Ataskaitas, reikalaujamas Apskaitos taisyklėse, atstovaudama bendrovės, kaip ir eilės kitų asociacijos narių, interesus, EEPA yra pateikusi laiku ir tinkamai. Asociacijos EEPA pažymoje matyti, jog Apskaitos taisyklėse reikalaujami duomenys buvo tinkamai pateikti - dalis EEPA, dalis pačios Bendrovės pastangomis. Duomenų apie baterijas ir akumuliatorius pateikimo faktas ir pateikimo datos matyti prie pažymos pridėto išrašo iš Elektroninio registravimo aplikacijos kopijoje. Atstovaudama savo narių interesus ir vykdydama teisės aktų reikalavimus, EEPA konsoliduotą Ataskaitą apie visų savo narių veiklą yra pateikusi Aplinkos ministerijai. Taigi, Apskaitos taisyklių reikalavimas pateikti Ataskaitą už 2009 m. buvo įvykdytas, atitinkamai, nepadaryti ir ATĮ pažeidimai. Agentūra akte nurodo eilę aplinkybių, kuriomis remiantis bandoma grįsti netinkamą šios pareigos vykdymą - netinkamas Bendrovės ir asociacijos EEPA sutarčių turinys, netinkamas asociacijos EEPA pareigų pagal kitų teisės aktų reikalavimus vykdymas, ir pan. Be to, nurodoma, jog asociacijos EEPA licencijos buvę sustabdytos. Tačiau neminima, jog jos netrukus buvo atnaujintos, asociacijai EEPA Aplinkos ministerijos sprendimą dėl licencijų sustabdymo apskundus ir vėliau šalims taikiai susitarus (Aplinkos ministerijos 2010-08-06 raštas). Pareiškėjo manymu, Agentūra, vertindama pareigos pateikti ataskaitas ir jų priedus vykdymą, neturi jokio teisinio pagrindo remtis minėtomis aplinkybėmis. Agentūros pareigūnai turėtų vertinti Bendrovės ir jos interesus atstovaujančios licencijuotos organizacijos su ataskaitų pateikimu susijusių veiksmų atitikimą Apskaitos taisyklių reikalavimams, o ne civilinių sutarčių su trečiaisiais asmenimis (ne)egzistavimą ir/ar jų turinį, Aplinkos ministerijos sprendimus - tokie vertinimai nepatenka į Agentūros pareigūnų kompetenciją. Bet kuriuo atveju, aplinkybės, jog Ataskaitas pateikę subjektai yra sudarę sutartis, kurių turinį ir/ar vykdymą Agentūra vertina nepalankiai, laikinas EEPA licencijų sustabdymas jau po ataskaitų pateikimo, nepaneigia fakto, kad Ataskaitos su priedais buvo pateiktos laiku. Atitinkamai, nėra jokio teisinio pagrindo už Ataskaitų nepateikimą pareiškėją bausti pagal ATPK 51(24) str. 2 dalį ar bet kokiais kitais pagrindais.

4. Dėl Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamu baterijų ir akumuliatorių apskaitos vykdymo paaiškina, kad Bendrovė apmokestinamųjų gaminių - baterijų ir akumuliatorių - tiekimo rinkai apskaitą vykdo, vykdė ir visus 2009 metus. Tiek 2009 m., tiek šiuo metu įmonė turėjo ir turi parengusi apmokestinamųjų gaminių judėjimo registravimo žurnalus, apmokestinamųjų gaminių sąrašus, taigi vykdo Apskaitos taisyklių 3, 4 punktų reikalavimus. Neaišku, kokiu pagrindu Nutarime konstatuoti šių Apskaitos taisyklių punktų pažeidimai. Tai, kad apskaita vykdoma, ir ji vykdoma laikantis Apskaitos taisyklėse nustatytų terminų, konstatuota ir pačiame Akte (patikrinimo metu nustatytų aplinkybių sąrašo 4-5 punktuose nurodoma, jog Bendrovė 2009 ir 2010 m. apskaita vykdoma ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius, pan.). Vienintelis Bendrovės vykdomoje apskaitoje konstatuotas neatitikimas - jog apskaitą tvarkantys asmenys apskaitos dokumentuose nenurodė dalies su rinkai tiekiamais apmokestinamaisiais gaminiais susijusių duomenų (Apskaitos taisyklių 13 p.), t.y., apskaitos dokumentacijoje nebuvo nurodyta iš Lietuvos Respublikos eksportuotų ir (ar) išvežtų baterijų ir akumuliatorių rūšis, cheminė sudėtis, kiekis tonomis. Tačiau bendrovė nevykdo jokio baterijų nei akumuliatorių eksporto/išvežimo. Apskaitos dokumentacijoje taip pat nebuvo nurodyta importuotų baterijų ir akumuliatorių rūšis (pramoniniai, pan.), cheminė sudėtis (pvz., švino rūgštiniai), kiekis tonomis. Tačiau, kaip matyti iš pridedamų 2009 ir 2010 m. apskaitos dokumentų, apmokestinamųjų gaminių kiekius bendrovė apskaitoje aiškiai įvardijo, pagal apskaitos duomenis galima tiksliai identifikuoti įvežtus gaminius ir apibrėžti priklausomai nuo įvežtų į Lietuvos teritoriją gaminių kiekio kylančios bendrovės apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo pareigos ribas. Nurodytą netikslumą nedelsiant po Agentūros pastabų bendrovė geranoriškai ištaisė ir apskaitos duomenis papildė nurodant akumuliatorių rūšis ir cheminę sudėtį. Pareiškėjo nuomone, jį bausti dėl apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos nevykdymo, netinkamo vykdymo nėra pagrindo.

5. Teismui nusprendus nuobaudą taikyti, turi būti atsižvelgiama į aplinkybę, kad apskaitos netikslumai buvo atlikti netyčia, šis pažeidimas mažareikšmis, jog Bendrovė nedelsiant ištaisė dokumentacijos netikslumus. Atsižvelgiant į atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes, pareiškėją nusprendus bausti pagal ATPK 51(24) str. 1 dalį, turėtų būti skiriama mažesnė, nei teisės normoje numatytų minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkis, dydžio bauda (b.l.1-10).

Pareiškėjo atstovas, bylą nagrinėjant teisme, skundą bei jo argumentus palaikė.

Institucijos atstovas skundą prašė atmesti, paaiškino, kad, Agentūros nuomone, EPPA ataskaitos už 2009 m. teikti negalėjo, nes tik 2009m. pabaigoje gavo licenciją. Tačiau EPPA‘os ataskaita reikalavimus atitiko, jeigu tokią ataskaitą būtų pateikusi UAB ,,Baltronic Vilnius“, ji būtų pripažinta tinkama ir pakankama. Atstovo nuomone, 2009m. informavimo kompaniją turėjo vykdyti pati UAB ,,Baltronic Vilnius“. Agentūros atstovas į klausimus, ar EPPA, 2009-12-09 gavusi licenciją, prievoles, kurias ji turėjo atlikti 2010 metais, vykdė ir ar tinkamai, neatsakė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Agentūra skundžiamą nutarimą grindė tokiais įrodymais:

1) 2010-06-18 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-292, kuriuo buvo atliktas planinis specifinis Asociacijos EPPA patikrinimas dėl licencijuotoms gamintojų ir importuotojų organizacijoms nustatytų aplinkosauginių reikalavimų laikymosi (b.l.65-72);

2) Duomenų apie Asociacijos ,,EEPA“ narių 2009 m. į LR vidaus rinką išleistą EEĮ kiekį pagal kategorijas ir Asociacijos ,,EEPA“ vardu atliekas tvarkančių įmonių 2009 m. sutvarkytą EEĮ kiekį pagal kategorijas lentele (b.l.75-76);

3) 2010-08-20 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-406, kuriuo, atlikus UAB ,,Baltronic Vilnius“ neplaninį specifinį patikrinimą dėl baterijų ir akumuliatorių gamintojams ir importuotojams nustatytų pareigų vykdymo, nustatė, kad UAB ,,Baltronic Vilnius" netinkamai vykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitą, tuo pažeidė ATĮ 34(1) str. 2 d. 3 punkto, Apskaitos taisyklių 3, 4 ir 13 punktų, 11 ir 12 priedų reikalavimus. UAB ,,Baltronic Vilnius" VRAAD nepateikė Ataskaitos už 2009 ir jos priedų, tuo pažeidė ATĮ 34(1) str. 2 d. 3 punkto, Apskaitos taisyklių 15 ir 21 punktų reikalavimus. UAB ,,Baltronic Vilnius" nesukūrė pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos ir neužtikrino, kad iš galutinių vartotojų būtų priimtos pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekos, nepriklausomai nuo jų sudėties ar kilmės, tuo pažeidė ATĮ 34(9) str. 6 d., Tvarkymo taisyklių 18 punkto reikalavimus. UAB ,,Baltronic Vilnius" 2009 ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų, tuo pažeidė ATĮ 34(9) str. 2 d., Tvarkymo taisyklių 10 punkto reikalavimus (b.l.60-63);

4) ATP protokolu (b.l.58-59).

Teismas papildomai surinko tokius įrodymus:

Žemesnės instancijos teismas

1. Asociacija ,,Infobalt EPA“ buvo įsteigta 2006-01-31 steigimo sutartimi (b.l.97-100). Asociacijos ,,Infobalt EPA“ pavadinimas buvo pakeistas į asociaciją ,,EEPA“. UAB ,,Baltronic Vilnius“ asociacijos ,,EEPA“ nare tapo nuo 2007-11-30 (b.l.130, 131-132).

2. Asociacijos ,,EEPA“ įstatų 3.3 punkte nustatyta, kad asociacija ,,EEPA“ atlieka šias funkcijas: koordinuoja ir organizuoja Asociacijos nariams nustatytų elektros ir elektroninės įrangos gaminių ir (ar) pakuotės atliekų tvarkymo užduočių ir pareigų įvykdymą (3.3.1 punktas); koordinuoja ir organizuoja Asociacijos nariams nustatytų buityje susidarančių elektros ir elektroninės įrangos atliekų surinkimo ir tvarkymo pareigų įvykdymą (3.3.2 punktas); tvarko Asociacijos narių elektros ir elektroninės įrangos gaminių ir (ar) pakuočių ir jų atliekų apskaitą ir teikia susijusias ataskaitas už savo narius kompetentingų institucijų nustatyta tvarka (3.3.4 p.) (b.l.101-111).

3. Asociacija 2010-10-28 raštu Nr. 10-10 patvirtino, kad nuo atitinkamos licencijos gavimo (2009 m. gruodžio 14 d.) iki 2010 m. birželio mėn. Asociacija baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo veiklą už savo narius vykdė be atskirų raštiškų sutarčių, nes Asociacija manė ir mano, kad ir EEĮ ir baterijų bei akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo veikla vykdytina pagal vieną narystės sutartį, kurią visi nariai sudaro įstojimo į Asociaciją momentu ir kurioje bendrai apibrėžiamos narių ir Asociacijos pareigos bei teisės. Atskiras sutartis dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo su savo nariais Asociacija š.m. vasarą sudarė tik dėl to, kad š.m. pavasarį atlikto Asociacijos veiklos patikrinimo metu to pareikalavo Agentūros pareigūnai. Asociacijos manymu, metinių 2009 m. baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo ataskaitų pateikimo už savo narius faktinė aplinkybė pakankama tam, kad pripažinti jog Asociacija atsakomybę už savo narių baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą faktiškai vadovaujantis įstatais perėmė ne nuo atskirų tik šiai veiklai sutarčių sudarymo datos, o Asociacijos įstatų, kuriais privalomai vadovaujasi asociacijos nariai, pagrindu (b.l.112).

4. Asociacija ir UAB ,,Baltronic Vilnius“ 2010-06-30 sudarė sutartį dėl pramoninių baterijų ir akumuliatorių ir automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo Nr.2010-06-30-2, kurios 2.1.1 punkte nustatyta, kad Asociacija įsipareigoja atlikti nariui įstatymų nustatytų pramoninių baterijų ir akumuliatorių ir automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo užduočių ir pareigų įvykdymo koordinavimą ir organizavimą. Šios sutarties 3.1.1 punktu Asociacija įsipareigoja atlikti nariui įstatymų nustatytų pramoninių baterijų ir akumuliatorių bei automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo užduočių ir pareigų įvykdymo koordinavimą ir organizavimą, įskaitant buityje susidarančių pramoninių baterijų ir akumuliatorių bei automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo finansavimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus, ir pramoninių baterijų ir akumuliatorių ir automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų perdavimą perdirbėjams (b.l.116-127).

Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta už tai, kad, jam būnant UAB ,,Baltronic Vilnius“ direktoriumi, :

1. Nebuvo pateikta Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaita (toliau-Ataskaita) už 2009 metus ir jos priedai, t.y. R. C. padarė veiką, įtvirtintą ATPK 51²⁴ str. 2 dalyje, nustatančioje, jog apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų; šis pažeidimas priežastiniu ryšiu buvo susietas su: a) Apskaitos taisyklių 15 punkto (2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija), nustatančio, kad individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymą gamintojas ir (ar) importuotojas Ataskaitą raštu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse, patvirtintose Aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-291, nustatyta tvarka gamintoją ir (ar) importuotoją užregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, t.y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba Agentūrai; b) Apskaitos taisyklių 21 punkto (2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija), nustatančio, kad kartu su Ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi būti pateikti šiame punkte išvardinti Ataskaitos priedai, patvirtinti gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens) (gali būti el. variantas).

Minėta, jog pareiškėjas teigia, kad Ataskaitą už bendrovę pateikė EPPA, tokią teisę turinti pagal ATĮ 34(3) str. bei Apskaitos taisyklių 26 punktą, be to, EEPA Ataskaitų bei jų priedų pateikimo metu turėjo apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimo licenciją. Agentūra neneigia, jog EPPA pateikė teisės aktų reikalavimus atitinkančią ataskaitą.

ATĮ 34(3) str. 3 dalimi nustatyta, jog Organizacija gali verstis tik ta veikla, kuri skirta šio Įstatymo 34(1) straipsnyje numatytoms Organizacijos steigėjų ir narių pareigoms vykdyti, bei su tuo susijusia veikla (gaminių ir (ar) pakuočių atliekų tvarkymo sistemos organizavimas, konsultavimas atliekų tvarkymo klausimais, atliekų tvarkymo specialistų mokymas ir jų kvalifikacijos kėlimas, visuomenės švietimas atliekų tvarkymo klausimais), Organizacija gali vykdyti savo veiklą tik gavusi licenciją (5d.).

Apskaitos taisyklių 26 punkte nustatyta, kad licencijuotos organizacijos veikloje dalyvaujančio gamintojo ir (ar) importuotojo vardu Ataskaitą teikia licencijuota organizacija.

ATĮ 12 str. 1 dalyje nustatyta, kad įmonės, kurios tvarko (surenka, veža, saugo, šalina ar naudoja) pavojingas atliekas, turi gauti licenciją Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 684 patvirtintų Pavojingų atliekų tvarkymo licencijavimo taisyklių (toliau-Licencijavimo taisyklių) 8 punkte nustatyta, kad licencijos išduodamos šioms veiklos rūšims: 8.1. pavojingų atliekų surinkimui; 8.2. pavojingų atliekų saugojimui; 8.3. pavojingų atliekų šalinimui; 8.4. pavojingų atliekų naudojimui. Licencijavimo taisyklių 9 punkte nustatyta, kad įmonė turi teisę gauti vienos ar kelių veiklos rūšių licenciją. Licencijavimo taisyklių 35.1 punkte nustatyta, kad licencijos turėtojas privalo vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus, tarptautinius susitarimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius licencijuojamą veiklos rūšį. Licencijavimo taisyklių 36 punkte nustatyta, kad licencijos turėtojas negali savo vardu įgalioti kitų asmenų užsiimti Licencijoje nurodyta veikla. Licencijavimo taisyklių 37 punkte nustatyta, kad įmonė, turinti licenciją pavojingų atliekų tvarkymo veiklai, gali vykdyti šią veiklą tik tose vietose ir įrenginiuose, kurių adresai nurodyti licencijoje. Licencijavimo taisyklių 38 punkte nustatyta, kad įmonė gali tvarkyti tik licencijos priede nurodytus pavojingų atliekų technologinius srautus (PATS).

Sistemiškai įvertinus cituotus teisės aktus, darytina išvada, kad 1) Organizacijos vykdoma veikla, kuri ATĮ 34(3) str. 3 dalyje įvardinta kaip „susijusi“ (gaminių ir (ar) pakuočių atliekų tvarkymo sistemos organizavimas, konsultavimas atliekų tvarkymo klausimais, atliekų tvarkymo specialistų mokymas ir jų kvalifikacijos kėlimas, visuomenės švietimas atliekų tvarkymo klausimais) gali būti vykdoma tik tuomet, jei Organizacija legaliai (t.y. turėdama licenciją) vykdo veiklą, numatytą ATĮ 34(1) str.; 2) ataskaitas teikti gali tik toks individualus gamintojas ir (ar) importuotojas ar Organizacija, kuri atskaitiniu laikotarpiu (šiuo atveju – 2009m.) turėjo licenciją vykdyti veiklą, numatytą ATĮ 34(1) straipsnyje, ir buvo užregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade; EPPA 2009m. veiklos, numatytos ATĮ 34(1) straipsnyje nevykdė, nes šiai veiklai neturėjo licencijos, todėl negalėjo būti ir įregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade, todėl teikti Ataskaitą, numatytą Apskaitos taisyklėse, už UAB „Baltronic Vilnius“ negalėjo.

Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog pagal Asociacijos įstatus ji tvarko Asociacijos narių elektros ir elektroninės įrangos gaminių ir (ar) pakuočių ir jų atliekų apskaitą ir teikia susijusias ataskaitas už savo narius kompetentingų institucijų nustatyta tvarka (3.3.4 p.), taigi, formaliai Asociacija net nėra įsipareigojusi teikti už Bendrovę Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų. Sutartį dėl pramoninių baterijų ir akumuliatorių ir automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo Asociacija ir UAB ,,Baltronic Vilnius“ sudarė tik 2010-06-30.

Teismas, įvertinęs Ataskaitos pateikimo aplinkybes ir tai, jog Agentūra neatsisakė priimti EPPA teiktą ataskaitą ir ją vertino, Agentūros atstovas teisme pripažino, jog, jei tokią ataskaitą būtų pateikusi pati Bendrovė, ji būtų buvusi pripažinta atitinkančia reikalavimus, R. C. kaltę šio pažeidimo padaryme vertina kaip neatsargumą (ATPK 11 str.) ir mano galimu skirti minimalaus dydžio baudas.

2. R. C. apkaltintas tuo, kad jo vadovaujama UAB „Baltronic Vilnius“ nesukūrė pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos (toliau-Tvarkymo sistema), t.y. R. C. padarė veiką, įtvirtintą ATPK 51²⁴ str. 11 dalyje, nustatančioje, jog <...> nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

Teismas sutinka su skundo teiginiu, kad baterijų ir (ar) akumuliatorių gamintojų/importuotojų pareigas, susijusias su atliekų tvarkymo sistemos kūrimu ir vartotojų informavimu, reglamentuoja ne tik Tvarkymo taisyklės, bet ir kiti teisės aktai: Vyriausybės 2006-31-24 nutarimu Nr. 1168 patvirtintos Apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo 2007-2012 metų užduotys (toliau-2007-2012 m. užduotys); Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 51 patvirtintas Valstybinis strateginis atliekų tvarkymo planas (toliau-Strateginis planas). Strateginio plano 1 punktu nustatyta, kad šis planas vykdomas 2007-2013 metais, būtent šiam laikotarpiui plane nustatomi ir atliekų tvarkymo tikslai (85 p.). Iš to darytina išvada, kad plano vykdymo rezultatai vertintini šiam laikotarpiui praėjus, jei pačiame plane nenustatomi trumpesni laikotarpiai atskiroms užduotims. Strateginiame plane konkrečiai baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo efektyvumui keliami tikslai numatyti vertinti tik nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. (171.4 p). Taigi, baterijų ir akumuliatorių tvarkymo sistema turi būti sukurta iki šio laikotarpio ir vertinama jam praėjus. Pareiškėjas teigia, kad tokią sistemą kuria EPPA, dalyvaujant Bendrovei, kaip jos narei. Teismas EPPA teisės kurti EEĮ inter alia baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas atžvilgiu laikosi tos pačios pozicijos, išdėstytos aukščiau, bet, įvertinus, kad EPPA 2009m. pabaigoje gavo licenciją veiklai, nėra pagrindo teigti, jog ji iki 2011 m. rugsėjo 6 d. tokios sistemos nesukurs. 2007-2012 m. Užduotys, už kurių nevykdymą nubaustas pareiškėjas, baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymui nustatytos ne įtvirtinant konkretų jų tvarkymo tikslą kiekvieniems konkretiems metams, o 2007-2012 metams bendrai, t.y. iki 2012 m. galo. Reglamentuojant galvaninių elementų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo užduotis, įpareigojimų skirstymas kokiems nors laikotarpiams neatliktas (1 d. 2, 3 punktai).

Iš pasakyto darytina išvada, kad R. C. pagal ATPK 51²⁴ str. 11 dalį atsakomybėn patrauktas nepagrįstai, nutarimas šioje dalyje naikintinas, byla nutrauktina.

3. R. C. nubaustas inter alia už tai, kad jo vadovaujam Bendrovė nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijoje ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų, t.y. R. C. padarė veiką, įtvirtintą ATPK 51²⁴ str. 7 dalyje, nustatančioje, jog informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų; šis pažeidimas priežastiniu ryšiu buvo susietas su: a) ATĮ 34⁹ str. 2 dalies (2008-06-17 įstatymo Nr. X-1605 redakcija), nustatančios, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais būdais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas.; b) Tvarkymo taisyklių 10 punkto, nustatančio, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: 10.1. baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; 10.2. baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius; 10.3. reikalavimą baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų nešalinti kartu su nerūšiuotomis komunalinėmis atliekomis; 10.4. esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; 10.5. vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; 10.6. baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinką reikalavimuose, patvirtintuose ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 4-117/D3-196, nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmes.

Pareiškėjas šią skundo dalį argumentuoja, tuo, jog visuomenės informavimą pagal Steigimo sutartį bei Asociacijos įstatus atliko EPPA. Teismas laikosi pozicijos, jog tik turėdama licenciją pagrindinei veiklai, EPPA gali vykdyti su ja (t.y. pagrindine veikla) susijusią veiklą inter alia visuomenės informavimo kampanijas. Be to, ir pati EPPA ataskaitoje pripažino, kad ji visuomenės informavimo priemonių (ataskaitoje vadinama „Švietimo programa“) faktiškai nevykdė (b.l.41-42).

4. UAB ,,Baltronic Vilnius“ netinkamai vykdė LR vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitą, t.y. R. C. padarė veiką, įtvirtintą ATPK 51²⁴ str. 1 dalyje, nustatančioje, jog apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų; šis pažeidimas priežastiniu ryšiu buvo susietas su šių teisės aktų pažeidimu: a) Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (toliau-Apskaitos taisyklės) 3 punkto (2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija), nustatančio, kad gamintojas ir (ar) importuotojas, užsienio valstybės asmuo ir užsienio gamintojas (toliau – gamintojas ir (ar) importuotojas) turi vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą, parengti ir turėti gaminių sąrašą (toliau-Sąrašas) pagal atskiras gaminių rūšis, nurodytą Taisyklių 11 priede (pridedama) ir užpildytą pagal šių Taisyklių 12 priede (pridedama) nustatytus reikalavimus. Sąraše nurodoma Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių tikslūs pavadinimai, gaminio vieneto svoris. Jei gaminio atliekų tvarkymui pasirinktas gamintojo atsakomybės įgyvendinimo būdas „Užsienio gamintojo atsakomybė“, kaip nurodyta Aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakyme Nr. D1-291 „Dėl Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“, Sąraše nurodomas užsienio gamintojo pavadinimas ir registracijos Gamintojų ir importuotojų sąvade kodas. Sąrašas sudaromas kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pradžioje. Sąrašą tvirtina gamintojas ir (ar) importuotojas (juridinio asmens vadovas ar fizinis asmuo). Sąrašas papildomas naujais gaminiais ne vėliau kaip per 5 dienas nuo naujo gaminio Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekimo dienos. Baterijų ar akumuliatorių, įmontuotų į prietaisus ar transporto priemones, gamintojai ir importuotojai sąrašą naujais gaminiais papildo ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo naujo gaminio Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekimo dienos; c) Apskaitos taisyklių 11 priedo (2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija), nustatančio ,,Gaminių sąrašo“ pavyzdį; d) Apskaitos taisyklių 12 priedo (2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija), nustatančio ,,Gaminių sąrašo“ pildymo instrukciją; e) Apskaitos taisyklių 4 punkto, nustatančio, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaita turi būti vykdoma gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta tvarka ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius; f) Apskaitos taisyklių 13 punkto, nustatančio, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ar akumuliatorių apskaitoje nurodomi inter alia tokie duomenys: į Lietuvos Respubliką importuotų ir (ar) įvežtų ir vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis (nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos), cheminė sudėtis (šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos), tiekimo rinkai būdas (kaip atskiri gaminiai, įmontuoti į elektros ir elektroninę įrangą, įmontuoti transporto priemonėse ar kita (nurodyti), kiekis tonomis (13.2 p., 2010-03-23 įsakymo Nr. D1-227 redakcija);

Tikrinimo akte Agentūra pripažįsta, jog ir 2009m., ir 2010m. Bendrovė šią ataskaitą teikė įmonės nustatyta tvarka, tačiau šios ataskaitos turėjo trūkumų (akumuliatorių ir baterijų sąraše nenurodomi teisės aktų reikalaujami duomenys apie importuotus akumuliatorius ir baterijas). Pareiškėjas šių trūkumų buvimo neneigia, t.y. pats pripažįsta, jog padarė pažeidimą- netinkamai vykdė reikalavimus keliamus apskaitoms.

5. Pareiškėjui ATP protokole bei nutarime suformuluotas kaltinimas ir už tai, kad jis neužtikrino, jog iš galutinių vartotojų būtų priimtos pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekos nepriklausomai nuo jų sudėties ar kilmės. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 51²⁴ str. 9 dalyje (atsisakymas priimti iš vartotojų pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekas), tačiau R. C. atsakomybėn už šį pažeidimą rezoliucine nutarimo dalimi nėra patrauktas.

6. Dėl tikrinimo akto neatitikimo procedūriniams reikalavimams.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas 16 straipsnyje nustatyta, kad tikrindamas juridinių asmenų veiklą, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas privalo: 1) prisistatyti juridinio asmens savininkui, vadovui ar jų įgaliotam atstovui (toliau – juridinio asmens atstovui) ir pateikti galias patvirtinantį dokumentą, paaiškinti patikrinimo tikslą; 2) paaiškinti juridinio asmens atstovui jo teisę dalyvauti patikrinime, pateikti su patikrinimu susijusius prašymus ir pasiūlymus; 3) nustatęs pažeidimą, dėl kurio yra kaltas juridinis asmuo, nurodyti juridinio asmens atstovui pažeidimo esmę ir pareigą nutraukti pažeidimą; 4) atlikęs patikrinimą – surašyti patikrinimo aktą. Jis surašomas dviem egzemplioriais. Patikrinimo akte turi būti nurodomas patikrinimą atlikusio aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno vardas, pavardė, ir pareigos, tarnybos vieta, patikrinimo data, patikrinimo priežastys, patikrinimo metu nustatyti pažeidimai. Patikrinimo aktą pasirašo patikrinimą atlikęs pareigūnas bei juridinio asmens atstovas. Patikrinimą atlikęs aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas vieną patikrinimo akto egzempliorių perduoda juridinio asmens atstovui, kitą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas užregistruoja patikrinimų žurnale. Tokiais atvejais, kai juridinio asmens atstovas patikrinime nedalyvauja dėl to, kad negalima jo rasti, arba vengia dalyvauti patikrinime, turi dalyvauti liudytojas ir apie tai įrašoma patikrinimo akte. Patikrinimo aktas paštu išsiunčiamas juridiniam asmeniui arba pasirašytinai perduodamas jo atstovui; 5) tikrinamojo juridinio asmens atstovo prašymus, skundus aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas privalo įrašyti patikrinimo akte ir pateikti savo tiesioginiam vadovui.

Į bylą pateiktais įrodymais nustatyta, jog Agentūra UAB „Baltronic Vilnius“ 2010-05-18 raštu Nr. VR-14.6-449 pranešė, jog 2010-05-31 dieną bus pradėtas patikrinimas, vertinant formaliai, juo juridinio asmens atstovui jo teisė dalyvauti patikrinime, pateikti su patikrinimu susijusius prašymus ir pasiūlymus nebuvo išaiškinta; patikrinimas užsibaigė 2010-08-20 patikrinimo akto surašymu; iš Bendrovės teiktų paaiškinimų, įrodymų matyti, kad jos atstovai apie patikrinimą žinojo ir realiai jį atliekant dalyvavo, tačiau patikrinimo akte nurodyta patikrinime dalyvavusi bendrovės atstovė – vyr. finansininkė G. B. - patikrinimo akto nepasirašė. Patikrinimo aktas 2010-08-23 lydimuoju raštu Nr. VR-14.6-840 išsiųstas UAB „Baltronic Vilnius“ (b.l.64). Įvertinus išdėstytą, manytina, jog padaryti nežymūs procedūriniai pažeidimai esmingai R. C. teisių nepažeidė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2,5p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-09-13 nutarimą Nr. VR-14.1-254 AM 066952, kuriuo R. C. nubaustas 7500 Lt bauda, pakeisti.

Nutarimo dalį, kuria R. C. patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 11 dalyje, padarymą, skiriant 7500 Lt baudą, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti.

R. C. už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 1 dalyje, padarymą skirti 800 Lt baudą; už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 2 dalyje, padarymą skirti 400 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 7 dalyje, padarymą skirti 1000 Lt baudą, baudas subendrinus, galutinai skirti 1000 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja Nijolė Šidagienė