Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2004 m. liepos 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 25 parų areštu, konfiskuojant dalį turto – išieškant į valstybės pajamas 46 litus, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių tęsti mokslą;

2) 2004 m. liepos 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 35 parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių tęsti mokslą;

3) 2004 m. spalio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, paleistas 2005 m. kovo 4 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 23 d. nutartį pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį lygtinai vienam mėnesiui devynioms dienoms, bausmę atliko 2005 m. balandžio 4 d.;

4) 2006 m. gegužės 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areštu, paleistas 2006 m. rugpjūčio 11 d. atlikus bausmę;

5) 2007 m. balandžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. gruodžio 13 d. iki 2006 m. gruodžio 15 d., pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

6) 2009 m. kovo 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams ir septyniems mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 27 d. iki 2008 m. rugsėjo 28 d., nuo 2008 m. spalio 7 d. iki 2008 m. spalio 9 d. ir suėmimo laiką nuo 2008 m. spalio 9 d. iki 2009 m. kovo 6 d., paleistas 2010 m. spalio 5 d. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai aštuoniems mėnesiams 12 dienų, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, be jos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms;

7) 2011 m. lapkričio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

8) 2012 m. vasario 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laivės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas 2013 m. vasario 1 d. atlikus bausmę;

9) 2013 m. gruodžio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 90 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų, bausmę atliekant areštinėje, paleistas 2014 m. kovo 3 d. atlikus bausmę;

10) 2014 m. balandžio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį areštu 24 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 16 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 staripsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto 60 parų bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė – areštas 76 paros; į bausmės laiką įskaityta atlikta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto 60 parų bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1,2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 150 Lt;

11) 2014 m. gegužės 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 24 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 16 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2014 m. balandžio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 76 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2014 m. balandžio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą – 60 parų areštas, bausmę atlikęs 2014 m. liepos 11 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 16 val. 30 min., Ignalinoje, pro balkono duris įsibrovęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė K. B. priklausantį plazminį televizorių „Samsung“, kainuojantį 600 Lt.

S. B. 2014 m. spalio 30 d., apie 16 val. 10 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Ateities g. 16, pasikėsino atvirai pagrobti 27 loterijos „Deimantinis 7“ bilietus už 135 Lt, 8 loterijos „Karšti pinigai laimėk 100000 Lt“ bilietus už 40 Lt ir 10 loterijos „Laimėk 20000 Lt Sėkmės 7“ bilietus už 20 Lt, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuoto ir policijos pareigūnų.

S. B. 2014 m. lapkričio 17 d., apie 19 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, prie parduotuvės „Meleksas“, esančios Melioratorių g. 3, panaudodamas fizinį smurtą – smogdamas kumščiu į galvą R. P. ir iš nuo smūgio nugriuvusio ant žemės nukentėjusiojo kelnių kišenės paimdamas piniginę su 420 Lt, R. P. asmens tapatybės kortele, I. A. asmens tapatybės kortele ir banko „Swedbank“ mokėjimo kortele – pagrobė svetimą turtą – R. P. priklausančius 420 Lt.

Kaltinamasis S. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. nutarė iš pusseserės K. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobti plazminį televizorių, nes reikėjo pinigų ir žinojo, kad apie 16 val. pusseserė išvažiuos į Visaginą. Apie 16 val. atėjo prie namo, užlipo į balkoną ir pro atidarytas balkono duris pateko į kambarį. Paėmęs televizorių išlipo pro balkoną į lauką. Autobusu nuvažiavo į Visaginą ir pardavė televizorių nepažįstamam vyrui už aštuoniasdešimt litų. 2014 m. spalio 30 d., apie 16 val., Ignalinoje atėjo į parduotuvę „Iki“. Kasininkė aptarnavo pirkėjus, o jam kilo mintis iš stovo prie šios kasos pagrobti loterijos bilietus. Pagriebė ant stovo padėtus loterijos bilietus ir išėjo iš parduotuvės. Pamatęs, kad vejasi apsaugos darbuotojas, pagrobtus bilietus išmetė. Apsaugos darbuotojas pavijo ir sugriebė už peties. Mėgino ištrūkti ir pabėgti, bet apsaugos darbuotojas pradėjo šaukti. Atbėgo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. 2014 m. lapkričio 17 d. svečiavosi pas motiną L. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. padėjo R. P. sunešti į rūsį bulvių maišus. Atsidėkodamas R. P. nupirko alkoholio, kurį gėrė motinos bute. Apie 19 val. 20 min. išėjo į lauką susitikti su draugais iš Visagino. Kartu ėjo ir R. P., pasiūlęs nupirkti alkoholinių gėrimų. Su R. P. nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje pamatė, kad R. P. piniginėje yra nemažai pinigų. Kilo mintis atimti piniginę. R. P. pasiūlė eiti už parduotuvės ir išgerti nupirktus alkoholinius gėrimus. Ten kumščiu smogė R. P. į kaktą, o kai jis nugriuvo ant žemės, paėmė iš jo kišenės piniginę. Važiuodamas su draugais automobiliu, iš pagrobtos piniginės ištraukė pinigus, o piniginę išmetė pro langą. Kas dar buvo piniginėje, nežiūrėjo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. R. P. padarytą turtinę žalą atlygino, o K. B. ieškinį pripažįsta ir žada jai padarytą žalą atlyginti.

Nukentėjusioji K. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 13 val., į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo pusbrolis S. B. ir teiravosi, ar ji važiuos į Visaginą ir kelintą valandą. Paaiškinusi, kad važiuos, bet jam automobilyje nebus vietos. S. B. pyktelėjo, pasakė „gerai“ ir išėjo į pirmą aukštą pas jos motiną O. B.. Ten laukė, kol ji išvyks į Visaginą. Apie 16 val. kartu su motina ir seserimi A. išvažiavo į Visaginą. Tuo metu S. jau nepastebėjo. Sugrįžo apie 17 valandą. Buto durys buvo užrakintos. Kambaryje pasigedo mini plazminio televizoriaus „Samsung“, kainuojančio 600 litų. Buvo pagrobtas ir šio televizoriaus valdymo pultas. Apžiūrėjusi butą, pamatė, kad atidarytos balkono durys ir atitraukta užuolaida. Mano, kad televizorių pagrobti galėjo tik S. B., nes tik jis žinojo, jog išvyksta ir butas kurį laiką bus tuščias (19 b. l.).

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 17 d. gavo socialinę pašalpą ir iš banko sąskaitos paėmė 620 Lt. Apie 18 val. ūkininkas atvežė dvylika maišų bulvių, kuriuos sunešti į rūsį padėjo S. B.. Atsidėkodamas nupirko alkoholinių gėrimų ir kartu su sugyventine I. A., S. B. ir jo patėviu vartojo alkoholinius gėrimus S. B. motinos bute. Išgėrus alkoholį S. B. pasiūlė eiti į lauką ir susitikti su jo draugais. Sugyventinė nuėjo į namus. Jis pasiūlė dar nupirkti sidro. Atėjo į parduotuvę „Meleksas“. Parduotuvėje S. B. stovėjo šalia ir matė, kad piniginėje yra nemažai pinigų. Ten buvo 420 Lt (keturios 100 litų vertės kupiūros ir viena 20 litų vertės kupiūra). Nupirko du butelius sidro. S. B. pasiūlė eiti už parduotuvės ir išgerti. Buvo apie 19 val. 20 min. Eidamas matė šalia raudono automobilio stovinčius S. B. draugus, kurių nepažįsta. Kai abu užėjo už parduotuvės, S. B. be jokios priežasties smogė jam kumščiu į kaktą. Nuo smūgio nugriuvo ant žemės. Gulėdamas pajuto, kaip S. B. iš kelnių galinės kišenės ištraukė piniginę. Pagrobtoje piniginėje buvo 420 Lt, jo ir I. A. asmens tapatybės kortelės bei banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Apie įvykį iškart pranešė policijos pareigūnams. Vėliau S. B. atsiprašė, atlygino padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (39-43 b. l.).

Liudytoja N. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Ignalinoje dirba uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvės „Iki“ vadove. 2014 m. spalio 30 d., apie 16 val., būdama parduotuvėje prie kasų, ties spaudos stendu, pamatė, kaip jaunuolis, apsirengęs tamsiais drabužiais ir su žiemine kepure, pagriebė iš lentynos loterijos bilietus ir nubėgo prie išėjimo durų. Sušukusi: “Laikykit vagį!”. Apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį jaunuolį, kuris išmetė pagrobtus loterijos bilietus. Nustatyta, kad jis pagrobė 45 loterijos bilietus, kainuojančius 195 Lt. Visi pagrobti loterijos bilietai grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (33-35 b. l.).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Ignalinoje dirba uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Ateities g. 16, apsaugos darbuotoju. 2014 m. spalio 30 d., apie 16 val., sėdėdamas specialioje patalpoje prie vaizdą fiksuojančių monitorių, pamatė, kaip prie pirmosios kasos jaunuolis du kartus paėmė iš stendo lošimo bilietus ir nuskubėjo prie išėjimo durų. Puolė paskui vaikiną ir lauke prie įėjimo durų sugriebė jį už pečių. Sulaikęs vaikiną, paklausė, ar jis nepamiršo susimokėti. Jaunuolis pradėjo jį keikti, vadinti necenzūriniais žodžiais ir abiem rankom pastūmė. Dėl tokio veiksmo išsinarino koją, o jaunuolis ištrūko ir pasileido bėgti link Laisvės aikštės. Pamatė, kaip iš vaikino galinės kelnių kišenės iškrito pagrobti lošimo bilietai. Dėl kojos skausmo vytis vaikino negalėjo, todėl ėmė šaukti, kad kas nors sulaikytų vagį. Du iš matymo pažįstami vaikinai bandė sulaikyti vagį, o pribėgę du policijos pareigūnai jį sulaikė (31-32 b. l.).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai patvirtina, kad 2014 m. spalio 30 d. 16 val. 30 min. Ignalinoje, parduotuvėje „Iki“, esančioje Ateities g. 16, apžiūrėti 27 loterijos bilietai „Deimantinis 7“, 8 loterijos bilietai „Karšti pinigai laimėk 100000 Lt“ ir 10 loterijos bilietų „Laimėk 20000 Lt Sėkmės 7“ (26-29 b. l.).

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad 2014 m. lapkričio 17 d. 20 val. 10 min. asmens apžiūros metu R. P. kaktoje, virš dešinio antakio matomas nubrozdinimas-kraujosruva (44-45 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltę įrodo paties S. B. parodymai, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų K. B., R. P., liudytojų N. P. ir V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, daiktų ir asmens apžiūros protokolai.

S. B. veiksmai – K. B. televizoriaus pagrobimas 2014 m. rugpjūčio 31 d. – teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

S. B. veiksmai – pasikėsinimas pagrobti loterijos bilietus iš uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvės „Iki“ 2014 m. spalio 30 d. – turi būti kvalifikuojami pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (tuoj pat po nusikalstamos veikos buvo sulaikytas) nusikaltimo nebaigė – neturėjo realios galimybės savo nuožiūra paimtu turtu disponuoti arba naudotis.

S. B. veiksmai – R. P. turto pagrobimas 2014 m. lapkričio 17 d. – teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimą turtą pagrobė panaudodamas fizinį smurtą.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. B. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nėra aplinkybių, dėl kurių S. B. galėtų būti paskirta švelnesnė nei laisvės atėmimo bausmė. Naujus nusikaltimus nuosavybei padarė nepraėjus nei dviem mėnesiam po bausmės už nusikaltimus nuosavybei atlikimo, per tris mėnesius padarė tris apysunkius nusikaltimus nuosavybei, o tai liudija, kad S. B. atkakliai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o S. B. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė turi būti sumažinta vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2014 m. spalio 30 d. 16 val. 30 min. iki spalio 31 d. 14 val. (vieną dieną), todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo parai.

S. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Iki nuosprendžio priėmimo naujų aplinkybių, dėl kurių turėtų būti paskirta kardomoji priemonė, neatsirado, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė jam neskiriama.

S. B. nukentėjusiosios K. B. pareikštą ieškinį dėl 600 Lt neturtinės žalos atlyginimo pripažino. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas. Turtinė žala priteisiama eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. B. dėl K. B. turto pagrobimo 2014 m. rugpjūčio 31 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

S. B. dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti loterijos bilietus 2014 m. spalio 30 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

S. B. dėl R. P. turto pagrobimo panaudojant fizinį smurtą 2014 m. lapkričio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti S. B. galutinę subendrintą bausmė – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014 m. spalio 30 d. 16 val. 30 min. iki spalio 31 d. 14 val. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo parai

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. B. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš S. B. K. B. naudai 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 euro centus) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.