Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015 m. kovo 10 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama įdarbinimo agentūros UAB „(duomenys neskelbtini)“direktore, įdarbindama klientę I. K. užsienyje, pažeidė tarpininkavimo įdarbinant paslaugų teikimo reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 88 straipsnio 2, 3 dalyse. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹³ straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tokią asmens teisę turi užtikrinti teismai, taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus. Šios teisės, be kita ko, yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kurie užkerta kelią tolimesnei teisenai, grąžintina ATP protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme ir štai dėl ko:

teismui pateiktame ATP protokole nurodyta, kad R. K. pažeidė tarpininkavimo paslaugų įdarbinant reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos darbo kodekse, o būtent DK 88 straipsnio 2 bei 3 dalyse. DK 88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad DK 88 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktuose nurodyti asmenys turi teikti Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jos nustatyta tvarka ir terminais informaciją apie savo statusą ir veiklą, fiziniams asmenims suteiktas tarpininkavimo įdarbinant paslaugas. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įdarbinimo per laikinojo įdarbinimo įmones ypatumus nustato specialus Lietuvos Respublikos įstatymas. Protokole nėra nurodyti konkretūs teisės aktų ir reglamento reikalavimai, kuriuos pažeidė R. K., o tik pateikta nuoroda į blanketinio pobūdžio teisės normų dispozicijas. Šie protokolo turinio trūkumai laikytini esminiais bei trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl darytina išvada, kad R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir grąžintinas kartu su medžiaga jį surašiusiai institucijai aukščiau nurodytų trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 14P-31730952-15, surašytą R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹³ straipsnio 1 dalį kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyriui trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.